Уикипедия:Разговори/Архив/2012/май

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

1 май

Нещо не ми излизат промените по шаблон:Начална страница 1 май на главна. --Alexd (беседа) 06:15, 1 май 2012 (UTC)

Писмата

Здравейте, преди имаше възможност лична кореспонденция, сега вече не я намирам --Предният неподписан коментар е направен от ‎Vtd (беседа • приноси) .

Имейл кореспонденцията през интерфейса на Уикипедия продължава да е възможна. Линкът "Писмо до потребителя" присъства в меню "Инструменти" (при теб може би е скрито по подразбиране, но може да се разгърне, намира се в лявото вертикално меню). Вижда се обаче само когато се посети страницата или беседата на потребителя (както всъщност е и най-логично :)). Може да се използва и специалната страница Special:Emailuser/..., където ... се заменя със съответното потребителско име.
Има само още една, но съществена, подробност: могат да се пращат писма само на хора, които в личните си настройки са позволили да получават писма и са въвели валиден имейл адрес. Не всички потребители го правят, така че не на всекиго може да се изпрати имейл. За повече информация: Уикипедия:Електронна поща. Спири ··· - - - ··· 07:53, 2 май 2012 (UTC)

Симеон Дянков

Линк към изображение с протестиращ от БАН и лозунг от Националния протест на БАН и синдикатите на 30.11.2011 г. на площада пред Народното събрание

Ходя аз на протести, блъска ме тълпата, рискувам да ме сурвакат с палки, снимам, качвам снимките в Общомедия и в съответните статии после идва Александра и ми трие снимката с мотивация „без спам“??? Колко може така, бе??? Докога, бе??? Като имаше протести всички се бяхте свили да не ви напомням като какво, щото и сами си знаете, само аз пуснах снимки от протестите и сега и тях ми ги триете??? Що не излязохте и вие да снимате и да качите нещо??? Ама така на топло и сухо зад монитора много ви е удобно да се правите на велики администратори, нали??? И после правите Уикипедия:Събития в кадър, и искате хората да снимат и да качват снимки??? Ами как искате да имате потребители да ходят по събитията и да снимат, като после правите такива работи??? Кажете как да стане, де??? --Иван беседа

Само да отбележа, че енциклопедията сама по себе си не е таблоид, които да отразява всяко злободневно събитие от живота ни в детайли. Такива снимки и статиии по-принцип нямат място тук, освен по изключение. Така че, това наистина си е чист спам! А протести е имало и преди 20 години, ще има и след 20. Място тук могат да имат само най-съществените от тях, като например антициганските вълнения през миналата година. С поздрав!Jingiby (беседа) 11:28, 2 май 2012 (UTC)
Не става дума за злободневно събитие, а за гледна точка — в статията има информация, което описва успехите на Дянков, има и такава, която го критикува. Няма друга критична снимка за Дянков в Общомедия. Ако имаше 5 критични снимки ясно е, че нямат място всичките пет, при положение, че няма една позитивна. Но така да се трие единствената налична снимка??? Без да има нещо по-добро??? Без да има кой да си раздвижи четирибуквието да снима нещо по-рисково, но после да има идеи как да управлява готовия материал??? Как не се намери един редактор от Пловдив и региона да отиде да снима в Катуница? Как не се намери друг редактор освен мен да снима протестите в София??? Аз ходих да снимам 2 дни от 5, толкова можах. От националния протест на синдикатите защо няма други снимки, освен моите??? Ама като се хванете за мишката всичките сте големи редактори, нали??? И какво се получава после - един ден пиша смислен, конструктивен принос и после средно по пет дена се занимавам с пет лица, на които им е хоби да ми трият конструктивните приноси! И всяко нещо трябва да го решавам през Разговори, Администратори и пр. Няма друга такава Уикипедия в нета, нито в руската, нито в английската съм имал някога подобни проблеми. --Иван беседа
Националният протест на синдикатите кое-да-е *злободневно* събитие ли е?--Rebelheartous (беседа) 12:19, 2 май 2012 (UTC)
Иване подсещам те, че можеш да качваш кратки коментари и снимки на важни събития в „Текущи събития. Засега по посещаемост е в първите 1000, но с усилията на повече редактори може да изкачи до първите 100 посещаеми станици - още повече с тези корпоративни медии в България - би било желателно.“ --Stanqo (беседа) 14:56, 2 май 2012 (UTC)

Чакай малко! Напълно ли е необходимо да пишеш по три удивителни след въпросите си? И наистина ли мислиш, че някой от редакторите в Уикипедия е длъжен да прави каквото и да било? Предлагаш да се кача на самолета за София, за да ида да снимам протестите ли? Освен това, да не забравяме, че Дянков е най-вече жив човек и чак след това недолюбван от някои политик и ние нямаме право да прекаляваме с критиките, а трябва да се придържаме към неутралната гледна точка. Наскоро почина Хачо Бояджиев и в някой от форумите из интернет беше копирана информацията от Уикипедия, че е бил агент на ДС, последвана от изказване, че било много хубаво, че човекът умрял. Затова по-добре да се замисляме какво даваме на хората да четат, защото много от статиите ни не са неутрални. --Лорд Бъмбъри (беседа) 08:58, 3 май 2012 (UTC)

Като говорим за неутралност, проверете доколко неутрално подхожда Потребител:Stalik, който използва като източник информация от собствения си блог, за да пише против някого или нещо. --Targovishtenec_bg 09:22, 3 май 2012 (UTC)
Ами аз затова в бг Уики имам 4308 приноса в ОИП, а в руската - 2177 и догодина може би ще са равни, а по-нататък и повече в руската, защото там си ценят редакторите и не ми трият конструктивните приноси [...]. Не било неутрално да публикуваме, че българският народ счита [...]. А пък от негова страна е много „неутрално“ и „толерантно“ да ликвидира българската наука и българската икономика в интерес на международната финансова олигархия и Федералния резерв на САЩ??? --Иван беседа 11:17, 3 май 2012 (UTC)
Едно напълно утрално блокиране отново ще ви се отрази добре - за гнусен антисемитизъм и тъпа хомофобия. Аз нема да ревнем на българския ви уикипедиански гроб. --Мико (беседа) 16:41, 3 май 2012 (UTC)
Мисля, че и отсрещната страна не лъже. Предвид коментара ни днес засега е рано за блокиране. --ელია (беседа) 16:58, 3 май 2012 (UTC)
Потребител: Мико, какво какво, нещо неможах да схвана. Какво ни намекваш? --Targovishtenec_bg 20:47, 4 май 2012 (UTC)
Hahaha - Capere est recte scribere, usor urbane.:-) --Мико (беседа) 06:09, 5 май 2012 (UTC)

editsection

Преместено от МедияУики беседа:Common.css --15:15, 03 май 2012 (UTC)

Може ли някой, който разбира от js да погледне "editsection". Тествам този код и не излизат линковете за редактиране на отделните секции. Опитах го в английската и в руската уики, работи безупречно. Не знам дали има значение, но ми прави впечатление, че в техните "Common.css" не фигурира въобще "editsection" --Termininja 19:50, 2 май 2012 (UTC)

Дал си погрешна препратка, сигурно имаш предвид, че тестваш кода в Потребител:Termininja/Background-small. За съжаление не знам защо не ти излизат препратките „редактиране“ на беседата. Между другото няма нищо общо с JavaScript този въпрос. ;) --V111P 06:29, 3 май 2012 (UTC)
Не, препратката е вярна - това е само пример за един от многото тестове които направих в основната директория Потребител беседа:Termininja. Същото опитах и в ru:Обсуждение участника:Termininja и en:User talk:Termininja, но там работи. Ако няма общо с JavaScript, имате ли идея кое е "това" което "управлява" editsection (препратките „редактиране“)? Все има нещо което не е както трябва, или липсва при нас след като не работи... --Termininja 07:01, 3 май 2012 (UTC)
Страници от историята никога нямат препратки за редактиране. --V111P 07:25, 3 май 2012 (UTC)
А, за това да, аз го дадох само за да се види кода, а не резултата. Всеки който иска може да го тества.
Наистина имаме ДжаваСкрипт който мести препратките „редактиране“, но не мисля че това е проблемът, защото при мене си се показват. --V111P 07:41, 3 май 2012 (UTC)
Ама кода не е това. Забрави за Потребител:Termininja/Background-small, казах ти, препратката не е грешна. ОК, ето го:

{{hidden | headerstyle = text-align:left | Архив 2008 | {{Потребител беседа:Termininja/Архив}} }} == test == == test == == test == == test == --Termininja 09:02, 3 май 2012 (UTC)

Всичко съм пробвал, при мене няма проблем, така че не знам. :) --V111P 09:18, 3 май 2012 (UTC)
Виж ми беседата! Явно проблема е само на беседи... --Termininja 09:21, 3 май 2012 (UTC)
Виж моята беседа. Обаче този шаблон на мен пък явно ми скрива Съдържанието на страницата. (Предлагам този раздел направо да се изтрие оттук, че много оспамихме.) --V111P 09:37, 3 май 2012 (UTC)
Защото в шаблона {{Архив беседа}}, който си включил през Потребител беседа:Termininja/Архив 2008, има командата __NOEDITSECTION__. По принцип, архивираните страници няма нужда да се редактират, затова и тези връзки са скрити. --Петко 10:13, 3 май 2012 (UTC)
В английската версия на този шаблон също има __NOEDITSECTION__. И там архивираните страници не изкарват връзка за редактиране на разделите, но там нямам този проблем с кода. --Termininja 11:35, 3 май 2012 (UTC)
Всъщност да, при тестовете ми там не съм взел под внимание това което написа по-горе. Сега го тествах наново, напрактика и там се получава същото. Всичко ми се изясни. Мерси за помоща. --Termininja 13:03, 3 май 2012 (UTC)

Качване на картинки

Здравейте, Опитвам се вече повече от месец да кача картинки към определени страници, но не успявам, бихте ли ми помогнали като ми обясните по най-простият начин :) --Предният неподписан коментар е направен от Jujkomm (беседа • приноси) 20:56, 6 май 2012  (проверка).


Аз го правя така:
  • Файл:името на файла от Комънс|мини|350п|ляво|Описание на снимката
  • мини - поставя рамка на снимката, в която се вмъква текстът-описание
  • 350п - ширина на снимката, като числото може да се променя
  • ляво/дясно - снимката се нарежда в лявата или в дясната част на страницата
  • Всичко от първия ред се обгражда с [[ ]]
Успех и дано съм обяснила достатъчно разбираемо. --Молли (беседа) 06:49, 7 май 2012 (UTC)
Привет. Сигурна ли си, че картинката е качена в Комънс? Възможно е да е качена само в уикито, където си я видяла. --ელია (беседа) 06:58, 7 май 2012 (UTC)
Картинки се качват в Общомедия и оттам са достъпни тук както и във всички други Уикипедии. Простото обяснение как е ето тук.
Подписвай коментарите си моля. Става с добавяне на четири вълнички ~~~~ на ръка или с бутонче от лентата с инструменти над прозореца за редактиране. --Сале (беседа) 09:08, 7 май 2012 (UTC)
Не виждам причина защо вече ние още не можем да качваме локално несвободни лога, при положение, че всички други могат, дори и в македонската У. Не съм запознат да ни е забранено от Фондация Уикимедия да го правим, или да е забранено със закон у нас. Все пак ще е по-полезно за проекта.--The TV Boy 09:20, 7 май 2012 (UTC)
Не можем, защото няма такава гласувана политика. Има отхвърляне на приемане на политика. --Мико (беседа) 09:28, 7 май 2012 (UTC)
В такъв случай е крайно време да се глаува. Личното ми мнение е че несвободните картинки могат да бъдат само от плюс за проекта, по този начин статиите значително ще се обогатят и ще се даде по-ясна информация. Все пак от 2007 на сам е минало достатъчно време.--The TV Boy 09:45, 7 май 2012 (UTC)
Минало е доста (достатъчно е съмнително) време наистина, но преди да е инициира ново обсъждане е добре да се премислят изложените аргументи на двете страни и да се помисли просто възможно ли е наистина такава политика на мине. --Мико (беседа) 09:50, 7 май 2012 (UTC)
Да, наистина е по-добре да се изчака малко, а не да се бърза за да могат да се посъберат малко повче мнения.--The TV Boy 09:59, 7 май 2012 (UTC)
Определено ще мине такова гласуване - старото ми изглежда като „по-голям светец и от папата“, след като основните уикипедии използват такива материали. --Stanqo (беседа) 11:36, 7 май 2012 (UTC)
След като се поразрових тук-там открих, че повечето от логата на БГ телевизиите могат да се пуснат в Общомедия, тъй както са по-просто устроени и ще минат там (на БНТ, БТВ, Нова и т.н.) Докато чакаме да се отворят локалните качвания, което съм сигурен, че няма да стане, тъй като по-голямата част от активните редактори са против, аз ще почвам да ги местя от английската Уики. Не е много добре тук да нямаме ни едно лого на БГ телевизия. :-)--The TV Boy 11:45, 20 май 2012 (UTC)

Article translation request

I am trying to find someone who can help to translate User:Russavia/Polandball into Bulgarian. If anyone could help with that, it would be great if you could drop me a message on email (russavia.wikipedia@gmail.com) or on my Commons talk page (Commons:User_talk:Russavia). All editors have my permission to edit the article at User:Russavia/Polandball to do the translation.

The article already exists on Russian, Spanish, Catalan, Arabic, Dutch, Greek, Swahili, Persian, etc Wikipedias. Any help with translating this article would be greatly appreciated

In return for a translation of the article, I will upload 50 new Bulgarian-related images to Commons, from a range of subjects. Russavia (беседа) 23:10, 10 май 2012 (UTC)

The article is deleted from English Wiki i do not see reason of translation the page in Bulgarian --Скроч б. п. 06:29, 11 май 2012 (UTC)
I started it, who has time to continue. --Stanqo (беседа) 17:25, 11 май 2012 (UTC)

Уикипедия не е трибуна

Някой ке коментира ли по същество: статиите, стила, езика, точността на информацията? Или ще си говорим общи приказки? А усещате ли, че и двамата си говорите един на друг като всеки си мисли, че другия говори за него, а всъщност говорите за мен?
И понеже

"Уикипедия не е трибуна, стая за чат или дискусионен форум.
Затова СТАТИИТЕ в Уикипедия не са: ... [изброени са 7 точки] ..."

, затова в статиите се опитвам да пиша точна и неутрална информация, а личните ми мнения по един или друг въпрос съм ги включил в беседите - НО само за да обясня действията и редакциите си по въпроса/темата, който ни вълнува/интересува. Същото се отнася и до шегите, многото обяснения и т.н. Тук не сме робокопи всички, надявам се, а живи и "нормални" хора, които говорят на жив език. Затова: шегите са за разнообразие и за да поддържат вниманието и тонуса, а обясненията се налагат, когато има неясноти и неразбрали, колкото и да предпочитам да бъда лаконичен - което пък се препоръчва за статиите и там се опитвам да го прилагам. Би трябвало ако някой не го интересува нещото/темата (а така излиза когато не коментира нищо), да не редактира и да не пречи на другите да го правят. Освен това в последния ми постинг има ТОЧНО ЕДНО изречение с личен коментар и то е е повече ВЪПРОС, а не някаква нападка от какъвто и да е вид. Почти същото, описано до тук, важи и за всички други мои реплики, насочени лично към някого - на фона на всичко, което съм казал по темата са нищожно количество И са свързани с изясняване на работата, която трябва да се свърши както трябва.
Чакам въпроси и отговори по същество. Кажете колко дни ви трябват, за да изчакам определения брой такива, преди да продължа с работата си. 85.130.10.80 13:01, 12 май 2012 (UTC)


Така, понеже това беше преместено без да бъда питан, явно недопрониквайки в мисълта на казаното от мен там, НО понеже има резон да се коментира проблемът И тук и от седмица се каня да започна такъв раговор по съвета на други (добронамерени) юзери, макар да нямах и да НЯМАМ необходимото време да пиша отново и отново едно и също, нека все пак поясним на хората за какво става въпрос...
Първо - моля всеки, който го интересува, да погледне последните реплики, след които е написан горния преместен тук текст, смисълът на който е изцяло насочен към работата ми по определени проекти и проблемите, които срещнах в нея. По тази причина пожелах да го напиша TAM. Както и да е...
Второ - вече съжалявам, че се захванах с тази "дребна" задача в миналия петък вечерта. Нещата започнаха от тази невинна промяна на статията за Фарскейп, превърнала се в малък фарс без кейп (нито Канаверал, нито друг) след необяснената и досега намеса на стария автор, работил по статията в началото й, когото запитах най-учтиво защо прави това, което прави без да коментира и с думичка. След което изчаках няколко часа и поради липса на какъвто и да е отговор, при все че м-увременно лицето Батман-тас продължаваше да работи по други статии в тукапедията (т.е. не е отсъствувало от пред ПеЦе-то си), върнах смислените според мен (следвайки стриктно правилата и практиката на този проект/начинание) промени и продължих да работя по подобряване и разширяване на статията. В момента филмът върви по AXN Зайо-Бай, така че мога актуално да актуализирам каквото ми направи вчепетление. Това обаче не убягна от зоркия поглед на "Човекът-прилеп и вид тазманийско куче едновременно" и той най-НЕучтиво продължи да пренебрегва моите коментари и аргументи и да си ревертва (към собствените неподредени мисли - забележете, че не оценявам автора, а конкретния му продукт!), директно или индеректно, направеното от мен, което ми отне тогава цяла нощ и ден, а сега вече повече от седмица работа (през която успях да редактирам и доста други статии, където не виждам такава съпротива), и през което време можех да свърша далеч по-полезни лично за мен неща, като например да си платя тока, за да не ми го спрат...
Тогава се наложи по-директно да му обясня какво прави (пак в неговата беседа), макар да бях далеч от мисълта че не разбира действията си. (... Тук ми дойде нещо на ум за тези, дето не разбират действията си, но ще го спестя засега на аудиторията.) Най-учтиво се опитах да обясня и на други юзъри, обърнали ми внимание за изострилия се разговор (какъвто не е прието да се води тук) за какво става въпрос. Така цикълът се завъртя и не можах да намеря желание за съдействие от страна на другата страна, а други потребители още не са дали мнение освен горното преместване...
Така се получиха едни "чаршафи", защото исках да спазя правилата и защото Батман-(фан)тастът не искаше да приеме ПОЧТИ нито една от редакциите ми. Виждам че на други места не е пипано след мен от сума ти време, значи все нещо мога да допринеса явно. Та спазвайки всичко, което съм научил и за да не става война на реакторите, наивно продължих да му обяснявам. Много лесно може да се прецени проблема като се сравнят: тези две редакциЙ + тази добавко-поправка и глупавия спор за У-то на Скорпиус, за Рокни С. Обанън и още няколко "дреболии". Разбира се, всичко може най-добре да се види и прецени в самата история на заболяването и дискусията около него.
С 2 думи, за да не провлачваме много надълго чаршафите, ЗАЩО пиша тук и обръщам внимание на тези проблеми: Става дума глобално за сериозен проблем на този Проект с "отлични, даже много добри" намерения и толкова по-лоши резИлтати. Колкото и да не исках да надуваме главата на участниците, с горния пример се опитвам да опиша проблемa, срещан все по-често напоследък в Уикипедията, пък белким някoй обърне внимание на... глупостите, които виждаме да се правят тук и й пречат да стане това, което има претенции да бъде. Не заплащвам никого (с какво да заплашвам?... с чушки?...:), по-скоро имам мнение за това, което виждам, а съм от големите привържениците на такива проекти, даже така да се каже, са част от работата ми (и от това, за което съм учил) и няма как да не взема отношение. Е, да не забравяме все таки, че "Википедия, Это страшное место" и може би смисълът се губи тука... пожелай на сляп наслука... и др. такива предимни налегания (по Гиподил).
Както и да е, имам много забележки към участниците тук и към това доколко този проект върви към добро или не, но нямам намерение да губя повече време в безполезните услилия на любоффта. Не е случайно, че за толкова години хората не успяха да приемат Уйкипедия като сериозен източник на информация, с някои малки изключения.
Хуйбаво ще е да се обърне фнимание и на проблема с ПРЕВОДИТЕ (не на пари), особено на имена - на обекти и субекти, особено в худ. произведения. Добре ще е да се опишат някъде такива правила или поне да се дадат линкове към статии от сериозни автори по въпроса из Мрежата. Има и още няколко неща, за които е препоръчително да се структурира по-добре тук информацията, за да е лесно достъпна за начинаещи и всички други юзъри, като: шаблони, картинки, правила и ... {всеки може да допълни списъка}.
ЗА КАКВО НЕ СЕ ОТНАСЯ ТОЗИ РАЗГОВОР: За нечии чувства и емоции; за това кой какъв е в личния си живот и с какъв характер са го създали създателите му; за това на кого какво му харесва лично или не; на кого му допада да му говорят разчупено и с вмъкване на шеги и на кого не му 'аресва.
Смятам и, че редакторите и коментаторите тук може би е хубаво често да се сещат и обръщат към този интересен списък ;о) Админите и други уважавани потребители пък е хубаво да си припомнят често за какво НЕ може да се използва броенето на редакции и да се обърнат към анализ на същността на ре(д)акциите на юзърите.
Аз, следвайки горните и тези правила: Уикипедия:Какво_не_е_Уикипедия почти дословно, само и единствено се опитах да предотвратя очертаващата се безсмислена война и скромно да допринеса за няколко статии тук. Само това.

-- инж. Hansen 85.130.10.80 22:08, 13 май 2012 (UTC)


Не съм гледал историята на заболяването, както я наричате, но ако има спорни промени и някой редактор упорства без да се обяснява, значи не подхожда конструктивно. Да, това би бил проблем не само за вас, но и за Уикипедия, понеже такъв подход е авторитарен, а не с доводи. За такива случаи в bg.w изрично писано правило не знам да има, но това не значи че не можете да отправите заявка към администраторите за помощ с технически средства -- защита на страницата от редактиране до постигане на консенсус на нейната беседа. --Поздрави, Петър Петров 08:35, 14 май 2012 (UTC)
Както виждате, опитвам се да спазвам добрия тон, колкото и да е трудно в такива случаи. Все още не мисля, че е необходимо да защитаваме страница с не толкова голямо значение за познанието на Човечеството :о) Пък и все още съм ИП-юзър, не регистриран такъв, от кого да я защитавам, от себе си ли :)) ЧЧЧЧ 85.130.10.80 11:17, 14 май 2012 (UTC)

Тиренца

Някой може ли да обясни защо откривам статии с три вида тирета в БГ Уики? Сериозно се обърках, тъй като в моя правописен речник на Хейзъл са отбелязани само два вида - малко тире и тире (дълга чертица). Става дума за следното:

Малко повече яснота по въпроса би била от полза на мен, а и на други редактори, предполагам.--Rebelheartous (беседа) 18:22, 13 май 2012 (UTC)

Това последното требе да е някакъв вид хипер-М тире :))) Мисля, че в българския можем и без него, само първите 2 са достатъчни за разграничаване на двата вида употреба на тирето. (Като гледам обаче точно в двата примера, които си дал, употребата им е разменена.) 85.130.10.80 20:32, 13 май 2012 (UTC)
Ако някой представи достоверен източник (например от БАН) за това какви тирета следва да се ползват в заглавия, можем да въведем техническо ограничение за тях при създаване и преименуване на статии. --Поздрави, Петър Петров 08:42, 14 май 2012 (UTC)
Според Блогът на Павлина дефисът се използва когато няма интервали а тирето, когато има. Жената е доктор по българска филология. Изпратих точно запитване по темата на другия ѝ проект където тя публикува отговорите с цитати от учебници и книги на БАН. Като получим отговор смятам, че това ще е достоверен и доказуем източник. --dimi_z (беседа) 19:25, 14 май 2012 (UTC)
Една извадка от моя речник: „Дефис (или съединителна чертица) се нарича малкото тире. Дефисът се отличава с по-малка дължина в сравнение с препинателния знак тире и - което е по-важно - при писане между нея и елементите, които свързва, не се оставя празно място (шпация). То се използва в следните случаи:
1. При полуслято писане на сложни думи,
2. При оформяне на двойни лични и фамилни имена, вкл.съчетанията от фамилно име с приложения от типа син, баща, младши,
3. За свързване на частиците за сравнителна и превъзходна степен

и т.н. (10 точки с примери).“ --Nadina 19:28, 14 май 2012 (UTC)

Точно така! Това знам и аз. То е очевидно кое кога трябва да се ползва, но вие го казахте по-добре :)) Откакто ползувам ПеЦе за текстообработка, много се радвам на акъла на офис-пакетите, които решават проблема сами. Човекот тук обаче искаше да пита и защо има още едно огромно тире, а аз искам да питам защо Ууки-софтвера не го решава и той сам този проблем. ;о) А бракята англосаксинци са го измислили по-лесно: n-dash и m-dash (n-тире и m-тире). -- полиглота Hansen 85.130.10.80 23:53, 14 май 2012 (UTC)
Само за да е пълна информацията споделям отговора, който получих:

Здравей и благодаря за доверието!

Името на Владимир Димитров – Майстора е дадено като пример в Правопис и пунктуация на българския език. Основни правила. С., БАН, Просвета, 2011, с. 123. Според съставителите Майстора е обособена част и затова се отделя с тире.

При Лара Арубарена-Весино положението е друго – както при Аранча Санчес-Викарио. :) Доколкото знам, испанците вземат фамилните имена на двамата си родители и се образува двойна фамилия, която се изписва с дефис, но това не е регламентирано изрично.

Поздрави!
Павлина Върбанова

--dimi_z (беседа) 08:28, 16 май 2012 (UTC)

ОК, значи това третото наистина е някакво мнимо огромно тире, което не отговаря на българските правила. Ще оправя и другите. --Rebelheartous (беседа) 16:56, 20 май 2012 (UTC)
Голямото е точно mdash. Ако не се ползва на български, дали направо да не го го махнем от бутоните над полето за редактиране? --Спас Колев (беседа) 11:18, 22 май 2012 (UTC)
И аз винаги съм си мислел, че em-dash е прекалено дълго. Като чета статията в Английската оставам с впечатлението, че то трябва да се използва когато не се поставят интервали от двете страни на тирето - въпреки че някои пак поставяли и интервали. Тоест в българския наистина не трябва да се използва. Трябва обаче да се замени и в двата Advisor скрипта (Може би от Борислав) - този в потребителското пространство на Cameltrader и този в MediaWiki пространството, защото често се слага именно по този начин по статиите. --V111P 13:44, 23 май 2012 (UTC)
Отсега нататък не могат да се създават статии, съдържащи дълго тире (—) mdash. Съобщението за грешка е тук. Моля някой с желание да обясни сбито на Уикипедия:Правила_за_наименуване кога се пише тире и кога дефис. О, то имало чудесна статия Слято, полуслято и разделно писане в българския език. Ще направя препратка натам. --Поздрави, Петър Петров 13:55, 31 май 2012 (UTC)

Добри статии

Нашата статия за Мария-Антоанета е повече от два пъти по-голяма от сръбската, но тяхната е отбелязана като добра, а нашата не е. Това кога ще се промени? – Owain (беседа) 19:20, 16 май 2012 (UTC)

Според теб какво трябва да се случи? някой да ѝ сложи етикет ли :) Май имаше опция за отбелязване на такива статии, за мен лично е достатъчно да е добра и изчерпателна --Nadina 18:55, 17 май 2012 (UTC)
Да, трябва да се слагат етикети на добрите статии, чрез гласуване или от рецензент, за да може на всички езици да виждат, че са ни добри статиите, каквато е практиката навсякъде. – Owain (беседа) 20:00, 17 май 2012 (UTC)
  1. Symbol support vote.svg За--Stanqo (беседа) 07:34, 21 май 2012 (UTC)

Това е обсъждано не един и два пъти (04.2007, 07.2007, 03.2008, 06.2008, 12.2008, 07.2009, 09.2009, 10.2009, 04.2011, 07.2011, а вероятно има и други). Като гледам Потребител:Discovery се е занимавал най-много с въпроса. Има няколко страници свързани с проекта „Добри статии“, които могат да се преместят от ИП Потребител в Уикипедия. Ето и някакви критерии. --Методи Колев 08:54, 21 май 2012 (UTC)

Новина

Появи се първият ”уикипедиен град” в света --Sim (беседа) 22:04, 18 май 2012 (UTC)

Лого за 24 май

Wikipedia Logo 24 май.png Някой ще получи ли вдъхновение за достатъчно добро лого на Уикипедия за 24 май ? :)--Stanqo (беседа) 14:05, 20 май 2012 (UTC)

Ето го моето вдъхновение:
Wiki-24mai.png

Ухилен съм--The TV Boy 18:51, 20 май 2012 (UTC)

Е, това е по-скоро вдъхновението на Скроч от 3 март 2007 година... Спири ··· - - - ··· 20:25, 21 май 2012 (UTC)

Избрана

Слагането на статии като Вафен-СС за избрани намирам за доста distasteless, за сметка на това статии като Световен икономически форум и Древен Рим им е отказано сериозно обсъждане за това да бъдат избрани, намирам това за политически и политико-икономически тенденциозно и обидно. --Alexd (беседа) 08:43, 22 май 2012 (UTC)

Кейнс също е доста дълга и изпипана, но никой не се интересува от нея. --Alexd (беседа) 08:52, 22 май 2012 (UTC)
Аз смятам малко да постачкувам, защото не ми харесва да влизам в уикипедия, когато това е на заглавна. Не съм съгласна, преди няколко седмици имаше статия на заглавна за Че Гевара, да речем, че става, но това? --Alexd (беседа) 08:55, 22 май 2012 (UTC)
Аз пък смятам че са малко избраните статии на такава тематика като Вафен-СС. Аз имам същото мнение, но за други статии които са мнозинство, но пък не ми пречат за разлика. --Targovishtenec_bg 09:38, 22 май 2012 (UTC)
Alexd, не разбрах - смяташ, че информацията за военни престъпления не трябва да се експонира прекалено, защото изпитваш симпатии към извършителите и се обиждаш? --Спас Колев (беседа) 11:23, 22 май 2012 (UTC)
А аз пък смятам, че потребителската страница на Потребител:Targovishtenec_bg закодирано и открито разпространява расистки и антисемитски предубеждения и пренасочва към недостоверни източници с ясно изразени политически и идеологически програми. Допълнително в статиите, които редактира тенденциозно използва източници, които не биха издържали никакъв академичен тест за достоверност. --dimi_z (беседа) 13:01, 22 май 2012 (UTC)
След прочит на статията Вафен-СС твърдя, че има много места, които са откровени и доказани лъжи и са цитирани недостоверни източници. Един пример за да не задръствам темата е "Все пак, с изключение на две бойни части, доказателствата са от по-скоро от индивидуален, отколкото от организационен характер." - тука става дума за военните престъпления. Това твърдение е дадено без източници а още до събота съм в състояние да ви намеря едно 200-300 публикувани книги и юридически решения от архива на университета ми, които твърдят точно обратното. --dimi_z (беседа) 13:12, 22 май 2012 (UTC)
Айде почна се :D --Targovishtenec_bg 13:26, 22 май 2012 (UTC)
Според мене трябваше да има статия съответстваща на 24 май като избрана тази седмица, толкова ли е трудно да се досети човек. Изключително противен избор. --Alexd (беседа) 19:37, 23 май 2012 (UTC)
Това е напълно различен въпрос - ако смяташ, че статията не трябва да е избрана по някаква причина, можеш да направиш предложение за отстраняване. --Спас Колев (беседа) 17:57, 24 май 2012 (UTC)

Шаблони

Дайте да направим място където можем заедно да подобряваме и създаваме шаблони, може и портал да е. Днес се опитвах да правя един шаблон, обаче видях трудности. Хубаво ще е ако напреднем в тази сфера. --Targovishtenec_bg 13:32, 22 май 2012 (UTC)

Уикипедия:Проектиране на шаблони, Шаблон:Пясъчник за шаблони. Забележка под линия, от собствения си недълъг житейски опит съм установил, че системата "Дайте да направим" не работи особено успешно. Ако имаш конкретни идеи почни да ги реализираш, а ако са добри ще се включат и други (аз например). --Габриел*б/п 18:18, 22 май 2012 (UTC)

Уикисреща

Преместено на Уикипедия:Уикисреща/2012#Уикисреща - 2 юни. --Спас Колев (беседа) 13:20, 6 юни 2012 (UTC)


Редакции на потребител

Не мога да преценя дали приносите на този потребител заслужават място в У. Най-малко за фондацията и основния ѝ проект не намирам нищо смислено в новинарски или други сайтове, което ме кара да мисля, че са самореклама. --Подпоручикъ (беседа) 14:50, 23 май 2012 (UTC)

Честит празник

Честит празник на всички ! :) --Stanqo (беседа) 05:39, 24 май 2012 (UTC)

Честит празник! Да сте живи и здрави! --Sim (беседа) 05:52, 24 май 2012 (UTC)

24 май

Явно продължаваме да залагаме на наци-темата, нито избрана по темата, нито лого? --Alexd (беседа) 06:57, 24 май 2012 (UTC)

Честит празник! По повод днешния празник виждам че за избрана статия днес ще е добре да сложим Глаголица, поне за днес. --Targovishtenec_bg 07:40, 24 май 2012 (UTC)
Действително добре би било до края на седмицата да спазим тематиката на първа страница според духа на този специален за българите празник, както направихме преди две години жеста за 100000-та статия. --Stanqo (беседа) 11:20, 24 май 2012 (UTC)
Алекс, заради твои претенции преди години наскоро се напънах да подобря Бял щъркел за Първа пролет. Наистина не ми беше неприятно, но вземи моля, най-накрая да се решиш коя от идеите си би могла да реализираш в начална, след като винаги ти се явяват разни такива по празници като Осми март или днешния 24-ти. И моля да реализираш някоя от претенциите си без много шум. --ელია (беседа) 18:12, 24 май 2012 (UTC)

Легенда: тек = разлика на текущата версия, ист = история на версиите

Тази легенда дублира информация от "Опции на списъка с последни промени" на Специални:Последни промени. Няма ли начин как да се махне това? --Стан (беседа) 17:16, 26 май 2012 (UTC)

Потребителска грижа

Здравейте,

Имам следната грижа. Писал съм в теми Аспарух, Ахелойска Битка и Съкровището в над Сент Миклош

Тъй като реших да не си регистрирам име за да имам плаващ ИП адрес поради следното:

Един от представящите се за Модератор - [Jingibi] ми трие писаниците по темата за Аспарух, а когато направя допълнения по други теми след тази за Аспаух като след всяка промяна цитирам източници съгласно изискванията той трие всички мои приноси под същия IP адрес под който са писани и тези в статията за Аспарух. Явно така ме издирва по IP адресаслед като съм писал в темата Аспарух. Добре, че съм писал под други IP адреси в много други теми, и там нищо не е изтрито от него.а това е показателно.

Поради горното моля замислете се относно благонадежността на Jingibi за нуждите на целите на Уикипедия По наблюденията на много от писанията му сякаш е заинтересуван само от определени тези от само някой автори основаващите се на точно определени изторически източници да са "верните" А Истината се ражда и живее поради многообразието

Бих искал да получа някакво отношение

Започвам да чувствам Уикипедия като узурпирано място сякаш от "Тирани" като Jingibi

Успех на всички желая

Прегледах набързо за какво точно са ви върнати редакциите. Последната в Аспарух е за това, че сте променил броя на прабългарите след като вече той е написан и подкрепен с източник. Ако вие имате друга информация може да я добавите и също подкрепите с източник, но не и да я подменяте. Това се приема за вандализъм. При съкровището проблемът е, че за източник сте използвал/а оригинално изследване и същия не е достоверен. Прочетете Уикипедия:Без оригинални изследвания. Това също не се приема за градивно и е редно редакцията ви да се премахне. Така че, ще ви посъветвам да се регистрирате за да ви поздравим в беседата с едно шаблонче и вие да прочетете напътствията от там как да редактирате и допринасяте правилно в Уикипедия. Jingibi е регистриран потребител и има възможността да следи определени статии, която вие в случая нямате. Ето защо той не следи точно вас, а конкретни статии, които го интересуват по отношение на качеството в тях. --ელია (беседа) 14:29, 28 май 2012 (UTC)

Божидар Томалевски

Преместено в Беседа:Божидар Томалевски

Лични страници

Забравил съм, как се процедираше с такива: Потребител:Jeff Hard ? --Поздрави, Петър Петров 07:38, 30 май 2012 (UTC)

Очебийна злоупотреба с личното потребителско пространство; аз процедирах с изтриване. :) Спири ··· - - - ··· 15:49, 30 май 2012 (UTC)