Уикипедия:Заявки към администраторите

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

• Потребители
• Потребителско име
• Лична страница
• Беседа
• Подпис
• Е-поща

---

Потребителски групи:

• Автоматично одобрени
• Автопатрулирани
• Патрульори
• Разширено потвърдени потребители
• Администратори
• Интерфейсни администратори
• Бюрократи
• Проверяващи
• Ботове
• Списък на правата

Обсъждания и заявки:

• Общи разговори
• Активни обсъждания
• Заявки: към администратори и интерфейсни администратори
• към бюрократи
• към проверяващи
• за бот статут
• за бот задачи

Обсъждания с консенсус:

• Консенсус
• Оперативни решения
• Предложения за изтриване на страници
• Предложения за избрани статии
• Предложения за автопатрулирани редактори

Обсъждания с гласуване:

• Правила за гласуване
• Решения за политиката
• Вотове на доверие/недоверие: патрульори
• администратори
• бюрократи
• проверяващи
• редактори

Други:

• Уикисрещи и семинари
• Новини от Уикимедия
• Анкети
• Заявки към полиглоти
• Проекти в Уикипедия
• Страници за спасяване
• Категории
• Шаблони
• Техническа поддръжка

Съкращение: У:ЗА, У:ЗИА, Архив: 2005-2024

Моля, обърнете внимание, че:

• администраторите не са арбитри относно съдържанието на статии в Уикипедия,
• администраторите не са модератори на съдържанието на статиите,
• администраторите не са медиатори в спорове между редактори.

На тази страница можете да отправите заявки към администраторите и интерфейсните администратори.

Какво НЕ може да искате

1. Промяна в съдържанието на статии извън кръга на #Какво може да искате

   Администраторите не определят какво да пише в статиите в Уикипедия. Те не са модератори на това съдържание, нито арбитри или медиатори в спорове относно него. Какво да пише в Уикипедия се решава от редакторите, в добронамерена и градивна дискусия, която цели постигане на консенсус. Ако имате коментари по съдържанието на статии или предложения за промяната им, моля, напишете ги на съответните беседи – над всяка статия има езиче „Беседа“. За коментари и предложения, които касаят повече на брой статии или съдържанието на статиите по принцип, моля, използвайте Уикипедия:Разговори.

2. Изтриване на страници, които не отговарят на условията за бързо изтриване

   Администраторите могат да изтриват единствено страници, които по безспорен начин не отговарят на изискванията на Уикипедия. Във всички останали случаи, например когато има спорове относно значимостта, следва да направите предложение за изтриване на Уикипедия:Страници за изтриване, където предложението да бъде обсъдено от всички редактори.

3. Възстановяване на страници, които не са изтрити само по преценка на администратор

   Страници, които са били изтрити след обсъждане и гласуване от общността, могат да бъдат възстановени само след ново решение на общността. За да поискате нова дискусия, използвайте съответната бланка в Уикипедия:Страници за изтриване.

4. Преименуване (преместване) на страници, които не са защитени срещу преименуване и целевата страница не съществува

   Тези преименувания можете да направите сами или, ако не сте регистриран редактор, можете да помолите който и да е регистриран редактор да ги направи, например пишейки на Уикипедия:Разговори.

5. Преименуване на страници, което може да бъде оспорено

   Администраторите не са арбитри. Ако има дори малки, но основателни съмнения, че на предложението може да се противопоставят други добросъвестни редактори (например, ако в миналото е имало добронамерени премествания в обратната посока), длъжни сте най-напред да направите предложението си на беседата на съответната страница, която искате да преименувате, и да изчакате поне няколко дни за други мнения. Ако възражения не бъдат направени или ако след дискусия бъде постигнат консенсус, можете да пуснете заявката за преименуване тук.

6. Промени в защитени страници, които може да бъдат оспорени

   Администраторите не са арбитри. Ако има дори малки, но основателни съмнения, че на предложението може да се противопоставят други добросъвестни редактори (например, ако в миналото е имало добронамерена промяна на съдържание в обратната посока), длъжни сте най-напред да направите предложението си на беседата на съответната страница, която искате да бъде променена, и да изчакате поне няколко дни за други мнения. Ако възражения не бъдат направени или ако след дискусия бъде постигнат консенсус, можете да пуснете заявката за промени в страницата тук.

7. Преместване на страници от Уикипедия:Инкубатор (Чернова)

   Администраторите не са тези, които определят дали една статия е подходяща или не за Уикипедия. Поставете в страницата шаблона {{помощ}}, за да привлечете вниманието на други редактори. Ако до няколко дни няма отзовали се, пишете на Уикипедия:Разговори.

8. Промени в шаблони, модули, категории, които не са защитени

   Тези страници може да бъдат редактирани от всички редактори. Ако имате нужда от експертна помощ, най-добре пишете на Уикипедия:Разговори.

9. Промени на потребителско име

   Администраторите нямат такива права. Използвайте Special:GlobalRenameRequest.

10. Получаване на бот флаг

    Администраторите нямат такива права. Използвайте Уикипедия:Бот/Заявки.

11. Поправки на грешки в системни съобщения

    Администраторите нямат такива права. Системните съобщения може да бъдат променяни в translatewiki.net (на английски, изисква отделна регистрация).

Какво може да искате

1. Блокиране и отблокиране на потребители

   Исканията трябва да са съобразени с политиката за блокиране.

2. Защита на страници срещу редактиране

   Исканията за защита или сваляне на съществуваща защита трябва да са съобразени с правилата за защита.

3. Бързо изтриване на страници

   Важи единствено за описаните в правилата за бързо изтриване случаи. Ако дадена страница не отговаря на тези правила по достатъчно безспорен начин, длъжни сте да предложите изтриването ѝ на Уикипедия:Страници за изтриване, следвайки съответните процедури.

   Забележка: Когато страницата отговаря на правилата за бързо изтриване, можете просто да поставите в нея шаблона {{бързо изтриване}}. Не поставяйте шаблона в страници, които не отговарят на изискванията!

4. Изпълняване на решения на общността за изтриване

   Ако срокът за подаване на гласове в обсъждане по Уикипедия:Страници за изтриване е изтекъл и има консенсус за изтриване на предложената страница, можете да поискате администраторите да изпълнят решението на общността. Ако няма ясен консенсус, нужно е добросъвестен редактор да приключи дискусията в съответствие с препоръките в помощната страница. Този редактор не е задължително да бъде администратор.

5. Възстановяване на изтрити страници

   Важи единствено за страници, които са били изтрити от администратор по нейна или негова лична преценка. Искането е възможно да не бъде изпълнено, ако никой администратор не го намери за достатъчно добре обосновано. В случаите, когато страницата е била изтрита след обсъждане и гласуване от цялата общност, използвайте съответната бланка в Уикипедия:Страници за изтриване.

6. Преименуване (преместване) на страници

   Нужно е само когато целевата страница съществува и е нужно да бъде изтрита или пък когато е защитена срещу преименуване. Във всички останали случаи можете да извършите преименуването сами или да помолите регистриран редактор да го направи, ако Вие не сте такъв.

   ВАЖНО: Ако има дори най-малка вероятност преименуването да е спорно, трябва да направите предложението си на беседата на съответната страница, която искате да преименувате, и да изчакате поне няколко дни за други мнения. Потенциално спорни заявки, които не са обявени на съответните беседи, ще бъдат директно отказвани.

7. Промени в защитени страници

   Важи единствено за тривиални, безспорни промени в защитени страници, например технически или очевидни фактологически грешки. Всички други заявки ще бъдат отказвани.

8. Промени в JavaScript, CSS или JSON код

   Препоръчително е да правите такива предложения в съответните репота в GitHub организацията на българските уикимедианци. Поради възможните сериозни последствия от такива промени, разглеждането на подобни заявки може да отнеме по-дълго време.

   ВАЖНО: Ако предлагате конкретен програмен код, моля, погрижете се да бъде четлив, да спазва добър стил и да бъде възможно най-добре документиран. Във всички случаи, когато това е технически възможно, трябва да сте тествали кода си и да укажете как тестовете Ви може да бъдат възпроизведени.

9. Промяна на служебни страници

   Например страници в именно пространство МедияУики, като MediaWiki:Sidebar или MediaWiki:Sitenotice, защитени страници като Начална страница, Уикипедия:За контакти и т.н.

За други общи въпроси и коментари използвайте Уикипедия:Разговори.

Пускане на нова заявка

Щракнете тук за НОВА ЗАЯВКА към администраторите
Click here for new RfAA request

Заявките на тази страница автоматично се преместват в архив 15 дни след последния коментар по тях.

Текущи заявки

Възстановяване на статии

В противоречие с правилата са изтрити статиите - Мария Вълдобрева и Антон Димитрачков. Статиите са добре форматирани и с източници. Това, че някой си смята, че нямат значимост - да ти предложи за изтриване по реда, а не да спекулира с правата си. --Rumensz (беседа) 19:20, 15 юли 2021 (UTC)

Прегледах изтритите статии, обсъжданията на техните беседи и също съм на мнение, че са изтрити основателно. Не е вярно, че са изтрити против правилата. Предупреждавам ви да не отправяте такива голословни твърдения. --Поздрави, Петър Петров 19:49, 15 юли 2021 (UTC)

Не сте Вие лицето, което ще ми казва какви твърдения да изразявам! Нито пък да ми давате „съвети“ да не пиша в своя защита. Беседите не са място за гласуване - има си ред за Гласуване. Да не сте Забравили? Минават си по реда - трият се. Иначе си е злоупотреба с дадени административни права. --Rumensz (беседа) 20:10, 15 юли 2021 (UTC)

Пишете, че статиите имат източници, но всъщност липсват източници, които да доказват енциклопедична значимост. Дали са форматирани въобще няма значение. У:БИСФ т. 2 и по мое мнение е правилно приложена в случая.
— Luchesar • Б/П 23:00, 15 юли 2021 (UTC)

Коментар: Статиите бяха предложени за бързо изтриване, беше поставен и шаблон за оспорване на изтриването. В шаблона за оспорване ясно е записано „ВНИМАНИЕ: Поставянето на този шаблон без добре обоснована аргументация не спира изтриването!“. На практика нямаше никаква аргументация и за двете статии. Изтриването на Мария Вълдобрева беше подкрепено от двама редактори и неподкрепено от Румен, а на Антон Димитрачков подкрепено от трима и неподкрепено от Румен и един IP адрес. Значимост нямат никаква - студенти с роли в университетски постановки и незначителни роли в отделни епизоди на сериали, без каквито и да е било награди, да не говорим за значими награди. По нищо не се отличават от останалите студенти по актьорско майсторство. --Стан (беседа) 12:00, 19 юли 2021 (UTC)

Субективните Ви мнения нямат стойност. Нито реплики в Беседата могат да се считат за гласуване. Затова има Процедура за изтриване - и създателят може да добави източници в срока (като няма - няма). Аз не твърдя дали имат или нямат Значимост - Вие просто заобикаляте правилната процедура. Само защото се чувствате над всички, а сте обикновени редактори. --Rumensz (беседа) 17:52, 19 юли 2021 (UTC)

Това просто не е вярно. Когато има съмнения, че дадена статия не отговаря на критериите за значимост, трябва да бъдат посочени източници, които доказват значимостта. Ако такива бъдат посочени, но има спорове дали личността е под или над летвата за значимост, тогава трябва да се проведе гласуване по У:ИОГ. Но когато източници за значимост въобще не са посочени, казусът влиза в условието на У:БИСФ, т.2, и администраторите са в правото си да изтрият статията.

Пишете, че трябвало да се изчака за поставяне на източници. Доколкото виждам, изтриването е извършено почти седмица след като е било поискано – достатъчно време да бъдат добавени източници, ако е имало желание за това.

И, действително, колега, подбирайте внимателно думите си и преценявайте добре аргументите си, когато отправяте обвинения, особено пък сериозни обвинения! Клеветничеството също е лична нападка.
— Luchesar • Б/П 18:14, 19 юли 2021 (UTC)

Това ли измислихте - Клевета. Че пред кого? Освен това сега говорим за „празен чек“ - само Вие виждате какво е било, дали изобщо няма източници, или има такива, които не Ви харесват. При процедура е съвсем различно. Една проста процедура, която напук не изпълнявате. Интересно ми е тук откога ли са искани източници? Е, все пак след 2-3 години за тези личности ще е различно - обекти в развитие са, и като е казал класикът - „Колелото на историята се върти!“. --Rumensz (беседа) 19:39, 19 юли 2021 (UTC)

Тези две статии са изтрити като много други без липса на значимост. Ако имаше съмнения, щяха да са предложени за гласуване. Няма нито нещо лично, нито налагане на мнение. Виждам, че конкретно ти мислиш, че двамата студенти вече са придобили някаква значимост. Ако е така, защо просто не посочиш източници като доказателство и целият този спор би станал излишен. Другото е просто преливане от пусто в празно. --Молли (беседа) 20:02, 19 юли 2021 (UTC)

Не споря за Значимост, а за неспазване на правила, процедури и за феърплея. Не настоявам за оставането на статиите в Основното пространство, а възстановяване и за изтриването им според правилата, а не по личните пристрастия на този или онзи администратор.

Като не се харесва статия на някой - той е предлага за Изтриване поради еди-какво си. НЕ чрез Бързо изтриване. Гласува се, колкото и да е субективно. Това е феърплея. Направеното по тези статии не е правилно - Та дори за скапаните микромъничета даваме 2 седмици. Нали не мразим всичко красиво, младо и успяло? --Rumensz (беседа) 21:55, 19 юли 2021 (UTC)

Разбирам какво казвате, колега. И разбирам Вашата логика. Но изглежда, че Вие продължавате да не разбирате – или дори да не чувате – какво Ви се обяснява на Вас.

В правилата за бързо изтриване има т.2, която черно на бяло казва „[изтриват се] статии, за които няма посочени независими източници, доказващи значимостта на техния обект, когато тези статии могат да бъдат разглеждани като реклама или опит за създаване посредством Уикипедия на несъществуваща до този момент публичност за обекта на статията“.

Къде е тук пристрастието? Спират Ви полицаи, нямате книжка, глобавят Ви. Има ли пристрастие? Нямате книжка. Нямате източници. Това са обективни факти.

Знам, че открай време изказвате мнение, че в Уикипедия трябвало да се пише за всичко. Това обаче е Ваше лично виждане. Общоприетото виждане е, че Уикипедия не е място за всички знания! Не Ви харесва? Страхотно! В Уикипедия ценим инициативността на редакторите! Направете предложение: да отпадне т. 2 от правилата за бързо изтриване, дори да отпадне въобще значимостта – каквото искате!

Но направете предложение! Поставете го на обсъждане! И ако бъде одобрено – или поне няма възражения – ще спазваме новите правила. Дотогава, обаче, правилата се спазват такива, каквито са. Dura lex, sed lex!

Ако нямате други аргументи, ще Ви бъда благодарен да престанем взаимно да си губим времето, защото съм сигурен, че и Вашето е също тъй ценно, както и това на колегите и моето.
— Luchesar • Б/П 23:01, 19 юли 2021 (UTC)

За микромъничетата, между другото, пропускате нещо съществено: микромъничето за растение или античен актьор трудно би било „опит за реклама“ или „създаване на публичност“. Напълно несравними са.
— Luchesar • Б/П 23:11, 19 юли 2021 (UTC)

Мария Вълдобрева – завършила кино специалност в Кингс Колидж (Лондон), от 2020 учи актьорско в НБУ, асистент продукция във филм от 2020 от официалната селекция на Кан, 2 театрални роли през 2021 в университетския театър, роля в късометражен филм от 2021 и епизодична роля в Открадната живот 2021. Това е цялата ѝ биография. Предложена е за бързо от друг редактор и оспорена на 6 юли, на 12 юли изтрита. Нещата са очевидни, нулева значимост, 6 дена изчакване за „бързо изтриване“. Ангажирането на редактори за стандартно гласуване и обслужване на всичко това при очевиден резултат е пилеене на време. --Стан (беседа) 09:07, 20 юли 2021 (UTC)

Според Вас направо да закриваме съдебната система, да ги бесим направо. То и гласуването си „излишно“ - кви са тея избори?

При възможност ще поставя въпроса, защото „администраторите“ (нито собственици, нито служители) не би следвало да имат права да оценят статии, които имат посочени източници. Статиите в такива случаи трябва да се поставят на гласуване - колкото и да е тъпо. --Rumensz (беседа) 19:48, 29 юли 2021 (UTC)

На мен лично ми се струва, че драматизирате твърде много, но напълно разбирам и причините да бъдете възмутен.

В крайна сметка, тук въпросът е на баланс между ефективност и прозрачност, и Вие смятате, че е нужна повече прозрачност, дори с цената на по-малка ефективност. Това е разбираемо и като администратор аз дори го подкрепям, защото когато изтрия статия и някой ми прати мейл „защо си ми изтрил статията, бе, тъпак?!“, най-лесно ми е да му посоча гласуване и да си измия ръцете с „общността така реши, бате, сори!“

Като редактор, обратно, предпочитам повече ефективност, защото не ми се губи време да гласувам по – за мен поне – очевидни случаи. Но важно причина също е, че имам практически пълно доверие на всички останали администратори. Знам, че Вие лично сте на друго мнение относно някои администратори, и това пък прави логично Вашето виждане администраторите да имат по-малко самостоятелност.

Накратко, както вече бе писано, действително най-добре предложете да се обсъди промяна на правилата и евентуално – ако общността я одобри – да се приеме. Ако има консенсус, според мен може да се действа по опростената процедура на У:РШ, но ако няма консенсус или пък предпочитате „по-категорично“ решение, може и да използвате процедурата по У:РП.

Но, наистина, не виждам особен смисъл да се продължава дискусията тук. Администраторите не са тези, които могат да променят правилата.
— Luchesar • Б/П 12:35, 30 юли 2021 (UTC)

Преместване на Меган Съсекска като Меган Маркъл

Не мога да извърша преместването, тъй като целевата страница вече съществува. Аргументът ми е като при принц Хари – при променения статут на семейството гражданската фамилия е по-популярна--Ket (беседа) 11:35, 19 юли 2021 (UTC)

Не знам дали има консенсус за това преименуване, на Беседа:Хенри_Маунтбатън-Уиндзор има чаршаф-дискусия. --Поздрави, Петър Петров 05:49, 20 юли 2021 (UTC)

Изминали са над 20 дни от предложението ми и няма отразена негативна реакция--Ket (беседа) 08:04, 20 юли 2021 (UTC)

Окей, аз оставям тази заявка за някой запознат, защото не ми се чете всичкия текст там. --Поздрави, Петър Петров 06:50, 21 юли 2021 (UTC)

Ket: Просто си премести текста на нужното име, а другото направи препратка. Не е нужно да се молиш на редактори, дето не искат да се запознаят. --Rumensz (беседа) 19:53, 29 юли 2021 (UTC)

Знаете много добре, че просто преместване на текст е де факто грубо нарушение на лиценза на Уикипедия, защото той изисква признание на авторството, а начинът, по който това става в Уикипедия, е чрез историята на редакциите. Копирайки текст, в историята на новата страница Вие се оказвате единствен автор. Моля Ви да не давате съвети, които е възможно да не сте обмислили достатъчно добре.
— Luchesar • Б/П 12:39, 30 юли 2021 (UTC)

Ket Може ли да те помоля да пуснеш предложението си и на беседата на тази конкретна статия? Знам, че има предложение на беседата на статията за съпруга ѝ, но все пак не е същото. Както показват други дискусии по-горе, администраторите много лесно можем да се окажем виновни, и затова аз лично предпочитам нещата да са абсолютно изрядни процедурно. Ако, да кажем, до седмица не постъпят възражения на беседата, мисля, че можем да действаме.
— Luchesar • Б/П 12:46, 30 юли 2021 (UTC)

Виж следваща заявка - историята остава в препратката, с резюме за прехвърляне. Но.., дори и да не е същото, важен е резултата, който ще е правилен в този случай, както е известна личността. Все пак - Кой е против преместването? --Rumensz (беседа) 14:40, 30 юли 2021 (UTC)

Не е същото, наистина. Ако във въпросната следваща заявка ставаше дума за стари статии с много редакции от много различни редактори, правилното щеше да е администраторите да слеят двете истории (донякъде такъв пример е обсъжданият в Special:Diff/11064668). В следващата заявка обаче става дума за практически идентични статии от един и същ редактор, така че копирането на текста няма да наруши авторските му права.

Относно кой е против преместването, не знам кой може да е против. Може би никой не е. Но нашата работа като администратори не е да предполагаме, а добросъвестно да се убедим, че има консенсус.

В началото на тази страница пише „[За и]скания за преименувания на страници, за които има дори малка вероятност да бъдат спорни (...) [т]рябва да направите предложението си на беседата на съответната страница, която искате да преименувате, и да изчакате поне няколко дни за други мнения. Ако възражения не бъдат направени, можете да пуснете заявката за преименуване тук.“

Помолил съм просто да бъде спазена това, според мен, разумно условие. Така, дори след време някой да протестира, моята лична съвест ще е чиста, че съм спазил добрите ни практики и съм „проявил грижа на добър администратор“.

Това е. За да върви добре работата, трябва да има някакъв ред и тоя ред що-годе да се спазва. Ако нещо в установения ред не се харесва, както пък в темата по-горе, напълно резонно е да се обсъди и може би дори да се промени.
— Luchesar • Б/П 17:29, 30 юли 2021 (UTC)

Антоанета Бонева/Костадинова

Някой да оправи мазаляка с Антоанета Бонева и Антоанета Костадинова. Това е един и същи човек с две статии. Бонева предполагам е моминското име. Едната трябва да се изтрие. Благодаря!--Ģiverņ (беседа) 04:45, 30 юли 2021 (UTC)

Това не е за администратори. Тяхната работа е само да изтрият едната от двете статии. -- Сале (беседа) 11:07, 30 юли 2021 (UTC)

Преместих малко текст и източници от Антоанета Бонева и я оставих като пренасочване. В доста източници се споменава като Антоанета Бонева – Костадинова -- Сале (беседа) 11:16, 30 юли 2021 (UTC)

Сърдечни благодарности. Да, реално няма нужда от триене, но не ми светна лампичката сутринта.--Ģiverņ (беседа) 12:40, 30 юли 2021 (UTC)

Моля, администратор да слее историите, защото в сегашния ѝ вид статията изглежда създадена през 2021 г., а тя е създадена още през 2012 г.--Ilikeliljon (беседа) 11:13, 31 юли 2021 (UTC)