Потребител беседа:Ted Masters

Здравей, Ted Masters! Добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия. Най-подходящото място, откъдето можеш да започнеш твоята работа тук, е въведението. Няма нужда да притежаваш някакви специални умения, за да допринасяш в полза на енциклопедията, така че не се колебай и дай своя принос! Уикипедия е свободна енциклопедия, базирана на уики-технологията. С нея изграждаме мрежа от статии, категории, портали и други, които могат да бъдат редактирани от всеки и по всяко време. Всички съвети и препоръки, които ще получиш от по-опитните уикипедианци, са само с добри намерения и с цел да те улеснят. Надяваме се и ти да помагаш на новите потребители след време. Моля да се запознаеш с условията за ползване, достъпни най-отдолу на всяка страница. Не ползвай Уикипедия и сродните проекти, ако не ги приемаш. Помощ Ако не можеш да се справиш с някой проблем чрез Наръчника на уикипедианеца, не се колебай да попиташ общността. Не се притеснявай, ако направиш грешка в редакцията си. Всяка страница има история на предишните си версии и загубената информация може лесно да бъде възстановена.

Съвети към новодошлите Преди да създадеш нова статия, увери се, че нейният обект отговаря на критериите за значимост. Много важно е статиите, които пишеш, да съблюдават неутралната гледна точка и информацията в тях да е подкрепена с цитирани източници и то благонадеждни. За тестове и чернови можеш да използваш твоя подстраница, например Потребител:Ted Masters/Пясъчник. Отбелязвай за наблюдение страниците, които редактираш или те интересуват, чрез звездичката горе в дясно на страниците или чрез отметката „Наблюдаване на страницата“ при редактиране. Така ще можеш да следиш промените по тях чрез твоя списък за наблюдение. В настройките можеш да включиш опцията „Добавяне на страниците, които редактирам, в списъка ми за наблюдение“, което прави това автоматично. Много от статиите в българската Уикипедия са изцяло или частично преведени от другоезични Уикипедии. Ако знаеш други езици, можеш да допринасяш и по този начин. По правило, най-отдолу на преведените статии се поставя шаблон {{Превод от}} Подписвай се когато пишеш на дискусионните страници (става с четири вълнообразни черти, ~~~~, или с щракване върху бутона за подпис над полето за редактиране). Ако искаш да привлечеш вниманието на друг редактор, използвай в своята реплика шаблона {{пинг}} заедно с потребителското име на редактора, например {{пинг|Ted Masters}}. Не забравяй за подписа от горната точка! Ако желаеш, може да споделиш нещо за себе си на твоята потребителска страница. Възможността другите да се запознаят с твоите знания и опит придава тежест на редакциите ти. Кутийката „Вавилон“ показва какви езици говориш. Желателно е да я добавиш към потребителската си страница. Картинките, които качваш за ползване в Уикипедия трябва да бъдат под свободен лиценз, а не със запазени авторски права. Ти притежаваш авторските права на картинките, създадени от теб, ако не са производни на други творби. Ако нещо не трябва да е в Уикипедия Ако откриеш статия с изцяло неенциклопедично съдържание или създадеш статия по погрешка, добави шаблона {{бързо изтриване|причина}} към текста, за да бъде статията премахната след преглед от администратор.

Don't speak Bulgarian?

Ket (беседа) 19:43, 11 май 2017 (UTC)

Химични елементи

Здравей, Ted Masters
Високо оценявам това, че се захвана с тежката и неблагодарна задача за попълване на таблиците на химичните елементи. Същевременно съм сигурна, че в Уикиданни има информация, която евентуално може да се попълва автоматично. Запознат ли си с това? Ако не си, ето тук има обяснение на английски и хубав пример за попълване на infobox--Ket (беседа) 15:23, 20 януари 2018 (UTC)

Здравей, Ket
Радвам се, ако с това мога да допринеса. В бъдеще, смятам да се захвана и с дописването на статиите за елементите, което ми се вижда още по-тежка задача, но надявам се, че ще успея. Запознат съм, донякъде, за варианта с Уикиданни, но доста от елементите нямат стойности (най-вече тези от по-долните периоди) и за това сметнах, че ръчното попълване, може би, би било най-добрият вариант--Ted Masters (беседа) 16:45, 20 януари 2018 (UTC)

Патрульор

Здравей. Направи ми впечатление, че освен с качествени редакции, напоследък помагаш доста и с борбата срещу вандализмите. Именно заради тази потребност в Уикипедия е създадена патрульорската група. Веднъж в нея, ще можеш да отменяш по няколко редакции наведнъж, както и да отбелязваш читавите редакции като такива. Освен тебе, това улеснява и нас, останалите патрульори. Би ли искал да си част от групата? Ако да, то ще мога да започна процедура по гласуване, за да ти бъдат дадени такива права. Поздрави. --ShockD (беседа) 15:23, 5 март 2018 (UTC)

ShockD: Привет! Мисля, че бих могъл да опитам. Надявам се, че ще бъда полезен. Благодаря за доверието! --Ted Masters (беседа) 06:34, 6 март 2018 (UTC)

Художествени галерии в София

Привет, Благодаря за цялата помощ. С вас научавам доста. В момента преведох на англ. Художествени галерии в София, но системата отказва да ги публикува:

„Възникна грешка при съхраняването на страницата. Моля, опитайте публикуването на страницата отново. Грешка: Hit AbuseFilter: Content Translation EditsИзвършваното действие беше автоматично разпознато като вредно и не беше съхранено. Ако вярвате, че действието ви е било конструктивно, моля, уведомете администраторите относно намеренията си. Кратко описание на правилото, по което вашето действие беше разпознато: Content Translation Edits“ Моля за асист. Благодаря! Cyril S / КС

Cyril S: Предполагам, че става въпрос за enwiki. Много е вероятно, това да се дължи на външните препратки. Опитайте пак, но премахнете целия раздел „Външни препратки“. Дано съм бил полезен. --Ted Masters (беседа) 22:04, 5 април 2018 (UTC)

Радио „Фреш“

Защо ми премахнахте новата актуална информация --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.118.80.70 (беседа) 16:47, 15 април 2018 (UTC)

85.118.80.70: След проверка се оказва, че информацията Ви е грешна. A опитите Ви за тролене не се получават, но нищо – опитайте отново! --Ted Masters (беседа) 19:00, 15 април 2018 (UTC)

Хемусъ

Привет, Откривам настоящата беседа „Издателство Хемус“, във връзка с обединяването на двете страници „Хемус“ и „Хемусъ“. Считам, че то е необходимо, но лично аз, като изследовател на темата Хемусъ, смятам, че Хемус (издателство) трябва да се изписва с „ъ“, поради следните причини. Оригиналното име е това със знака „ъ“, което се идентифицира и свързва с едноименното издателство. NB!!! Налични са и други издателства, които съдържат в наименованието си Хемус !!! Хемусъ с „ъ“ е запазена марка и се изписва именно така, днес. Т.е., страницата в Уикипедия записана като „Хемус“ няма да е в състояние да покрива исторически периода до 1947 и нашето съвремие, тъй като издателството работи и печата книги в момента под „Хемусъ“ (цели се продължаване традицията и възобновяване на културна институция, която се е изписвала и ще се изписва с „ъ“). Друг е въпросът, че и самото издателство подготвя петиция за възобновяване дебата за връщане или добавяне като втори алтернативен Иванчевския правопис в българския език, за да не се прекъсва връзката с писмената ни култура до 1947г.) Да обобщя - за да отразява страницата недвусмислено точния издател – тогава (1918-1947) и днес (2018) – 100 години по-късно, следва да отговаря на графичното изписване „Хемусъ“. Поздрави,

 Cyril S

Здравейте, Cyril S:
Ако смятате, че промените, направени от мен, са неподходящи, то тогава върнете редакциите ми. Информацията в Хемус повтаряше тази от Хемусъ (макар и в много сбит вариант), затова и бях предложил да се обединят. И понеже не видях реакция от Ваша страна, то просто реших да ги обединя.
Поздрави, Ted Masters (беседа) 14:23, 23 април 2018 (UTC)

Cyril S: Друг вариант – Хемусъ да стане основната страница, а Хемус (издателство) – пренасочваща. Ако смятате, че така ще е по-правилно? --Ted Masters (беседа) 15:48, 23 април 2018 (UTC)

Ted Masters: Здравейте, Да, Хемусъ да стане основната страница, а Хемус (издателство) – пренасочваща, също е добър вариант. Честно казано, не мога да преценя. Изберете Вие като редактор / патрул, с повече опит тук, дали настоящата (в момента) редакция на страницата е подходяща да остане така или можем да изпълним предното предложение. Поздрави, --Cyril S

Cyril S: В сегашната версия, мисля че ще е по-добре, ако страницата бъде преместена като „Хемусъ“. В заглавната част може да се упомене, че издателството се среща (или се е срещало) като „Хемус“ (от еди коя си, до еди коя си година), за да няма объркване (от типа – Защо на едно място е написано „Хемусъ“, а на друго „Хемус“?). Та така, помислете си и Вие, след което кажете какво мислите. --Ted Masters (беседа) 16:59, 23 април 2018 (UTC)

Ted Masters: Добър казус. В интерес на историята, най-редно би било, ако създадем две страници: „Хемусъ (издателство)“ и „Хемус (издателство от 1991 до 2005 г.)“. Във втората страница ще пренесем част „1991 – 2005“ от страница Хемусъ, като тази част в „Хемусъ“ ще бъде заличена. И в двете страници ще има препратки към Хемус, респ. Хемусъ (Вижте също …).  Това ОК ли е?--Cyril S

Cyril S: Ами, ако считате, че така ще е по-добре – ОК, прехвърлете частта, която смятате, че принадлежи към съответната статия. Вижте най-скорошния случай – Глобул и Теленор. Там има промяна на собствеността от едно дружество, към друго (моля, да бъда извинен, ако греша – не съм запознат с темата). Разбираемо е създаването на отделни страници, тъй като това води и до промяна на името на бранда (марката). За „Хемус“ не зная дали казусът е същият. Ако не е, то създаването на две статии е излишно, но Вие си преценете и действайте. Аз няма да се намесвам оттук нататък. Поздрави, Ted Masters (беседа) 18:41, 23 април 2018 (UTC)

Ted Masters: Бот PSS 9 ме смаза за вандал 😊. Моля ви, ако ви е възможно, преименувайте  заглавията на страниците „Хемус (издателство)“ в  „Хемусъ (издателство)“ и създайте нова страница „Хемус (издателство от 1991 до 2005 г.).   Има какво да се каже и за този период. И двете страници в Хемус - пояснителна страница Предварително благодаря.--Cyril S

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Отмених редакцията на PSS 9 и премахнах пренасочването на Хемусъ (т.е. премахнти са редакциите на и след сливането). Ако продължава да Ви връща редакциите, моля Ви, обърнете се към потребител Iliev. А относно преименуването – обезсмисля се. --Ted Masters (беседа) 19:55, 23 април 2018 (UTC)

Ted Masters: Настана страшно и с преводите на английски… Оптималният вариант е да върнете обединяването, което направихте. Всъщност е отлична идея. Ще го оставим така. Само променете името на страницата на „Хемусъ (издателство)“. Ще премахна частта от 90-те години. И повече няма да ви занимавам с Хемусъ :) --Cyril S

Cyril S: Какво не е наред, сега? --Ted Masters (беседа) 20:11, 23 април 2018 (UTC)

Cyril S: Ако е въпрос до смяната на връзките в Уикиданни – смяната не е трудна. Виждам, че вече сте го направил. --Ted Masters (беседа) 20:36, 23 април 2018 (UTC)

Ted Masters: Ще стане. Приемам бележки и коментари 😊 --Cyril S

Cyril S: Оставям Ви да редактирате. Както казах по-нагоре, аз няма да се меся оттук нататък. Опитът ми да подредя статията и да ѝ придам добър вид е нежелан (или поне така изглежда). Приятна вечер! --Ted Masters (беседа) 21:01, 23 април 2018 (UTC)

Ted Masters: Напротив! Вие лично сте ми помагал много. И винаги сте желан. И май, май, се оказвате прав. Лека вечер! --Cyril S

Казва се София Прайд

Името в официалният сайт на събитието Репортаж от Webcafe Репортаж от ТВ Европа Името в Уикипедия Репортаж от БНР Репортаж от БТВ Репортаж от Нова Репортаж от 24 Часа Репортаж от Дарик

Всички източници го наричат София Прайд. Junkoo (беседа) 12:24, 10 юни 2018 (UTC)

Junkoo: Прегледахте ли беседата на съответната страница? Или тръгвате да променяте без дискусия? Просто защото Вие така смятате за редно? И ако го ще го променяте, то поне се опитайте да го напишете правилно, както е в източниците („София Прайд“ или „Sofia Pride“, как ще си изберете?), който ми посочихте... и без дублиране на предишния текст. Съжалявам, но отново ще Ви върна редакцията. --Ted Masters (беседа) 12:46, 10 юни 2018 (UTC)

Ted Masters: Прегледах я но разговирте там са почти от преди десет години.Единият има теза че названието е твърде ново но това е писано през 2009.А другото цитира неназовани вестници пишещи парад от 2011.Но както сами видяхте всички тук през последните години пишат София Прайд щом се отнася до събитието.Защото това му е името.А че е гей парад е описание на събитието.Щом се отнася до това кое ще се избере това е лесно.Oфициалният сайт пише София Прайд в Българският си вариант и Sofia Pride в английският си.Тъй като сме на българската страница в редакцията ползвам името на кирилица.Както официалните организатори на събитието.Както виждате и първи и вторични източници ползват София Прайд/Sofia Pride.Не мисля че има какво да се обсъжда по въпроса.Всички критерии за достоверност са изпълнени.Ако имате някакви въпроси с удоволствие ще ви отговоря но щом и английската страница ползва Sofia Pride а не Gay parades in Sofia е мутна идеята да се консултирам за доказан факт за който имам и източници и е приет в Укипедиа. Junkoo (беседа) 13:17, 10 юни 2018 (UTC)

Junkoo: Щом смятате, че сте прав, действайте. Няма да връщам редакциите Ви. Нека видим какво мислят останалите потребители/участници. --Ted Masters (беседа) 13:35, 10 юни 2018 (UTC)

Що не на беседата

--Luxferuer (беседа) 14:47, 17 юни 2018 (UTC) Попол Вух Благодаря--Luxferuer (беседа) 16:40, 17 юни 2018 (UTC)

Заявки към администраторите

Здравей. Лично аз смятам, че би било полезно за енциклопедията ако ти и сам можеш да изпълняваш заявки към администраторите, вместо да чакаш някой да ги изпълни. Разбира се, делегирането на такива допълнителни възможности волю-неволю поражда и допълнителни отговорности „очаквания“, макар и неформални, както у някои други индивиди, така, може би, и у теб самия. Та преди тази евентуална стъпка и преди да питам другите, да попитам теб първо – занимава ли ти се? --Поздрави, Петър Петров 12:49, 21 юни 2018 (UTC)

Здравейте, Петър Петров. Благодаря Ви за доверието, както и за отправеното предложение, но на този етап ще откажа. Мисля си, че още съм твърде „зелен“. Може би в бъдеще, след като понатрупам достатъчно опит и търпение, ще мога да изпълнявам такива функции. Поздрави! --Ted Masters (беседа) 13:37, 21 юни 2018 (UTC)

Добре, надявам се да сте добре. Пишете ми на Вие, така че и аз така ви отговарям. Пишете ми, когато се почувствате „узрели“, моля. Междувременно благодаря ви за приносите! --Поздрави, Петър Петров 13:48, 21 юни 2018 (UTC)

Въпрос

Ted Masters: Здравей. Може лида се изтрият тези "ласкави" думи по мой адрес в тази редакция и тази редакция на 185.99.3.57. Radiohist (беседа) 18:46, 24 юни 2018 (UTC)

А в момента има "ласкави" думи, оставени от 104.254.95.252Radiohist (беседа) 19:15, 24 юни 2018 (UTC)

Radiohist: Ако смятате, че е вандализъм (каквото си е), то разбира се, че можете да премахнете въпросните редакции на анонимните IP-та. Опитвам се да връщам колкото се може по-бързо вандализмите, но при тия кръстосани вандализми е малко по-деликатно. Поздрави! --Ted Masters (беседа) 19:51, 24 юни 2018 (UTC)

Radiohist: Премахнах остатъчните вандализми. Прегледайте историята и ако има още за премахване, моля, пишете. --Ted Masters (беседа) 20:04, 24 юни 2018 (UTC)

Ted Masters: Сърдечно Ви благодаря! Radiohist (беседа) 08:24, 28 юни 2018 (UTC)

Въпрос 2

Теди, колега защо ми изтри редакцията? Нима не е вярна? Stoinkov (беседа) 16:06, 13 юли 2018 (UTC)

Калоян Паргов и Бойко Ноев явно са по-важни за статията 😀 Stoinkov (беседа) 16:14, 13 юли 2018 (UTC)

Stoinkov: Мисля, че не си заслужава да отговарям на този очевиден опит за тролене... но все пак ще Ви отговоря. Въпросните политици явно са били обект на медиино внимание, т.е. покриват поне едно от правилата за значимост на хора. Ако тук всеки можеше да добавя името си, без да покрива дори минималната значимост, то това щеше да се превърне в една безкрайна (и безполезна) листа, наподобяваща избирателните списъци. Поздрави! --Ted Masters (беседа) 16:53, 13 юли 2018 (UTC)

Да наречеш зададен въпрос тролене не е точно коректно, но все пак всеки може да има собствено мнение. Има логика в написаното от вас до известна степен в частта с безкрайния списик, а доколкото са значими господата не съм съгласен особено за общинския съветник. Всичко добро! Stoinkov (беседа) 17:10, 13 юли 2018 (UTC)

Stoinkov: Извинявам се, ако съм Ви засегнал. Отново бих премахнал Ваша редакция, ако тя не е уместна. Просто следя редакциите и гледам Уикипедия да не се превръща в списък, блог, или каквото и да е друго, което не отговаря на същността на самата Уикипедия. Лека вечер! --Ted Masters (беседа) 17:49, 13 юли 2018 (UTC)

LintErrors

Здрасти. Благодаря много за огромния труд за коригирането на тези грешки в статичния код. Видях, че правиш редакции свързани с това в потребителски страници и беседи. Принципно, коригирането на тези грешки там е ОК, тъй като на практика не се променя съдържанието и външния вид, а само кода, но някои редактори с по-развито чувство за собственост могат да не са доволни от тези редакции. В момента съм се заел с FONT нещата с бота си и правя това прозрачно, без потребителите да получават съобщения, че нещо е променено по страниците им т.е. без да ги тормозя допълнително – това е доста по-ненатрапчиво. Молбата ми е, ако е възможно да се концентрираш към основното именно пространство от „Нисък приоритет“, тъй като тези промени са по-важни (касаят самите статии), а аз междувременно ще наблегна на работата с бота за останалите пространства като с това адаптирането на уики кода става по-ненатрапчиво. --Стан (беседа) 17:28, 13 август 2018 (UTC)

StanProg: Здравей! Предполагам, че това дразни повечето потребители и затова се въздържах да коригирам грешките в тези именни пространства: беседи, уикипедия и потребител. ОК, ще продължа в основното и няма да пипам в по-чувствителните пространства, за да не стават проблеми. --Ted Masters (беседа) 02:16, 14 август 2018 (UTC)

Виждам, че скоро ще приключиш със страниците от основното именно пространство. След това можеш да погледнеш и останалите, като оставиш „Потребител“ и „Потребител беседа“ на мен, за да ги дооправя с бота. --Стан (беседа) 19:10, 20 септември 2018 (UTC)

StanProg: Ок, ще прегледам другите именни пространства и ще видя какво още може да бъде доизчистено. --Ted Masters (беседа) 19:45, 20 септември 2018 (UTC)

Биосферни резервати в България

Здравейте, Не съм съгласен с изтриването на страницата поради причината, че съдържанието съществува в Биосферен резерват. Повече от 50% от страницата са за резерватите в България и съгласно правилата в Уикипедия при наличие на достатъчно съдържание се обособява нова страница. Подобен е примерът със Защитени територии в България; Природни паркове в България. Също така съм премахнал външното съдържание от Природни резервати в България. Wikiknol (беседа) 00:01, 22 октомври 2018 (UTC)

Wikiknol: „ Повече от 50% от страницата са за резерватите в България “
Тук едва ли трябва да обяснявам, че името на статията е „Биосферен резерват“.. Вие какво очаквате да има като съдържание? Ако трябва да се прехвърли съдържанието в Биосферни резервати в България, то какво ще остане в Биосферен резерват? Аз ще отговоря вместо Вас – ами почти нищо, защото в момента цялата информация в статията е за България (по-добре да се премести, отколкото да се създава нова страница, а другата да остане мъниче или микромъниче). Колкото до Защитени територии в България – простете моето невежество, но тук не влизат ли всички национални паркове, резервати и т.н?!? Цитирам уводното изречение: Защитени територии в България е обобщено понятие, обхващащо всички паркове, резервати, забележителности и защитени местности. В България през годините са обявени множество такива територии. Тук вече ги има списъците, които Вие създавате. И пак да вметна – биосферните резервати са си преди всичко резервати. Бихте ли обяснил тази Ваша редакция? Не за първи път нарушавате част от правилата за редактиране. Нормално е да подхождам с известно съмнение към Вашите приноси. Ще премахна шаблоните за изтриване, но ще продължа да следя редакциите Ви. --Ted Masters (беседа) 12:51, 22 октомври 2018 (UTC)

Ted Masters: По мое мнение хората търсят повече информация за Биосферни резервати в България, отколкото обща информация за биосферните резултати по света. Проблемът, че няма да остане съдържание в Биосферен резерват е различен и може да се реши с етикет мъниче. Относно редакцията ми в Защитени територии в България - т.к. се съгласихме че тази статия включва всичко, добавих параграф с биосферните резервати. Wikiknol (беседа) 21:26, 22 октомври 2018 (UTC)

Wikiknol: Не знам дали поставянето на шаблон мъниче е добра идея и доколко това решава проблема. Както споменах вече, по-добре е да се премести под ново име, всместо да се копи-пейства съдържание. Това не е само за по-голяма точност, но и от чисто технически съображения. А за защитените територии – като разделяте резерватите на биосферни, добре е да направите и раздел за останалите типове – природни. В момента има резервати и биосферни резервати, като в раздела Резервати се съдържат и тези от раздела Биосферни – сега разбрахте ли какво искам да Ви кажа? Получава се дублиране, т.е. каша. Не съм върнал редакцията, но това не означава, че съм съгласен с нея. --Ted Masters (беседа) 16:20, 23 октомври 2018 (UTC)

Ted Masters: Съгласен съм, че трябва да има раздел и за останалите типове резервати, проблемът е, че няма конкретно законодателно дефиниране на типовете. Също така информацията по темата е оскъдна. Wikiknol (беседа) 22:07, 23 октомври 2018 (UTC)

Wikiknol: Поради тази причина е по-добре първо да се обсъди на беседата, после да се редактира статията. Сега виждате какви са резултатите – ни в клин, ни в ръкав. --Ted Masters (беседа) 22:24, 23 октомври 2018 (UTC)

Весела Нейнски

Здравей,Ted Masters! Благодаря,че след мен си оправил нещата,защото програмирането и т.н. определено не ми е силната страна. Моля те обаче, да оправиш това,което си променил във текста за резултата от търсачката на Google, защото "една от най-търсените" би могло да означава и от 100 те най търсени. А първото място си е първо място за 2018! Дала съм 3 различни източника, където това се вижда ясно, ако трябва ще прибавя и още. Но смятам,че е въпрос на факти, акуратност и престиж, това да се напише по този начин, а именно "НАЙ-ТЪРСЕНАТА личност". Защото за добро или зло, това е самата истина, тя не може да се повтори никога повече като постижение и не е редно да бъде омаловажавана и манипулирана. Нека и други хора да изкажат мнение,ако имат такова. Благодаря за разбирането.Поздрави,Весела Нейнски!--Vessy2277 (беседа) 07:16, 15 декември 2018 (UTC)

Vessy2277: Готово! Коригирах текста. --Ted Masters (беседа) 08:53, 15 декември 2018 (UTC)

Много, много благодаря!!! Хубав ден! --Vessy2277 (беседа) 09:02, 15 декември 2018 (UTC)

Здравей отново, Ted Masters! Мога ли да те помоля отново за малко съдействие? Някой е редактирал инфото,и пак не е точно и така губи смисъл. Пише "тя е член на асоциацията на фитобиофизиците", а беше и е вярно "тя е единственият български член на Британската асоциация на фитобиофизиците".Отново благодаря предварително!--Vessy2277 (беседа) 10:21, 15 декември 2018 (UTC)

Vessy2277: Готово! Добавих източник, но не написах „единствената“, тъй като за такова твърдение ще трябва повече от един източник. Също така Ви моля да прочетете У:КНИ. Всъщност, може би вече сте го прочела и затова решихте да се обърнете към мен. --Ted Masters (беседа) 11:15, 15 декември 2018 (UTC)

Привет отново, и отново благодаря! Не,незнам какво е това горе и не съм го чела? У-КНИ? Какво има там? :) Извини ме,но пак съм афектирана,защото след като ти оправи инфото за Google,някакъв Nk, e добавил текст,че "изглеждало"че съм на първо място заради участието ми в изброените формати.Което много ме ядоса,защото фактът е,че съм първа,и съм била в къщата само две седмици, а класацията е за цялата година.Има още петдесет човека от тази къща,някой стояха по два месеца,но първото място е за мен.И подобни субективни предположения звучат много несериозно и като лично отношение и опит да се внушат някои неща и да се омаловажат.Напротив,точно обратното е-ние бяхме във формат"МОST WANTED",именно поради факта,че от кастинга знаят кои лица правят рейтинги. Според мен тук е място,където би трябвало да се борави с факти, а не разни хора да си "предполагат"и да им "изглежда че..." Не съм ли права ,как мислиш? Възможно е и аз да бъркам...извини ме и благодаря още веднъж!п.п.Извинявам се,че гговоря на "ти", видях от други по-горе и реших,че тук етикетът е неформален :) Моля и ти съответно да не ми говориш на "Вие",защото се чувствам неудобно...поздрави :)--Vessy2277 (беседа) 11:29, 15 декември 2018 (UTC)

Да, сега прочетох за конфликта на интереси, и че не трябва да си пише автобиография.Но в интерес на фактите,името на асоциацията е БРИТАНСКА...,а не някаква друга.Що се отнася до "единствения",ок-нямам претенции,защото трябва да поискаме официална справка от тях.Но за мое извинение,че си редактирам сама статията,ще кажа,че първо нямам на кого да разчитам,и второ-прибавила съм неща,които са общоизвестен факт,не са тайна за никого,и смятам,че са доста важни и значими.Освен това се позовавам на източници, а не на собствените си мечти и пожелания :) Споирам да досаждам,хубав уикенд от мен: :) --Vessy2277 (беседа) 11:36, 15 декември 2018 (UTC)

Vessy2277: Не е забранено да редактирате статията за себе си, но не е и желателно. Не се притеснявайте, не ми досаждате. Добавих, че сте първата, но когато става въпрос за единствена, наистина ще се наложи твърдението да бъде подкрепено от солидни източници – изключителните твърдения изискват изключителни източници. Уикипедия е енциклопедия. И като такава, тя се стреми към точна, но и неутрална информация. Приятен ден и от мен! --Ted Masters (беседа) 12:01, 15 декември 2018 (UTC)П

Привет,Теd Masters!Благодаря за помощта, но ако сте следил събитията след нашата комуникация,половината инфо беше премахнато и изобщо бях нападната много агресивно от няколко редактори, което продължава и днес.Понеже това са мен са изключително излишни и вредни негативни емоции, бих искала да се премахне цялата статия за мен.Как мога да изискам това,бихте ли ме ориентирал? Поздрави!--Vessy2277 (беседа) 14:50, 16 декември 2018 (UTC)

Vessy2277: Здравейте отново! Опитвам се да следя беседите, когато съм онлайн. Може да предложите статията за изтриване чрез гласуване, но трябва да Ви предупредя, че вероятно няма да бъде приета за изтриване. Причината е, че Вие сте достатъчно значима според У:ЗХ, че да има статия за Вас (както Vodnokon4e вече е отбелязал на Вашата беседа). Аз, честно казано, не разбирам защо искате статията да бъде изтривана. Съветвам Ви да премислите добре нещата. Дайте си време, ако трябва. И не приемайте казаното толкова навътре. Надявам се, че повечето редактори са се опитали да Ви помогнат и насочат, а не да Ви обидят. --Ted Masters (беседа) 18:41, 16 декември 2018 (UTC)

Честито Рождество!

Радвам се, че стана част от Уикипедия, желая ти късмет и много усмивки--Ket (беседа) 11:59, 25 декември 2018 (UTC)

Ket, Честито Рождество Христово! Благодарности за пожеланието, както и за насоките/търпението, докато „прохождах“ в Уикипедия. Пожелавам здраве, щастие и късмет – на теб, и на всички останали уикипедианци. Весело посрещане на Новата година! --Ted Masters (беседа) 12:55, 25 декември 2018 (UTC)

Администратор в Уикиречник

Тед, благодаря ти много, че намираш време да следиш речника и останалите проекти. Знам, че засега си сдържан относно администраторство тук, но дали би ти било интересно да натрупаш опит в по-спокойна обстановка в Уикиречник и може би също Уикицитат? (двата проекта, в които имаме свои бюрократи, защото в останалите трябва да се искат права от стюардите и то само за определено време) Това също ще даде възможност на Боби да си упражни правата на бюрократ в речника, които иначе се опасявам, че може да се загуби. Естествено, не се чувствай задължен да приемеш, но аз лично ще се радвам много, ако се съгласиш.
— Luchesar • Б/П 14:45, 30 декември 2018 (UTC)

Лъчезар, след около 3 дена размисъл, реших да се съглася. Все още съм с известна резервираност към администрирането, но това не пречи поне да опитам. Благодаря ти за доверието! --Ted Masters (беседа) 01:53, 2 януари 2019 (UTC)

Страхотно, благодаря ти, Тед!
— Luchesar • Б/П 10:12, 2 януари 2019 (UTC)

Модул:Нормативен контрал

В „WorldCat (през VIAF)“ или „WorldCat (през LCCN)“ е добре да има и връзка за WorldCat. --Rumensz (беседа) 15:37, 12 януари 2019 (UTC)

Rumensz: Готово. Добавих препратка за WorldCat. --Ted Masters (беседа) 19:01, 12 януари 2019 (UTC)

Айндховен

Здравейте, бихте ли обяснили защо премахнахте правилна редакция, още по-вече съгласувана с потребител Потребител:ShockD. Поздрави! 109.120.215.208 19:12, 17 януари 2019 (UTC)

Върнах редакцията Ви в Айндховен, защото ми се видя неадекватна. Според Наредба № 6 и немският, и холандският дифтонг ei се предава на български като ай. С разместването Вие противоречите на този факт. За немския съм почти сигурен, за холандския – не зная. Съжалявам за блокирането от PSS 9. --Ted Masters (беседа) 19:24, 17 януари 2019 (UTC)

Нидерландският дифтонг EI се предава с ЕЙ. Не е коректно да цитирате Н6 без да сте прочели правилото. Не беше коректно и да ме блокирате, но няма проблем. Бъдете жив и здрав, желая ви приятен ден и всичко добро! 109.120.215.208 12:20, 18 януари 2019 (UTC)

Не случайно казах, че за нидерландския не съм сигурен. Погледнете предния коментар. Името мисля, че е навлязло покрай немския, но може и да греша. А сега с изненада виждам, че цитирате точно книгата за немския образец, посочена от Потребител:ShockD... и ми стана някак смешно... само допреди ден-два твърдяхте, че тя не съществувала, сега изведнъж започнахте да я цитирате. Би било глупаво от моя страна да Ви цитирам нещо, без да съм го чел, не мислите ли? А трябва ли да отбелязвам, че винаги има изключения... И в за немския има някои такива (напр. Rhein – Рейн, не Райн). Извинявам се още веднъж, въпреки че не съм Ви блокирал аз. Всичко добро и на Вас! --Ted Masters (беседа) 17:04, 18 януари 2019 (UTC)

Уикиданни страница за Явор Спасов

Здравейте. Мога ли да те помоля за инструкции как да се създаде страница в Уикиданни за новосъздадената страница на Явор Спасов? Предварително ти благодаря за съдействието.Radiohist (беседа) 05:58, 23 януари 2019 (UTC)

Radiohist: Привет! Вече създадох страницата. Сега малко инструкции за следващия път:

1. Отиваш в Уикиданни;
2. В ляво (под емблемата на Уикиданни) има меню с препратки – кликваш на Създаване на нов обект;
3. След това се появяват 4 полета (Lang/Език; Label/Етикет (Заглавие); Description/Описание; Aliases/Псевдоними) – попълваш Език и Етикет – те са задължителни, другите може да ги оставиш празни;
4. След това кликваш на синия бутон Create/Създаване – това води до създаване на страница/обект в Уикиданни;
5. Сега, след като обектът е създаден, може да добавяш properties/свойства/твърдения; qualifiers/квалификатори/подсвойства; източници на свойствата и квалификаторите; а може и да добавяш контролни идентификатори за нормативен контрол, междуезикови и междууики препратки.

Това е горе-долу. Написал съм понятията на български и на английски, за да ти е по-лесно с ориентирането (някои нямат и наименование на български). Първият път ще ти се стори малко трудно/странно, но бързо се свиква. Ако имаш въпроси, пиши ми. Надявам се, че ще мога да помогна. --Ted Masters (беседа) 09:30, 23 януари 2019 (UTC)

Ted Masters: Безкрайно ти благодаря за тази информация. Възнамерявам до края на седмицата да напиша статия за режисьорката Неда Соколовска, така че ми е безценна тази информация. Поздрави!Radiohist (беседа) 03:54, 24 януари 2019 (UTC)

Никола Николов,тенор

Аз съм единственият наследник и нося авторското право.Сменили сте снимката с някакъв селянин.[...]Моля.Благодаря Redcarfan (беседа) 20:20, 6 февруари 2019 (UTC)

Временно блокиран до успокояване на тона.--Vodnokon4e (беседа) 20:27, 6 февруари 2019 (UTC)

Redcarfan: Чакайте сега малко, кое авторско право носите? Това ли? Виждате ли надписа най-отдолу, гласящ следното:
Инвестор.БГ АД © 2001-2012 Blog.bg Всички права запазени.
Investor.BG AD © 2001-2012 Blog.bg All rights reserved.
Кои права точно са Ваши? Не претендирам, че разбирам от опера, но поне имам някакво понятие как (трябва да) изглежда една енциклопедия. Със сигурност в енциклопедията няма да намерите текст от подобен вид – копиран от горепосочения блог + няколко Ваши лични виждания и емоционални изблици. Премахнахте и източник. Това го отбелязах на беседата Ви, но Вие го пропуснахте и продължихте да връщате копирания текст. Нямам никаква идея за какви снимки говорите. След Вашите редакции нямаше никакви снимки останали... прегледайте си добре редакциите. И моля Ви, не заплашвайте със съд, защото повторно такова поведение би Ви докарало до безсрочно блокиране. Карайте го по-спокойно и всичко ще е ОК. --Ted Masters (беседа) 22:54, 6 февруари 2019 (UTC)

Модули и Шаблони

Thank you for your patience! I'm trying to work on couple of articles, including this one https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8%D1%82%D0%B5. And they have a lot of templates and modules. I'll fix them all and hopefully translate them ASAP(as soon as possible). Thanks again. Noramiao (беседа) 20:40, 9 февруари 2019 (UTC)

Noramiao: Little advise: when you start something – finish it, then start something else (new). There is no deadline – no need to hurry. One thing at a time. Right now you are creating one big mess and nothing more. Oh, and one more thing – when someone starts a discussion on your talk page, it's a good practice to continue it on the same page and not jump from page to page (e.g. from yours to mine; mine to yours). That way it becomes quite difficult for others if they want to join. --Ted Masters (беседа) 21:19, 9 февруари 2019 (UTC)

Разкриване на лична информация.

Здравей, Ted Masters:. Мога ли да те помоля да скриеш моето име, което един редактор е написал в обръщение към мен на тази страница Уикипедия:Страници за изтриване/2019/02/Георги Георгиев – Гого? Предварително ти благодаря.Radiohist (беседа) 21:52, 9 февруари 2019 (UTC)

Radiohist: Ако искаш да скрия резюмето и видимостта на редакциите, то аз не мога да ти помогна, защото нямам такива права – не съм администратор. Заявка до администраторите би ти свършила работа. Поздрави. --Ted Masters (беседа) 21:58, 9 февруари 2019 (UTC)

Благодаря ти.Radiohist (беседа) 22:00, 9 февруари 2019 (UTC)

Формат на числа

В източника МВФ има опция за избор между запетая или точка. Джини цифрите са с точка не запетая в източника им. Като казах че е по-добър формат разбирайте по-добре организиран.--KREOH (беседа) 22:41, 16 февруари 2019 (UTC)

KREOH: Ами с точка са, защото в английския десетичните числа се отбелязват с точка, а хилядните със запетая. За числата и техния формат имам друго мнение, но както и да е. Не смятам да влизам в редакторска война за някакви точки, запетаи и интервали. Коригирах грешките с запетаите и точките и това е. Трилионите нека си стоят. --Ted Masters (беседа) 22:54, 16 февруари 2019 (UTC)

Трилионите разбира се ще стоят, има само 16 икономики в света, които са в такъв размер. Всички останали са в млрд.--KREOH (беседа) 22:59, 16 февруари 2019 (UTC)

KREOH: И пак не отговорихте защо тогава трябва да е трилони, след като в източника е посочено в милиарди. Имате ли друго разумно обяснение, изключвайки „защото така изглежда по-добре“? --Ted Masters (беседа) 23:06, 16 февруари 2019 (UTC)

Както вече казах така е по-дорбре организирано и по-директно показва размера на икономиката за инфобокс кутията.--KREOH (беседа) 23:22, 16 февруари 2019 (UTC)

KREOH: Нямате друг аргумент, това вече го разбрах. Заема по-малко място в инфобокса – да; по-ясно става – хмм, не съм толкова сигурен. Разликата може да се види по-отчетливо тогава, когато се сравняват числа от един и същи порядък – стотици със стотици, хилядни с хилядни, милиарди с милиарди и т.н. Това е моето мнение (не задължавам никого с него). --Ted Masters (беседа) 23:38, 16 февруари 2019 (UTC)

Стефка Берова и Йордан Марчинков

Здравейте! Видях, че сте поискали източник за дискографията на Стефка Берова и Йордан Марчинков - отдавна и в двете страници е посочен източник на биографията и дискографията: БГ естрада. Там дори са публикувани обложките на плочите им, а и лесно биха могли да се намерят - по издателските номера.Nivelir (беседа) 06:58, 22 февруари 2019 (UTC)

Здравейте, Nivelir. Източниците се поставят в текста, до самото твърдение, а не накрая и насипно. Да не говорим, че статията започва да заприличва на справочник. Не е нужно да се изброяват всички от екипа, участвали в създаването на дадена песен. --Ted Masters (беседа) 18:10, 22 февруари 2019 (UTC)

Карл Цайс (предприятие)

Здравейте, Ted Masters

Забелязах, че сте премахнали корекциите които съм направил на статията.

Имам съмнения, че българският вариант на статията е преведен от немската версия с някой транслатор и после доукрасен. Вижте този ред:

"Nachdem sich die amerikanischen Truppen aus Thüringen zurückgezogen hatten, übernahmen die sowjetischen Besatzer die Kontrolle über das Unternehmen und begannen mit der Entnahme von Reparationsleistungen.[14]"

В българския вариант изглеждаше така:

"В Йена съветските окупатори поемат контрол над предприятието и първо премахват предлаганите услуги за поправка. " което въобще не е вярно! Думата "Reparationsleistungen" е преведена като "услуги за поправка", на немски е: "Reparaturdienste". Може би си приличат, но нямат нищо общо :)

Затова си позволих да променя този абзац, според написаното в английската и руска версия на статията.

Мисля, че смислово и исторически моята редакция е по-правилна от текста, който се показва в момента. Има и още неточности, които мислех да коригирам по късно ... Поздрави SW2FL (беседа) 07:18, 25 февруари 2019 (UTC)

Прав сте, колегата е прибързал. Продължавайте в същия дух--Ket (беседа) 11:10, 25 февруари 2019 (UTC)

SW2FL: Да, моя грешка. Недоглеждане, за което се извинявам. --Ted Masters (беседа) 18:06, 25 февруари 2019 (UTC)

Топлопроводност/топлопроводимост

Здравейте! Благодаря, че работите за подобряването на статиите и поправяте грешките. Относно поправките в статията Нитинол, само да обърна внимание, че термините „физически“ и „топлопроводност“ не са грешни - надежден източник е цитиран тук. Те широко се използват от професионалните среди в България наравно с „физични“ и „топлопроводимост“. Същото се отнася за прилагателните математически/математични, биологически/биологични и т.н. Предпочитаният вариант е по-скоро въпрос на конвенция в дадена общност (институти на БАН, Технически университети) или на личен стил. Хубав ден! --Mmm-jun (беседа) 11:25, 2 март 2019 (UTC)

Здравейте, Mmm-jun! Знам, че не са грешни. Прав/а сте – въпрос на „вкус“ е. Ще съм по-внимателен за следващия път. Хубав ден и на Вас! --Ted Masters (беседа) 15:24, 2 март 2019 (UTC)

София

Тази снимка е от София, аз мислех че е от Скопие и затова направих промяна, но сега коригирам грешката.

https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_in_Yugoslav_Macedonia#/media/File:Bulgarian_Macedonians.jpg Sashko1999 (беседа) 21:45, 9 март 2019 (UTC)

Sashko1999: Ето тук може да видите описанието на снимката. Може да разгледате и историята на файла. Корекцията на описанието е направена през 2016 г. от Потребител:Jingiby. --Ted Masters (беседа) 21:51, 9 март 2019 (UTC)

Ами до 11 октомври 2018 стоеше София, аз тогава го промених в Скопие, обаче междувременно иследвах и разбрах че снимката е от София, така пише и на английската википедия. Ето я моята промяна. https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE_%D0%B8_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F_(1941_%E2%80%93_1944)&diff=8787341&oldid=8747223 Sashko1999 (беседа) 22:01, 9 март 2019 (UTC)

Sashko1999: Имайки предвид, че снимката е качена от Jingiby, а и последвалата корекция е направена от него, вероятно Скопие ще да е правилното място. Добре сте направил, че сте коригирал грешката. --Ted Masters (беседа) 22:13, 9 март 2019 (UTC)

Все пак аз мисля че грешка е Скопие, затова ще говоря с Jingiby за да изясним нещата. Sashko1999 (беседа) 22:18, 9 март 2019 (UTC)

Sashko1999: Аз вече съм го пингнал, за да види дискусията ни и да даде някакво мнение (евентуално). --Ted Masters (беседа) 22:24, 9 март 2019 (UTC)

Снимката наистина е от площада пред църквата Св. Алексанър Невски в София. Първоначално мислех, че е от Скопие, но след обсъждане с участниците на форум Македония на dir.bg се обединихме около мнението, че снимката е правена в София. На снимката се вижда част от църквата Св. София. Jingiby (беседа) 06:15, 10 март 2019 (UTC)

Jingiby: ОК и мерси за информацията. Sashko1999: върнах си редакцията, след като се оказа, че аз съм в грешка. --Ted Masters (беседа) 06:31, 10 март 2019 (UTC)

Антиоксидант

Здравейте, Ted Masters:, Видях, че сте направили промени в страницата Антиоксидант. Не разбрах обаче защо е премахната огромна част от текста, който е преди моите редакции, които са дребни? Така на практика са премахнати 2/3 от статията, а имаше ценна информация. Благодаря предварително за отговора. --НаукаЗнание (беседа) 10:22, 8 април 2019 (UTC)

НаукаЗнание: Здравейте! Информацията беше премахната, тъй като беше копирана дословно от тук, което, разбира се, е недопустимо – така се нарушават нечии авторски права. Указал съм това и в резюмето на редакцията, за да бъде по-ясно. Отделен е фактът, че информацията не беше поднесена по подходящ начин, както и в подходящ (енциклопедичен) вид.
P.S. Моля и Вие да поставяте източник за всяка добавена от Вас информация. Поздрави! --Ted Masters (беседа) 17:16, 8 април 2019 (UTC)

Ted Masters: Благодаря за пояснението. --НаукаЗнание (беседа) 04:22, 10 април 2019 (UTC)

Ted Masters: Източникът е даден още при допълването на информацията. Но тъй като не ме пусна в Източници, затова го качих във Вижте също. Не знам как да го въведа и горе. --НаукаЗнание (беседа) 15:37, 12 април 2019 (UTC)

НаукаЗнание: Нямам си абсолютно никаква представа за какво говорите. Раздел „Вижте също“ не е имало и преди, и след премахване на копирания текст. Имаше единствено раздел „Външни препратки“. Информация за това как се поставят източници можете да намерите на Уикипедия:Цитиране на източници#Техники за цитиране на източници. --Ted Masters (беседа) 20:33, 13 април 2019 (UTC)

Миниатюра

Прощавай, малко недообмислено създадох миниатюра (живопис), като много по-логично беше тя да е основното значение миниатюра. Затова върнах промените ти--Ket (беседа) 13:21, 20 април 2019 (UTC)

Ket: Грешката е моя. Не съобразих да изчакам и избързах с поправянето на пренасочванията. Върнах си останалите редакции. --Ted Masters (беседа) 13:27, 20 април 2019 (UTC)

Римски или арабски цифри?

Ted Masters, забелязах, че държите изписването на вековете да бъде с арабски цифри. Друг редактор (Мико) прави обратното. Има ли възприет единен подход, за да знам занапред и да не се налага друг да минава след мен за подобни дреболии? Paralax61 (беседа) 05:32, 23 април 2019 (UTC)

Paralax61: Не държа да бъде по единия или другия начин. Арабските цифри, като по-разпространени, са по-лесни за прочит. Римските утежняват текста – това е моето виждане. За пример: страницата 21 век – изписана е с арабски цифри, както и всички останали страници за векове. Не виждам проблем и в текста на статиите да се използва по-краткото (същото важи за „година“ и съкращението „г.“). Това е като дискусията за SI единиците – никога няма да се стигне до пълно единодушие и последващо уеднаквяване. Всеки ще предпочита „неговия си“ начин. Няма да минавам и да коригирам такива „дреболии“, затова използвайте това, което харесвате и смятате за подходящо. Няма нужда да се влиза в спор с всеки срещнат редактор за едни такива дребни неща. --Ted Masters (беседа) 12:51, 23 април 2019 (UTC)

Благодаря за коментара, Ted Masters. Нов съм тук и искам да бъда полезен, без да създавам главоболия. Безсмислено е някой да минава след мен, защото някога съм направил редакции, които не е харесал :-) Затова питам дали има по-масово приети, макар и не категорично утвърдени практики. Старая се в дадена статия нещата да бъдат еднотипни, например или "г.", или "година", както и мерните единици (четох дискусията) - все са си по SI, но да бъдат изписани само на латиница или само на кирилица. Paralax61 (беседа) 15:36, 23 април 2019 (UTC)

Paralax61, сигурно не му е тук мястото, но защо слагаш този несекаем интервал  , вкл. и на предната редакция, а и в други статии постоянно? Нещо с Адвайзъра ли, от браузъра ли? --Rumensz (беседа) 16:45, 23 април 2019 (UTC)

Rumensz, това се случва заради джаджата wikEd. Когато е активна, тази джаджа заменя всички „обикновени“ несекаеми интервали с HTML единицата им ( ). --Ted Masters (беседа) 18:03, 23 април 2019 (UTC)

Кирил и Методий и Димитър Талев

Защо ми премахнахте новата актуална информация * Откриване на паметник на Кирил и Методий в културно-историческия комплекс “Двор на кирилицата”, Плиска, България - (YouTube 5:26) в тема Кирил и Методий ? --Предният неподписан коментар е направен от PlusUA (приноси • беседа) 06:34, 8 май 2019 (проверка)

Защо ми премахнахте новата актуална Външня препратка * Откриване на паметник на Димитър Талев в културно-историческия комплекс “Двор на кирилицата”, Плиска, България - (YouTube 4:26) в тема Димитър Талев ? --Предният неподписан коментар е направен от PlusUA (приноси • беседа) 06:37, 8 май 2019 (проверка)

PlusUA:, защото Уикипедия не е склад за Външни прапратки или място за реклама. Прочетете У:ВНП. --Ted Masters (беседа) 06:57, 8 май 2019 (UTC)

Ted Masters:, разбирасе, това не е промоция на уебсайт, ако трябва аз исползвам шаблон * описание в PlusUA (беседа) 07:20, 8 май 2019 (UTC)

PlusUA: Такива препратки нямат място в статиите (без значение дали ще използвате шаблон или не). Ако при всяко откриване на паметник на някого се поставяше препратка към YouTube, предполагам се досещате какво ще стане – един безкраен списък от външни препратки. --Ted Masters (беседа) 07:40, 8 май 2019 (UTC)

Ted Masters: В каква форма тогава по удобно се споменават откритията на паметници на барелефи и бюстове? Мога да напиша текста, за да принудя потребителя да търси в търсачки, ще му бъде удобно? PlusUA (беседа) 08:23, 8 май 2019 (UTC)

PlusUA: Може да добавите картинка или текст. Не забравяйте да добавите и благонадежден източник. YouTube не е благонадежден и не може да бъде използван като източник. --Ted Masters (беседа) 08:30, 8 май 2019 (UTC)

Ted Masters: Кой искаш надежден източник за видеото, което си направил? На видеото има длъжностни лица, това не е игрален филм. За какъв надежден източник можем да говорим? За любителска снимка, направена от поканени гости или туристи, ще се нуждаете ли и от надежден източник? Или имате нужда от подпис на известен фотограф? PlusUA (беседа) 09:15, 8 май 2019 (UTC)

PlusUA: Понеже българският език не Ви е роден, ще го кажа накратко:
1. за любителска снимка не Ви трябва източник;
2. за текст ще трябва да поставите източник;
3. за тези клипове не Ви трябват източници, разбира се, но те нямат място в горепосочените статии.
Каква информация дават въпросните клипове на читателя относно обекта на статията? Почти никаква... Затова и нямат място в статиите. --Ted Masters (беседа) 09:52, 8 май 2019 (UTC)

Ted Masters: Много благодаря, всичко разбирам. PlusUA (беседа) 10:15, 8 май 2019 (UTC)

Може да се направи допълнителна статия „Двор на кирилицата“, която да визира този обект. --Rumensz (беседа) 11:55, 8 май 2019 (UTC)

Термопомпа

Здравейте Ted Masters,
Моля обяснете ми, какво точно не Ви хареса в моята редакция на темата "Термопомпа"? Смея да твърдя, че информацията беше твърде бедна. Използването на термина коефициент на полезно действие е крайно невярно. За тази техника правилната оценка на ефективността се характеризира с термина "Коефициент на преобразуване". Мислех, че думите "Няма нужда да притежаваш някакви специални умения, за да допринасяш в полза на енциклопедията, така че не се колебай и дай своя принос!" са истински. Вече си мисля, че няма нищо подобно.
Препоръчвам Ви да се запознаете повече с материалната част по тази тема и тогава да обсъдим промените, които исках да направя.
Иначе мисля, че ме загубихте безвъзвратно, като ценител на Уикипедия. --SCAR Service (беседа) 18:22, 19 май 2019 (UTC)SCAR Service

Здравейте, SCAR Service. Възстанових текста, като направих някои дребни корекции и оправих форматирането. Сега от Вас се иска да добавите източници. В противен случай информацията може да бъде премахната по всяко време. --Ted Masters (беседа) 19:14, 19 май 2019 (UTC)

Здравейте отново Ted Masters,
Подарявам Ви следния материал.
Източниците ми за текущия материал, както и за предишния са университетски учебници по Физика и Физико-химия. За съжаление в момента не мога да посоча имената на авторите, годината и унуверситетското издателство, но скоро ще го направя.
И нарочно съм отделил формулите така.(Не зная как да ги оформя като уравнения, за да изглежда наистина академично.)
Обратен цикъл на Карно.

Обратен цикъл на Карно

Принципът е същият, като при правия цикъл на Карно. Имаме две изотерми и две адиабати, но посоката на процесите е противоположна.
От A към D, към C, към B, към A, обратно на часовниковата стрелка. (Виж рисунката)
Работата, която се формира при този цикъл отново означаваме с А_цикъл и отново се състои от четири събираеми:

        𝑨цикъл = 𝑨𝑨𝑫 + 𝑨𝑫𝑪 + 𝑨𝑪𝑩 + 𝑨𝑩𝑨

По модул сумата

𝑨𝑨𝑫 + 𝑨𝑫𝑪 <  𝑨𝑪𝑩 + 𝑨𝑩𝑨

Събираемите 𝑨_𝑨𝑫 + 𝑨_𝑫𝑪 са положителни, защото се явяват работа по разширение, изотермично и адиабатно, обемът се увеличава.
Събираемите 𝑨_𝑪𝑩 + 𝑨_𝑩𝑨 са отрицателни, защото на тези участъци от цикъла става сгъстяване, изотермично и адиабатно, обемът се намалява и ще влязат в уравнението с отрицателен знак.

=> 𝑨цикъл = 𝑨𝑨𝑫 + 𝑨𝑫𝑪 + 𝑨𝑪𝑩 + 𝑨𝑩𝑨 < 0

Това означава, че за да реализираме "Обратен цикъл на Карно" външно тяло трябва да извърши работа 𝑨_цикъл и при това целият процес да започне да тече в обратна посока.
Участък 𝑨𝑫, става разширение, процеса е адиабатен и няма топлообмен.
Участък 𝑫𝑪, става изотермично разширение, газът се разширява и той трябва да извърши работа. Тъй като процесът е изотермичен, вътрешната енергия трябва да остане постоянна. За да свърши работа в този участък газът трябва да получи количество топлина (енергия) от охладителя, от по-хладната среда.
Газът получава количество топлина Q₂ при температура Т₂.
Участък 𝑪𝑩. Адиабатно сгъстяване, топлообмен с околната среда няма.
Участък 𝑩𝑨. Принудително сгъстяване при постоянна температура Т₁ на работното тяло - газът. Тъй като имаме сгъстяване при постоянна температура трябва да отдаваме топлина, към нагревателя, към по-топлата среда.
Отделя се количество топлина Q₁.
За сметка на извършената механична работа внесена отвън, ние отнемаме топлина от по-студено тяло и я предаваме на по-топло тяло. Затова такава машина се нарича топлинна помпа или термопомпа (както ви хареса повече), принципът и на действие се използва за охлаждане и за отопление.
Сама топлината никога няма да премине от по-малко нагрято тяло към тяло с по-висока температура. В това е и съдържанието на 2-рия закон на термодинамиката.

Мислех да се занимая повече и да обясня в подробности принципа на работа на тези машини, за това какви физични процеси протичат в тях, но се отказвам...
SCAR Service (беседа) 20:40, 19 май 2019 (UTC)

„ Подарявам Ви следния материал. “
SCAR Service: Благодаря Ви за материала! Обаче аз си мисля, че нито моята беседа е мястото за тези текстове, нито пък статията Термопомпа. Това може да бъде описано в статията Цикъл на Карно, а в „Термопомпа“ може да се изложи най-същественото, като допълнително се сложи шаблон, водещ към основната статия – „Цикъл на Карно“.
„ Източниците ми за текущия материал, както и за предишния са университетски учебници по Физика и Физико-химия. За съжаление в момента не мога да посоча имената на авторите, годината и унуверситетското издателство, но скоро ще го направя. “
Логичен въпрос: как добавихте информацията, ако не можете да посочите литературата?
„ И нарочно съм отделил формулите така.(Не зная как да ги оформя като уравнения, за да изглежда наистина академично.) “
Форматирането е най-малкият проблем. Върнах информацията и не разбирам, кое толкова Ви притеснява. Поставянето на източници ли? Щом ползвате университетска литература, ами просто я посочете. Моля Ви да отделите един час и да прочетете връзките от приветствието, което оставих на Вашата беседа. Ако имате желание, разбира се... В тях има достатъчно информация. В случай че имате някакви допълнителни въпроси, не се притеснявайте да питате. Ще се опитам да Ви помогна. Дали ще се откажете да допринасяте за Уикипедия – това си е Ваш избор. Аз не искам, а и не мога да Ви (раз)убеждавам. --Ted Masters (беседа) 21:34, 19 май 2019 (UTC)

Здравейте отново Ted Masters
Извинявам се за забавянето на отговора. Учебниците не бяха в мен, разполагах само със синтезирани записки. Искам да помоля да добавите източниците на двата материала, които обсъждахме по-рано: "Физикохимия",том 1, проф.дхн Дамян П. Дамянов, издателство на съюза на учените в България клон Бургас, 1999г.
Това издание може да се посочи и като източник на статията "Цикъл на Карно".
SCAR Service (беседа) 10:52, 24 май 2019 (UTC)

Здравейте, SCAR Service! Трудно ще ми е да поставя източниците в текста, когато не знам кое твърдение в коя страница да търся (не разполагам с въпросната литература).
Най-добре би било Вие да си ги поставите. Източниците се поставят в текста към съответното твърдение, като е препоръчително да бъдат посочени автор(и), заглавие, том, година, както и страници (за книги, периодични издания и онлайн издания на книги/периодики). За да поставите източник, трябва да добавите отварящ етикет <ref>, след което поставяте източника, и завършвате със затварящ етикет </ref>. В раздела „Източници“ добавяте етикета <references />. Този етикет води до създаване на списък с посочените в текста източници.

Ето пример (суров текст):

Твърдение 1.<ref>проф. дхн Дамян П. Дамянов, ''Физикохимия'', Издателство на съюза на учените в България – клон Бургас, том 1, 1999 г., стр 25</ref>

Твърдение 2.<ref>проф. дхн Дамян П. Дамянов, ''Физикохимия'', Издателство на съюза на учените в България – клон Бургас, том 1, 1999 г., стр 68 – 74</ref>

== Източници ==
<references />

което бива визуализирано по следния начин:

Твърдение 1.

Твърдение 2.

Източници

Това е най-лесният начин. Могат да се използват и шаблони, но не Ви препоръчвам, тъй като те са по-трудни (и по-сложни) за използване от новите потребители. Ако се интересувате повече от това как се поставят източници, вижте помощната страницата Уикипедия:Цитиране на източници. Искам да обърна внимание, че сайтове като Ютуб, Фейсбук, както и разни блогове не могат да бъдат благонадежни източници. Моля да обърнете внимание на това. --Ted Masters (беседа) 17:10, 24 май 2019 (UTC)

Здравейте отново Ted Masters,
Дано не досаждам. Когато имате възможност, моля проверете работата ми. Мисля, че се справих.
SCAR Service (беседа) 17:41, 24 май 2019 (UTC)

SCAR Service: Не, не сте се справил. Посочването само на литературата най-отдолу в статията не е правилно цитиране. Не сте обърнал внимание и на втория източник (неблагонадежден). Ще прехвърля текста във Вашия пясъчник, като ще възстановя предишната версия на страницата „Цикъл на Карно“, за да не се задръства историята на страницата с множество малки редакции. Във Вашия пясъчник, където няма значение колко редакции ще направите, може да опитате да форматирате текста, както и да цитирате източниците към съответните твърдения. Все пак, за да се научи човек, трябва поне да опита. Ако аз направя това вместо Вас, няма как да се научите, нали. Надявам се да разбирате това. Когато смятате, че има нужда от проверка – пишете тук и аз ще прегледам. Ако всичко е както трябва, ще прехвърля текста в статията. --Ted Masters (беседа) 18:14, 24 май 2019 (UTC)

SCAR Service: За пример – вижте редакция 9488001. --Ted Masters (беседа) 18:33, 24 май 2019 (UTC)

Ted Masters,
Въведох източниците по препоръките, като работих в пясъчника.
Не бих нарекъл втория източник неблагонадежден въпреки, че идва от You tube. Онлайн лекциите са на лектор от изключително реномирано учебно заведение в Одеса. Не го посочвам, но е много интересен. Нали идеята е да си покажем източниците, и който се съмнява може да провери твърденията.
SCAR Service (беседа) 19:57, 24 май 2019 (UTC)

SCAR Service: Онлайн лекции няма как да минат за източник. Няма значение кой е лекторът. Всеки може да качи клип с лекции на някаква произволна тема, без значение дали е физик, химик, биолог, психолог и т.н. Книгите и журналите минават през някаква проверка преди издаване. А колкото повече литература потвърждава дадено твърдение, толкова по-добре. Въпросните лекции могат да бъдат добавени като външна препратка, но не и като източник. --Ted Masters (беседа) 21:06, 24 май 2019 (UTC)

Здравейте отново Ted Masters,
Благодаря за вниманието, което ми отделихте. Мисля, че натрупах безценен опит.
Моля за извиниение, ако съм бил досаден.--SCAR Service (беседа) 10:41, 25 май 2019 (UTC)

SCAR Service: Надявам се, не сте се отказал. Хубаво е да сте запознат с тези неща за в бъдеще, за да не се налага някой (като мен) да връща или премахва добавена от Вас информация – което, разбира се, е неприятно. Може би и аз реагирах малко по-остро на моменти, за което моля да бъда извинен. И не, не сте ми досаден – не се притеснявайте. Винаги може да пишете тук, ако нещо не Ви е ясно. Ще се опитам да отговоря възможно най-бързо. --Ted Masters (беседа) 12:35, 25 май 2019 (UTC)

Здравейте отново Ted Masters,
Не че е много важно, но дали не е време вече да се поправи статията "Цикъл на Карно"?
„ При цикъла на Карно работното вещество в цилиндъра никога не трябва да влиза в контакт с тяло, по-топло или по-студено от самото него, за да се предотвратят загуби на топлина. Всички промени в температурата трябва да се предизвикват от разширение или свиване на активното вещество. “
Това твърдение не е вярно и ще въведе в заблуждение всеки, който би се интересувал да потърси начални познания по темата. --SCAR Service (беседа) 09:36, 2 юни 2019 (UTC)

SCAR Service: Отговорено в Беседа:Цикъл на Карно. --Ted Masters (беседа) 22:24, 2 юни 2019 (UTC)

Дословно копиране на грешна информация от IMDB.com в Wiki страници на български филми

Здравей Ted Masters, Ted Masters

Бих искал накратко да засегна важна според мен тема. При редакция, на няколко пъти се натъквам на страници на български филми, с дословно копирана грешна информация от IMDB.com. Такива например бяха случаите с композиторите на музиката към филмите: Случаят Пенлеве, Място под слънцето (филм, 1986) и др.

Това са доста груби грешки и въобще копирането на информация от IMDB.com е доста опасна практика. Как можем да направим така, че тази практика да бъде преустановена?

Поздрави, --Ivsson (беседа) 18:27, 15 юни 2019 (UTC)

Здравейте, Ivsson! Опасявам се, че няма точно определен начин, по който да може да се преустанови тази практика. Това би било в противовес на характера на Уикипедия, където всеки може да добави, редактира или премахне определен текст или твърдение, ако е невярно или неподкрепено от източници. Разчита се на това, че редакторът, добавящ информацията, е достатъчно коректен – т.е. може да прецени дали е вярна, значима и необходима тази информация, да постави източници и да не влиза в собствени разсъждения или изказване на собствени мнения – накратко оригинални изследвания. IMDB е най-голямата, а може би е и най-използваната база данни, когато става въпрос за телевизия и кино. Мисля, че също като Уикипедия, IMDB се създава от хора доброволци, и както в Уикипедия, там също се разчита на коректност и етичност.
P.S. Благодаря Ви, че сте обърнал внимание и сте коригирал грешната информация, както и че сте я подкрепил с източници. Поздрави! --Ted Masters (беседа) 19:27, 15 юни 2019 (UTC)

Ted Masters, Благодаря Ви за своевременния отговор! Поздрави, --Ivsson (беседа) 19:34, 15 юни 2019 (UTC)

Здравей Ted Masters, Оставил съм частта "За филма" от страницата Място под слънцето (филм, 1986) в кавички, защото представялва цитат от непубликувано интервю на режисьора. В частност, той разказва за този филм. Затова съм оставил името му под цитата. Много би ми се искало да посоча източник, но наистина няма откъде.

Поздрави, --Ivsson (беседа) 11:42, 26 юни 2019 (UTC)

Здравейте, Ivsson. Поставих цитата в шаблон {{цитат}}, за да бъде естетически по-добре изглеждащ. Същото направих и в раздела „Рецензии“. Поздрави! --Ted Masters (беседа) 13:24, 26 юни 2019 (UTC)

Супер, Ted Masters! Наистина изглежда по-добре. Благодаря и лека работа! --Ivsson (беседа) 13:46, 26 юни 2019 (UTC)

Ted Masters Благодаря за редакцията на Румен Сурджийски, Ted Masters! --Ivsson (беседа) 04:21, 13 юли 2019 (UTC)

Ted Masters,

Отново Ви благодаря за добрата редакция. Бих искал да върна само две думи от предишната версия на текста, имайки предвид политиката за безпристрастност на публикуваната информация в Уикипедия, в цялата и сериозност. Причината да поискам това е, че самият Румен Сурджийски употреби точно тези думи при последното си интервю, малко преди да почине. Първата дума е "незабравимата" актриса Катя Паскалева, което не е само негово, а всеобщо мнение. Това личи и от нейната страница. Поради същата причина, Ви моля да оставите словосъчетанието "прекрасен колектив", що се касае до екипа от актьори и режисьори, с които той е работил в Добричкия Драматичен Театър.

Може и да Ви се стори наивно, но вярвам, че ако оставим текста така, самата статия ще бъде по-автентична, ще отговаря повече на истината и ще бъде по-близо до душата на човека, която тя представя.

Разчитам на Вашето разбиране.

Поздрави, --Ivsson (беседа) 14:07, 13 юли 2019 (UTC)

Здравейте, Ivsson! Благодаря Ви и аз! Надявам се да продължите да създавате други такива добри статии.

Ако позволите бих искал да Ви дам един съвет: въпреки че става въпрос само за 2 – 3 думи, е добре те да бъдат заменени с по-неутрални, дори и това да наруши до известна степен „автентичността“ и да се отдалечи от „душата на човека“. Проблемът в случая е, че ги е казал самият обект на статията, т.е. тук може да се каже, че има конфликт на интереси, макар и индиректен. Ако друга значима личност от киното или театъра (освен самия Румен Сурджийски) е казала подобни думи, то тогава може да останат, стига да са подкрепени от източник. Дори и аз да не променя текста, някой друг редактор може да (и вероятно ще) го направи, понеже въпросните твърдения отиват към прочувственост и могат да бъдат категоризирани като суперлативи.

Ще спазя молбата Ви и няма да променям текста втори път, но Ви моля да намерите други, по-неутрални думи и да коригирате този проблем. Би било жалко на тази добра статия да се появят шаблони от типа на {{паун}} само заради няколко суперлатива.

Надявам се да помислите над казаното и да проявите разбирате. Поздрави! --Ted Masters (беседа) 07:16, 14 юли 2019 (UTC)

Ted Masters, Искрено Ви благодаря за отговора и добрите думи. Като по-опитен от мен колега, приемам всички Ваши аргументи и съвети. Моля Ви да не приемате това, което предстои да напиша като излишно упорство и инат, а просто като дискусия между колеги. Това, че Катя Паскалева e "незабравима актриса" е не само суперлатив, употребен от Румен Сурджийски, а и факт за редица поколения българи, режисьори, актьори, писатели и т.н. Вие казвате: "Ако друга значима личност от киното или театъра (освен самия Румен Сурджийски) е казала подобни думи, то тогава може да останат, стига да са подкрепени от източник..." Моля Ви, прочетете само заглавието на тази статия: http://calendar.dir.bg/news.php?id=20577687 , както и само първите 3-4 думи от следните статии:

• https://www.monitor.bg/bg/a/view/59541-Катя-Паскалева-като-художничка-и-муза
• https://momichetata.com/neshto-ochakvano/spomen-za-katya-paskaleva-na-kinomaniya-2015
• http://bnr.bg/burgas/post/101030304/georgi-toshev-kata-paskaleva-e-nai-neistovata-balgarska-aktrisa
• http://ndk.bg/jenski-glasove-v-bylgarskata-literatura?event=1871
• http://epicenter.bg/article/Katya-Paskaleva-se-vlyubva-v-posledniya-si-mazh-ot-glad-/81725/11/90
• http://www.sbj-bg.eu/index.php?t=31742
• https://www.btv.bg/video/shows/predi-obed/videos/za-nezabravimata-katja-paskaleva-i-ljubovta-j-kam-risuvaneto.html
• http://plovdiwood.bg/3343-2/
• https://bgonair.bg/a/6-life/47800-akvarelite-na-katya-paskaleva
• https://www.kevorkkevorkian.com/bg/publications&article_id=4621.html
• http://kanal3.bg/broadcast_video/3379-%20Vseki-sledobed-s-Krisi%20-09.06.2016%252C-chast-1---Proletniyat-bal-na-KRIB%253B-„Taynite-lyubovi”-–-nezabravimata-aktrisa-Katya-Paskaleva и т.н.

Пряк цитат от Стефан Гeрманов:

• https://www.tretavazrast.com/articles/стефан-гeрманов-живот,-отдаден-на-театъра (седми абзац: "Първо по разпределение бях в Сливен... незабравимата Катя Паскалева...")

Пряк цитат от Джоко Росич:

• https://vitoshanews.com/2017/12/27/djoko-rosic-umiral-sym-nad-30-pyti/ (18-ти абзац: "Какво мислите за “Козият рог” на Методи Андонов? ......незабравимата Катя Паскалева, мир на праха й....")

Пряк цитат от 24NEWS:

• http://24news.bg/vash-uikend/kino/lyubovniczata-na-zhivota,-koyato-nikoga-ne-uspya-da-se-vidi-s-ochite-na-xorata.html

("Незабравимата актриса Катя Паскалева щеше да навърши днес 71 години")

Пряк цитат от вестник "Земя":

• http://www.zemianews.info/prilojenie/02-2016/zemia_29.pdf

(стр. 18, статия "*Сезони* представя осем художнички", "......Георги Божилов (Слона) и незабравимата Катя Паскалева."

Имайки предвид, че Катя Паскалева е "незабравима актриса" за голяма част от българското общество и вероятно за всички нейни колеги, според Вас допустимо ли е словосъчетанието да остане така, както е и в момента? Възможно ли е да използваме някой от посочените източници?

Благодаря Ви за вниманието и отделеното време! --Ivsson (беседа) 12:53, 14 юли 2019 (UTC)

Ivsson: Нека остане така, както е в момента. Може би аз не се изразих много правилно в предния си коментар. И да отговоря на последния Ви въпрос: Тези източници, които сте поставил/а тук, няма да могат да бъдат използвани, тъй като те не се отнасят за цялото изречение (Постановката пресъздава легендата за Калиакра, главната роля, в която се изпълнява от незабравимата актриса Катя Паскалева.), а само за една малка част от него (незабравимата актриса Катя Паскалева). Не ме разбирайте погрешно – не оспорвам това, че актрисата е определяна като незабравима от множество журналисти и актьори. Моето виждане е, че тази дума е някак си излишна в текста на съответната статия. Същото се отнася и за прекрасен колектив. Премахването на думата незабравима и замяната на прекрасен с добър не би оказало съществено значение – текстът не се променя смислово, просто става по-неутрален. Но щом държите да останат, нека останат. :) --Ted Masters (беседа) 16:29, 14 юли 2019 (UTC)

Благодаря! --Ivsson (беседа) 16:34, 14 юли 2019 (UTC)

Но някои като мен, не държат на подобни словоизлияния неподходящи за енциклопедия. Уикипедия не е некролог. --Rumensz (беседа) 18:18, 14 юли 2019 (UTC)

Относно премахнатите линкове.

Здравейте, добавих двата линка, защото са актуални и полезни, а не с цел придобиване на линкове. Център за асистирана репродукция" е юридическо лице към министъра на здравеопазването и е специализирана структура, която чрез медицински критерии определя лицата за лечение от безплодие, лечимо преди всичко с методите на асистирана репродукция и по конкретно чрез ин витро оплождане с най актуална информация. Инвитро България е най-големия информационен сайт за асистирана репродукция, с редица благотворителни кампании. Смятам че това е полезна информация за потребителите на wikipedia. Линка който сте публикували за "Списък с инвитро клиниките в България"- първо не е официален, не е пълен и верен. Възможно е да не съм ги публикувал както трябва и да сте останали с впечатление, че е борба за линкове, но не е така и трябваше да ги редактирате, за да бъдат по правилата. Бъдете обективни и и наистина полезни на хората. Пожелавам Ви усмихнат и спорен ден.--Предният неподписан коментар е направен от Gotypln (приноси • беседа) 09:07, 26 юни 2019‎

Здравейте, Gotypln. Уикипедия не е склад за външни препратки. Хубав ден и на Вас! --Ted Masters (беседа) 13:35, 26 юни 2019 (UTC)

Молба за корекция

Здравейте, благодаря Ви за току-що поправеното цитиране на източник в статията за Мариана Масларова (алпинистката). Бихте ли ми помогнали за още нещо - близките ѝ молят за поправка на данните в шаблона личност (ако правилно се изразявам) - да се премахне "19 май" като дата на смъртта ѝ, а да остане само "май", защото наистина не се знае кога точно е починала. Само че аз не знам как да го направя. Искат да е както в статията за Боян Петров. Благодаря предварително. Освен това може би трябва оттам (шаблона) да се махне и културоложка, защото много претрупано става, а в статията го пише още в началото.--Randona.bg (беседа) 21:59, 10 юли 2019 (UTC)

Здравейте, Randona.bg! Дата вече е променена. Изчистете складираното копие, за да се отразят промените. Редактирането на шаблона е лесно. Може да го промените и Вие. --Ted Masters (беседа) 22:10, 10 юли 2019 (UTC)

Благодаря! Надявам се, че го изчистих, много съм зле технически. --Randona.bg (беседа) 22:18, 10 юли 2019 (UTC)

Randona.bg: Ако шаблонът показва само май 2004 г. (без ден от месеца), значи сте го изчистили. При необходимост – пишете – надявам се, че ще мога да помогна. --Ted Masters (беседа) 22:24, 10 юли 2019 (UTC)

Благодаря, Ted Masters! Имам едно предложение от името на некадърниците в цитирането на източници като мен . Напоследък допълвам статията за Боян Петров в руската уикипедия (още не съм приключила) и установих, че там правилното вмъкване на източник е много лесно: аз си го пиша грешно, появява се надпис, че е грешно и покана да конвертирам, кликвам върху знака/полето "конвертирай" и автоматично става правилно! Не може ли вие, опитните, да го направите и при нас така - толкова време и труд, а и нерви сигурно, изразходвате да поправяте грешките (допускам, че не само аз греша); пък ние ще си спестим срама, че не можем да се научим--Randona.bg (беседа) 10:32, 11 юли 2019 (UTC)

Randona.bg: Предполагам, че става въпрос за Citoid (видях, че сте редактирала чрез визуалния редактор ), където просто поставяте хипервръзка, ISBN-номер или друг тип идентификатор, като това води до автоматично попълване на полетата за цитиране (книга, периодично издание, уеб и т.н.). В бг уики все още не е напълно интегриран, но се надявам, че скоро ще бъде. --Ted Masters (беседа) 13:31, 11 юли 2019 (UTC)

И аз се надявам, Ted Masters, успехи! За нас, новаците, визуалният редактор си е супер , но наистина понякога се налага да прибягвам към другия...--Randona.bg (беседа) 13:48, 11 юли 2019 (UTC)

реверт

Напишете какви аргументи подготвяте

Намирането им в интернет е много лесно.

https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=RT&oldid=prev&diff=9544740 --Bohdan Bondar (беседа) 14:37, 12 юли 2019 (UTC)

Hi, Bohdan Bondar! My reply will be in English. Hopefully, this will make it easier for you to understand. I know that finding a bunch of sources on the net is easy. But... since you are the one adding statement(s), this means you are the one that should provide the sources (atleast one; specifically about the RT propaganda that goes against Ukraine, or don't write misleading summaries, please). I've decided to have a look at your contributions. They seem far from NPOV (strongly biased). I don't know what your goals are, but don't forget that Wikipedia is an encyclopedia... NPOV is the main priority, along with reliable sources. Next time provide a decent source and I'm not going to revert you. --Ted Masters (беседа) 16:17, 12 юли 2019 (UTC)

Есента наближава

Остава седмица до септември и, както бяхме говорили, надявам се, че вече си готов да „раздаваш банове“ и тук.
— Luchesar • Б/П 18:31, 24 август 2019 (UTC)

Лъчезар, не съм забравил обещанието си. Въпреки че според мен не са нужни повече администратори в този момент за нашия проект, казаното си е казано – ще спазя думите си и ще си пусна кандидатурата за администратор (това звучи все едно сме на избори), пък ако мине, мине. Напоследък съм малко зает с други ангажименти – не ми остава много време за Уикипедия. Ако стана администратор, ще „банвам“ само тогава, когато се налага. Така де, това е само малка част от администраторските привилегии (по-скоро – задължения). --08:44, 25 август 2019 (UTC)

Благодаря ти! По-скоро аз ще те предложа някъде по-следващата седмица.
— Luchesar • Б/П 14:23, 25 август 2019 (UTC)

Annabel Маркова

Уважаемий Ted Masters, става въпросъ за страницата Анабел Маркова, а по-точно за тезата на автора и (Rumensz?), какво че "В България образът на третата съпруга на Георги Марков бива представян противоречиво." [sic!]

Като източници авторътъ посочва:

 [9] Лобанов-Ростовски, Никита. Българският чадър се оказа германски // Банкеръ, 6 дек. 1998.
[10] Пелева, Инна. Георги Марков: Снимки с познати. С., 2017, с. 293. ИСБН 978-954-533-165-7.
[11] Пелева, Инна. Георги Марков: Снимки с познати. С., 2017, с. 294. ИСБН 978-954-533-165-7.
[12] Загорски, Йосиф. Как видяха бял свят „Задочните репортажи“ на Георги Марков. Интервю на Тони Николов с инициатора за първото издание на задочните репортажи, публикувано във в. „Демокрация“ през 2001 г.

[9] е нормално interview съ Никита Дмитріевичъ Лобановъ-Ростовский. [12] e нормално interview съ Йосифъ Загорски.

[11] и [12] сѫ цитатъ на цитатъ: авторътъ цитира това, което Инна Пелева е цитирала отъ книгата „Междинно кацане“ на Димитъръ Бочевъ. Книгата на Димитъръ Бочевъ е романъ. Съ други думи: за да докаже своята теза, авторътъ вмъква цитати отъ романъ; единъ романъ a priori не е документация! Това не само е недопустимо – това е нѣщо доволно тѫпо. Ето защо Absatz’итѣ къмъ цитатитѣ 10 и 11 трѣбва да бѫдѫтъ изтрити. На 5 IX 2019 ги изтрихъ, слѣдъ което не остана нищо противорѣчиво - ето защо изтрихъ и казаното от Лобановъ-Ростовский както и това отъ Йосифъ Загорски.

Очаквайки Вашата реакция оставамъ Вашъ съ уважение George 137 (беседа) 12:00, 8 септември 2019 (UTC)

Не виждам каква е моята роля, освен че определям статията като една „голяма боза“. Тези цитати нямат място в нея. --Rumensz (беседа) 12:17, 8 септември 2019 (UTC)

George 137, струва ми се, че разсѫжденията Ви никак не са лишени от логика и текстът, като цяло, доста прилича на У:БОИ, но подобни промени обикновено е добре първо да бъдат обсъдени на беседата на статията. Предполагам, че именно това е основната причина Тед да Ви върне редакцията.
— Luchesar • Б/П 12:58, 8 септември 2019 (UTC)

Уважаеми Г-да Rumensz и Luchesar, merci за бързитѣ отговори. Направихъ copy & paste на написаното тукъ и го помѣстихъ въ бeсѣдата на страницата за Annabel Маркова. Вашъ George 137 (беседа) 16:47, 8 септември 2019 (UTC)