Уикипедия:Заявки към администраторите
Защита на потребителската страница на Mpb eu и марионетките му
Чета на разни места че Миломир Богданов е починал. Ако сме сигурни, че той е Mpb eu редно е да защитим страниците му. Сале (беседа) 13:30, 26 август 2022 (UTC)
Коментар: Предполагам, че е той, но не съм сигурен. --Стан (беседа) 13:41, 26 август 2022 (UTC)- Страниците са безсрочно защитени от години, защото потребителят е безсрочно блокиран. --Спас Колев (беседа) 07:54, 27 август 2022 (UTC)
Несъответствие текст/картинка
Моля за намеса, отново има несъответствие между картинка на деня и описанието под нея. Благодаря! Glagoli (беседа) 07:55, 28 август 2022 (UTC)
Готово Няма нужда от администраторски права за такава поправка - просто взимаш името на файла от commons:Commons:Picture_of_the_day и го слагаш в d:Q14334596. --Спас Колев (беседа) 09:53, 28 август 2022 (UTC)
Тази статия не беше ли изтривана наскоро? Може ли да проверим по някакъв начин? Rebelheartous (беседа) 17:14, 30 август 2022 (UTC)
- Да, чрез дневниците – 1, 2 --Ted Masters (беседа) 17:18, 30 август 2022 (UTC)
Моля, пренасочката да стане основната статия, а Славия (стадион) да остане като пренасочваща страница. Благодаря. Rebelheartous (беседа) 18:24, 2 септември 2022 (UTC)
- Готово --Стан (беседа) 19:03, 2 септември 2022 (UTC)
Блокиране на Румен
За стотен път един потребител се гаври с начина, по който работи проектът. След напоителната дискусия на Разговори, в която му се обясни, че не се слагат български кавички на чужди текстове, получаваме това [1]. Отделно У:ПТВ е в сила. Наистина, ама наистина или ще се позволява с фадромата за всички или потребителят най-сетне трябва да получи дълго блокиране. Мико (беседа) 17:52, 3 септември 2022 (UTC)
- +1 Carbonaro. (беседа) 18:29, 3 септември 2022 (UTC)
- Уважаемият редактор (не по-долния) ще трябва да посочи къде съм слагал кавички във визираната история, като също така посочи дали не той е първият извършил връщанията напълно произволно. --Rumensz (беседа) 20:23, 3 септември 2022 (UTC)
- Може би в редакция 11512233??, ама тя е на Адвайзера, нали?! Айде кажете! Или една групичка пак изпълнява някакъв замисъл, като манипулира добрия Адвайзър? --Rumensz (беседа) 21:01, 3 септември 2022 (UTC)
- Не искам пак да се меся в дребнави, умишлено създадени и циклещи спорове, но в случая замяната на кавички наистина е неуместна, най-малкото защото заглавията, които цитираме, се явяват посвоему цитати (неслучайно шаблоните са с имена Цитат ... нещо си), а в тях не пипаме, за да предадем напълно оригиналното значение/правопис. Нали така беше последно, или пък нещо греша? А доколко е добричък Advisor-a, зависи от редактора, който го ползва. Сляпото цъкане за поправяне на всички грешки невинаги води до добър резултат. Трябва да се гледа къде и какво се поправя... --Ted Masters (беседа) 00:10, 4 септември 2022 (UTC)
- Шест месеца заради упорито нецивилизовано поведение. Не става дума за кавички или просто ПТВ, а системно игнориране на другите участници в проекта. Поздрави, Петър Петров 09:02, 4 септември 2022 (UTC)
- Коментар: Да добавя, че за последната година е бил блокиран в продължение на общо 4 месеца без никакъв ефект. Историята става изключително досадна и ако и сегашното блокиране не даде резултат, според мен трябва да обмислим безсрочно У:ОПР. --Спас Колев (беседа) 09:27, 4 септември 2022 (UTC)
- +1 — Luchesar • Б/П 12:35, 4 септември 2022 (UTC)
- Силно се надявам да не се стига до У:ОПР и ако се стигне дотам аз бих гласувал против. Искам обаче да припомня че Румен е и патрульор а вече определено се съмнявам че заслужава подобно доверие. -- Сале (беседа) 05:05, 5 септември 2022 (UTC)
- Разбирам написаното и изказаните притеснения, но статутът на патрульор е извън компетентността на администраторите. Ако държиш нещо да се направи, трябва да се използва процедурата в У:ПЗСП.
— Luchesar • Б/П 07:54, 5 септември 2022 (UTC)
- Разбирам написаното и изказаните притеснения, но статутът на патрульор е извън компетентността на администраторите. Ако държиш нещо да се направи, трябва да се използва процедурата в У:ПЗСП.
Потребител:Danielbonevm
Искам да помоля всички новосъздадени статии на Потребител:Danielbonevm с изключение на Директни елиминации на Шампионската лига 2022/23 да бъдат изтрити, тъй като информацията в тях или е излишно подробна или съвпада със съдържанието на Първа професионална футболна лига 2022/23. Опитах се да ги маркирам с шаблона за бързо изтриване, но потребителят прави върху тях нови редакции и не се виждат. Освен това не отговаря и на беседата си. Благодаря! Rebelheartous (беседа) 20:57, 5 септември 2022 (UTC)
- Някои статии наистина са за бъдещ период, но други не бих казал, че подобна информация е излишно подробна. Ще е добре първо да влезете в контакт с редактора вместо бързо да се предлага да му се трият приносите.--Ilikeliljon (беседа) 21:44, 5 септември 2022 (UTC)
- Здравейте,
- Отоговарям с забавяне защото бях ангажиран с друга работа. Пиша същия отговор като под беседата която Вие сте започнал с мен.
- Идеята на тази под тема е да даде повече информация за изминалите и престоящите футболни срещи от сезона в Първа професионална футболна лига. За целта се излова шаблона OneLegResult,който в голяма част от случаиите нещо не сработва точно както се очаква и за това излиза като повторения и в Първа професионална футболна лига 2022/23 и Първа фаза в Първа професионална футболна лига 2022/23.
- Писах администраторите да видя какъв е проблема и защо след като самия шаблон е рограмиран, така че в основната тема да е само таблица,а в помощната да са подробностите се получава друг резултат опир моя странна да използват този шаблон. Danielbonevm (беседа) 08:22, 6 септември 2022 (UTC)
- Изтрих няколко - главният проблем за мен е, че не съдържаха свързан текст и изобщо не се разбираше за какво става дума (явно за някакви спортни състезания, но напълно неясно какви). --Спас Колев (беседа) 08:33, 6 септември 2022 (UTC)
- Разбирам Вашия аргумент,но той е малко объркващ за мен при условие,че съм сложил специално за Първа професионална футболна лига 2022/23 препратка към Първа фаза в Първа професионална футболна лига 2022/23 същото се отнася и за вчерашните ми редакции,които бяха за Баражите в Първа професионална футболна лига и за Втората фаза за сезон 2022/23.
- Относно фазата на Директни елиминации на Шампионска лига, Лига Европа и Лига на конференцииите решението ми да публикувам тези редакции е на основание,че имах желание да покажа кога ще се играя самите мачове Danielbonevm (беседа) 10:02, 6 септември 2022 (UTC)
- Danielbonevm, моля, добавяйте цялата информация за фази, баражи и плейофи в Първа професионална футболна лига 2022/23. Няма нужда да правите отделни статийки за всеки обичаен подраздел на основната. Ето тук може да видите как е било правено в предишни години. Също така изписвайте резултати в таблицата с резултати, както тук.--Rebelheartous (беседа) 16:20, 7 септември 2022 (UTC)
Тези двете – Първа фаза в Първа професионална футболна лига 2021/22 и Първа фаза на Първа професионална лига 2021/22 са една и съща статия и също са за изтриване, тъй като съдържат информация, който по принцип се изписва в таблицата Резултати, както тук.--Rebelheartous (беседа) 09:18, 10 септември 2022 (UTC)
- Готово --Спас Колев (беседа) 11:10, 10 септември 2022 (UTC)
Молба за помощ
Здрааейте драги администратори, Възможно ли е да ми помогнете при един казус с една статия: Става въпрос за статията Първа професионална футболна лига 2022/23 и шаблоните към нея. При подраздел за "Резутати по кръгове в радел Първа Фаза от подтема "1 кръг" до "8 кръг" резултата от използвания шаблон е очаквания, от за следващите подтеми, въпреки че се прилага същи шаблон резултата е различен. Вместо да основната статия да излиза само таблицата с резутатите показват се и подробмостите за всеки двубой, а това трябва да се случва след щракване върху резултата в таблицата. Въпроса е дали аз правя нещо грешно или има бъг в самия шаблон Шаблон:OneLegResult Danielbonevm (беседа) 07:44, 6 септември 2022 (UTC)
- заявката не изисква администраторски права. Уикипедия:Шаблони е добра начална точка за четене по темата. --Спас Колев (беседа) 08:35, 6 септември 2022 (UTC)
- Здравейте отново,
- Става въпрос за темата Първа професионална футболна лига 2022/23 и точка 2.2 "Резутати по кръгове" въпреки,че първите осем табллци излизат като се очаква от шаблона Шаблон:OneLegResult, то следващите таблции не се визуализират точно така като трябва дори и при визуалния редактор.
- Шаблона нали е програмиран, така че от подтема към основната тема да се изпраща само таблицата, а всъщност от 9 кръг нататък илизат и самите подробности за двубоите в основната тема, а в секция "Източници" отиват само таблиците от подтемата,което дублира информацията по-горе в темата.
- Възможно ли е някак да се отстрани този проблем Danielbonevm (беседа) 09:49, 6 септември 2022 (UTC)
Отблокиране
Може ли да се премахне частичното ми блокиране от страницата на „Фермата“? Нямам намерение повече да качвам логото на „Фермата“ със запазени авторски права. Благодаря. -- Nightname1 (беседа) 16:35, 7 септември 2022 (UTC)
- Готово Моля да се въздържате от други неконструктивни редакции по статията. --Спас Колев (беседа) 14:45, 8 септември 2022 (UTC)
Защита
Моля да бъде отнето правото на Rebelheartous да редактира статията „Ритъм енд блус“ поради следните причини:
- Нарушаване на Уикипедия:Неутрална гледна точка;
- Упорито премахване на солиден източник и замяната му с шаблон за искане на такъв;
- Склонност за прибягване към неблагонадеждни източници.
Беше направен опит за дискусия на моята беседа (последна редакция към 16:12, 7 септември 2022), но без особен успех. Тревожната тенденция продължава с пълна сила. Carbonaro. (беседа) 16:49, 7 септември 2022 (UTC)
- Източникът е върнат там, където беше – не съм го премахвал! Може ясно да се види, че вие първоначално премествате източника и добавяте „понякога неправилно“ без тези две думички да присъстват в източника, за което съм ви поискал източник. Всеки, който прочете нишката на вашата беседа, ще добие представа какво имам предвид.--Rebelheartous (беседа) 16:56, 7 септември 2022 (UTC)
- Добавка – премахнал съм единствено твърдението ви, за което вие 4 месеца не можахте да намерите източник.--Rebelheartous (беседа) 17:00, 7 септември 2022 (UTC)
Според мен просто трябва да се посочат източници за употреба на термините в утвърдена българска специализирана музикална литература.
— Luchesar • Б/П 18:28, 7 септември 2022 (UTC)
Iliev: За употребата им, като цяло, вече са посочени източници. Уточнението обаче, че единствената регламентирано правилна форма е арендби, създава неудобство на събеседника ми и той прибягва до неконструктивно поведение. Carbonaro. (беседа) 19:12, 7 септември 2022 (UTC)
- Разбирам аргументите ти и съвсем определено виждам логиката, която следваш, но се замислям, че ако в авторитетна музикална литература на български език, писана от авторитетни специалисти в музикалната област, се употребяват и други форми, може би не е съвсем точно да ги наричаме „неправилни“. Дали няма да е по-добре да напишем именно, че нормираната форма е въпросното „арендби“, вместо, че останалите са неправилни?
— Luchesar • Б/П 19:18, 7 септември 2022 (UTC)- Подкрепям мнението. Carbonaro. (беседа) 19:22, 7 септември 2022 (UTC)
- Разбирам аргументите ти и съвсем определено виждам логиката, която следваш, но се замислям, че ако в авторитетна музикална литература на български език, писана от авторитетни специалисти в музикалната област, се употребяват и други форми, може би не е съвсем точно да ги наричаме „неправилни“. Дали няма да е по-добре да напишем именно, че нормираната форма е въпросното „арендби“, вместо, че останалите са неправилни?
Карбонаро, малко е два пъти да повториш „арендби“ в рамките на едно изречение. Направи ги поне три. 
--Rebelheartous (беседа) 08:33, 8 септември 2022 (UTC)
- За да не звучи тромаво, може би нещо като „Ритъм енд блус, често съкращавано като арендби (правописно нормирана форма), аренби или ар ен би, е музикален жанр...“?
— Luchesar • Б/П 11:19, 8 септември 2022 (UTC)- Трябва да се помисли по въпроса. Carbonaro. (беседа) 12:40, 8 септември 2022 (UTC)
Карбонаро продължава да се подиграва с цитирането на източници. Определено човекът не разбира, че добавянето на всяка една дума или фраза следва да се провери с източник, в който пише именно това (дословно). Не е работа на редакторите да тълкуват едно правило или да го обръщат, за да докажат твърденията си.--Rebelheartous (беседа) 18:13, 9 септември 2022 (UTC)
Блокиране
Не ми е приятно, но изглежда, се налага да изисквам неговото цялостно блокиране.
- Мартен Калеев – уикипедианецът връща редакции, след като от мен и Randona.bg му бе обяснено, че в случая подобно изписване е абсолютно неадекватно.
- АйТюнс – неколкократно преместване на страницата без обосновка, това, което посочва потребителят, е естетична причина, а правилата изобщо не демонстрира, че го интересуват.
- Блус Казънс – преместване без никакъв посочен източник, а по негово тълкуване.
Carbonaro. (беседа) 18:25, 9 септември 2022 (UTC)
- +1. Постоянно демонстрирано несъобразяване с правилата, игнориране на това, което му пишат другите (или невъзможност да го схване?), чисто заяждане с други потребители (блестящ пример - в статията за Сара Дж. Маас многократно е настоявал на абсурдни: напр. американското знаме след града, а не след държавата, и други абс.неуместни и очевидно целенасочено заядливи промени. На мястото на потърпевшия отдавна да съм го предложила за блокиране. Рандона (извинявам се за липсата на подпис). — Предният неподписан коментар е направен от Randona.bg (приноси • беседа) 04:39, 10 септември 2022 (UTC) (проверка)
- Спомняте ли си репликата: „Е, на някои от матряла това очевидно им харесва.“ Ваша е. И сега вие имате очи да дойдете тук и да говорите за заяждане?--Rebelheartous (беседа) 08:50, 10 септември 2022 (UTC)
- Обръщам внимание, че в статията Сара Дж. Маас Randona ми премахва редакция без никакво обяснение и без да пише на беседата. Всъщност две от последните ѝ 6 редакции са премахвания на мои редакции. Обясненията явно си ги е запазила за Заявки към администраторите, а не за потребителя, към който се отнасят. Това цивилизовано поведение в Уикипедия ли е?--Rebelheartous (беседа) 09:06, 10 септември 2022 (UTC)
- Вие да сте дали поне веднъж обяснение за безбройните си връщания в споменатата статия за Маас? Да сте обяснили нещо на беседата - конкретно за споменатите връщания? Да сте писали на колегата си? И да, имам очи да говоря за заяждане, защото е очевидно и е в ущърб на статията, т.е. на Уикипедия. Та може и 10 от 10 да станат. В другия случай - искате обяснение на правилата за кавички? Друг колега се е постарал да Ви обясни, явно не четете внимателно или не разбирате - може би в Езикови справки ще Ви помогнат. Припознаването в матряла си е Ваш проблем. Randona.bg (беседа) 16:50, 10 септември 2022 (UTC)
- +1. Постоянно демонстрирано несъобразяване с правилата, игнориране на това, което му пишат другите (или невъзможност да го схване?), чисто заяждане с други потребители (блестящ пример - в статията за Сара Дж. Маас многократно е настоявал на абсурдни: напр. американското знаме след града, а не след държавата, и други абс.неуместни и очевидно целенасочено заядливи промени. На мястото на потърпевшия отдавна да съм го предложила за блокиране. Рандона (извинявам се за липсата на подпис). — Предният неподписан коментар е направен от Randona.bg (приноси • беседа) 04:39, 10 септември 2022 (UTC) (проверка)
- В такъв случай и вие трябва да бъдете блокирани, тъй като в нито един от трите случая не сте използвали личната ми беседа или беседа на статия, за да обсъдите проблемите, а пишете в резюметата на редакциите, което е непрепоръчително според правилата на Уикипедия. --Rebelheartous (беседа) 19:30, 9 септември 2022 (UTC)
- Блус Къзънс – неправилно цитирате речника на „Кеймбридж“, който няма никакво отношение към правописните правила в българския език
- Източник, точка 1.1.4.1--Rebelheartous (беседа) 19:41, 9 септември 2022 (UTC)
- Ай Тюнс – цитирате речник, в който отсъства тази дума
- Мартин Калеев – има уточняващи думички, така че не разбирам защо си държите на своето.--Rebelheartous (беседа) 19:36, 9 септември 2022 (UTC)
Полузащита на Елизабет II само за регистрирани потребители
След смъртта и днес в следващите дни можем да очакваме многобройни редакции, които дори и добронамерени ще създадат доста работа по проверката и поправянето им а ще има и вандализми като това. Сале (беседа) 18:13, 8 септември 2022 (UTC)
- Може би трябваше да уточня, че имам предвид краткосрочна защита за няколко дни. Сале (беседа) 18:19, 8 септември 2022 (UTC)
- Коментар: Засега по-скоро не. Добронамерените редакции не са толкова трудни за проверка и отпатрулиране. Защитата е крайна мярка, до която е нужно да се прибягва, само ако се увеличат недобронамерените редакции. --Ted Masters (беседа) 20:31, 8 септември 2022 (UTC)
- Не бях видял заявката тук. Защитих статията, както и Чарлз III, за един ден, но просто защото видях, че сам съм пропуснал да забележа един иначе голям вандализъм. Според мен също е добре да сме по-гъвкави. Ако вандализмите продължат, ще подновим защитата, а при нужда наистина можем и да сложим по-дълга.
— Luchesar • Б/П 23:19, 8 септември 2022 (UTC)
- Не бях видял заявката тук. Защитих статията, както и Чарлз III, за един ден, но просто защото видях, че сам съм пропуснал да забележа един иначе голям вандализъм. Според мен също е добре да сме по-гъвкави. Ако вандализмите продължат, ще подновим защитата, а при нужда наистина можем и да сложим по-дълга.
Please remove rights from globally banned user
Thanks! AlPaD (беседа) 09:29, 11 септември 2022 (UTC)
The user doesn't have any advanced rights (sysop, crat) and being globally banned they wouldn't be able to use them anyway. That being said, I see that the autopatrolled has actually been granted without a vote, and the decision had instead been based on the user being a member of the SWMT at the time. Considering that the SWMT membership must've been effectively terminated, it makes sense to remove the autopatrol as well.
— Luchesar • Б/П 10:12, 11 септември 2022 (UTC)
