Уикипедия:Разговори/Архив/2013/май

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.


Администраторска кандидатура

Моля, дайте своя глас по отношение на кандидатурата ми за администратор. Благодаря. --Yavor18 (беседа) 18:42, 1 май 2013 (UTC) Начало на гласуването: 18:35, 1 май 2013 (UTC) / Край на гласуването: 18:35, 15 май 2013 (UTC)

Ширина на картинки

Гледам на доста места из статиите се използва ширина на картинките по-голяма от стандартната 180px, като например, 220px, 240px, 300px, че даже и 400px, и нагоре. Ако картинките изглеждат малки при стандартното 180px, защо не го увеличим поне на 200 или 250? Аз обикновено като редактирам някоя статия това винаги го оправям понеже е грозно едната картинка да е по-широка, а другата под нея - по-тясна. Същото е ако си чел 10мин една статия с по-тесни и отвориш друга в която картинките са два пъти по-широки. Не е ли по-добре да се спазва някакъв стандарт (шаблон). Естествено картинки с графики, схеми, таблици и подобни са изключения. --Termininja Ginga.gif 13:30, 2 май 2013 (UTC)

Според мен размерът на картинката зависи от нейното съдържание. Ако изображението е едро и заема по-голямата част, картинката трябва да е по-малка. И обратно. Но би трябвало да е задължително размерът им в една статия да бъде еднакъв за да не се създава дисхармония. Аз поне се придържам към тези принципи. Не мисля, че унифицирането на размерите им е подходяща идея. --Молли (беседа) 14:02, 2 май 2013 (UTC)
Явно не зависи от съдържанието понеже масово се използват най-различни размери при един и същи тип картинки, а и аз не говоря за това кога трябва да е малка и кога голяма, а за това че по принцип картинките се слагат с по-голяма ширина от стандартната. Ето няколко примера взети съвсем наслуки: Нестинарство, Никея, Автокран, Автомобилна гума, Денис Хълм, Маркови кули (Прилеп), Самолетоносач, Слюди, Аугусто Сесар Сандино, Игор Сикорски, Мбея и т.н. Доказателство за това, че се предпочита по-голямата ширина е и факта че в 80% от избраните статии картинките са с ширина по-голяма от стандартната. Отново съвсем случайно: Боудиъм (замък), Замък, Амурски леопард, Ензим и пр (разгледайте и останалите). Да не говорим че в някои от тях ширината на картинките варира. Ето например и в създадената от теб Стелерова гага има картинки с цели 300п, при условие че изображенията са си абсолютно нормални (нито дребни, нито едри), а къде е 180, къде е 300? Т.е. извода за мен е, че не зависи от съдържанието в картинките, а се предпочита всеки друг размер, по-голям от стандартния 180п, който явно наистина е прекалено малък. Не става въпрос за унифициране, аз говоря за размера по подразбиране, то пак ще си остане възможността да може да се променя допълнително. --Termininja Ginga.gif 14:52, 2 май 2013 (UTC)
Явно не съм те разбрала. Между другото, Мбея също е моя. --Молли (беседа) 15:08, 2 май 2013 (UTC)
Както казах, съвсем случайно ги избрах, но те примерите са толкова много... И да, не ме разбирайте погрешно - не казвам че е проблем да се правят по-големи, а че след като масово се правят по-големи явно се предпочитат по-големи картинки и е добре това да се направи по подразбиране. Така в много от случаите ще си спестим въвеждане на пиксели. Защото ти например, вероятно нямаше да сложиш тези картинки на 300п, ако по подразбиране бяха настроени да бъдат 250п (например), нали? --Termininja Ginga.gif 18:03, 2 май 2013 (UTC)
Ами... пак бих ги направила на 300п. :-) --Молли (беседа) 19:28, 2 май 2013 (UTC)
Аз винаги слагам мини, вместо px. – Денис Маринов въй ко каза, ко? 16:01, 2 май 2013 (UTC)
мини означава картинката да има рамка (в която може да добавиш текст на картинката), няма нищо общо с пикселите :). Картинката може да е мини (или да не е) и ако не въведеш стойност за пикселите ще е 180px (по подразбиране), или например може да е 300px, ако добавиш такава. По принцип в статиите трябва да има винаги мини или thumb (едно и също е), а px вече се добавя допълнително, по желание или необходимост. --Termininja Ginga.gif 18:03, 2 май 2013 (UTC)
Това което имах предвид е, че като сложиш мини на всяка картинка всичко ще е стандартно, а не малко-голямо. За шаблоните не знам честно казано, тъй като там вече зависи от самото изображение. Някой са доста големи, други пък малки. – Денис Маринов въй ко каза, ко? 18:8, 2 май 2013 (UTC)
Разбрах те, имаш предвид когато ползваш мини да не добавяш и px - тогава картинките стават винаги 180px. --Termininja Ginga.gif 19:20, 2 май 2013 (UTC)
Дам, но ще е хубаво да се стандартизират във всички статии, за да не е толкова демоде. Др. нещо защо да не седят само от дясната страна? Ако добавяш отляво и в същото време от дясно картинка текстът винаги ще е събран в средата и е мн тъпо така. – Денис Маринов въй ко каза, ко? 18:36, 2 май 2013 (UTC)
Всъщност размерът по подразбиране не е 180px, а 220px. --Спас Колев (беседа) 10:56, 7 май 2013 (UTC)

Не виждам смисъл размерът по подразбиране да се увеличава на повече от 180п, това ми се струва като най-оптимален размер. По-големите картинки отвличат прекалено много внимание от текста. Иначе подреждането само отдясно е грозно, получава се много голямо струпване на картинки от едната страна.– Tourbillon Да ? 08:03, 3 май 2013 (UTC)

С това съм съгласен, но пък от двете страни е още по грозно. Някой дори добавят по 20 снимки под едно подзаглавие. В подобни случаи е по добре да се добави най-отдолу галерия или нещо подобно, където да се сложат всички тези снимки, а не от ляво или отдясно и текста да се сбива до ента степен. – Денис Маринов въй ко каза, ко? 8:28, 3 май 2013 (UTC)
Ами това е въпрос на вкус, за мен например оптималният размер е 300п. Освен това картинките са нещо много важно, те не отвличат вниманието, а илюстрират текста. Запомнят се по-лесно от писания текст и помагат за по-пълното му възприемане. Ако са малки нито стоят достатъчно добре, нито взирането в тях помага кой знае колко. Разбира се за зададените показатели има значение дали снимката е хоризонтално разположена, или вертикално. Дали обектът е едър или с по-дребни детайли.
По отношение на това къде да стоят. Защо да няма разнообразие, а всичко да е унифицирано и скучно. В някои статии е по-подходящо да са и от двете страни, стига да не са една срещу друга и да не събират текста само в средата на страницата. При къси статии пък е по-подходящо да се подредят само от едната страна. Дайте да оставим хората да си работят спокойно и да разполагат картинките според вкуса си, защото няма универсален вкус. --Молли (беседа) 08:32, 3 май 2013 (UTC)
@Tourbillon, въпросът не е в това как е по-добре да се прави, не е и от значение на кой каква ширина му харесва, факт е че се предпочитат по-широки от 180п картинки (по-горе описах защо и дадох примери), тук не обсъждаме дали е по-грозно или по-красиво, а това че след като се използват по-широки е редно да се улеснят потребителите с увеличение на размера по подразбиране. Поне на мене ми се вижда логично, освен ако няма някаква причина да не се направи, като например: "В enwiki не е направено, значи и ние няма да го правим", което за мене не е причина, но в края на краищата „обществото“ решава... --Termininja Ginga.gif 08:45, 3 май 2013 (UTC)
В повечето случаи картинката се слага, за да илюстрира конкретен параграф от текста и правенето на галерии е безсмислено. Кофти е картинките да се слагат и отляво, и отдясно на една височина, тогава текстът става притиснат между двете. Ако са на различно ниво, не виждам проблем, такава е практиката из почти всички езикови версии. Няма лошо и картинките да са по-големи, но според мен зависи от това какви са и в какви статии са. Едно 250п, 300п или 400п изображение в малка статия е ОК (каквито са повечето примери отгоре). Да се посипе по-дълга статия с един куп огромни картинки просто не е адекватно, независимо дали това е масовото предпочитание или не.– Tourbillon Да ? 10:32, 3 май 2013 (UTC)

И аз предпочитам оформлението на статиите да бъде еднотипно. Както има утвърдени заглавия на раздели така да е и положението и размера на картинките. Ширина от 180 пискела на картинка ми се струва, че е предвиждана за разделителна способност на екрана от 800 или дори 640 пиксела по хоризонталата, което за днешно време е малко. Вече рядко има монитор под 1280 точки, така че може да приемем 1024 за минимум и да увеличим картинките докъм 1/5 от това, което закръглено е 200 пиксела. Това обаче са технически съображения. Аз, за съжаление, в UX не съм много компетентен. --Поздрави, Петър Петров 06:53, 4 май 2013 (UTC)

Това е така за десктоп компютрите и „големите“ лаптопи, но какво правим с потребителите, които използват таблети, телефони и т.нар. нетбуци? Пак чисто технически аргумент.--Сале (беседа) 08:24, 4 май 2013 (UTC)
http://bg.m.wikipedia.org/wiki/Начална_страница --Поздрави, Петър Петров 13:04, 4 май 2013 (UTC)

По принцип се стремя изображенията да имат еднаква ширина, по-прегледно, спретнато, а и красиво е. Що се отнася до големината, тя зависи и от броя на изображенията – ако е едно, може да бъде 300 пиксела, но си представям, ако има 6-7 по 300 пиксела, как ще „избутат“ текстовото съдържание.

Подкрепям гледната точка на Tourbillon – вярно е, че зависи в каква статия е изображението. Аз, например, си позволих да оставя 300-пикселово изображение в статията Коледна елха (червей), а в статията Стереоскопия се придържах към оформлението в английската Уики. Yavor18 (беседа) 08:47, 4 май 2013 (UTC)

Аз съм категорично против стандартизирането на статиите по отношение на снимки. Глупаво е. Снимката сама си казва какъв да й е размерът. Някои са вертикални, други хоризонтални, на някои нещата са в едър план, на други в дребен, изобщо има голямо разнообразие. За стандртизация съм на снимките в шаблоните, примерно в шаблоните за актьори или тенесисти снимките в шаблона трябва да са със същия размер, но за самите снимки в статиите има толкова голямо разнообразие (отделно хората ползват различни електронни средства), че е глупаво да се стандартизира големината им.--Радостина 18:21, 9 юни 2013 (UTC)

Това е ясно, винаги ще има възможност за промяна на размера. Въпроса е какво ти е мнението за това че по принцип в статиите се слагат по-широки картинки от стандартната ширина? Предложението ми беше за вдигане на размера на стандартната ширина от 180px.--Termininja 19:34, 9 юни 2013 (UTC)
Ами не мисля, че е проблем, именно защото винаги може да се нагласи ширината. Някои картинки изглеждат добре на 180px, други не, но в никакъв случай не желая стандартизация в смисъл всички снимки да са само примерно 220px, трябва да се подхожда взависимост от снимката.--Радостина 03:00, 10 юни 2013 (UTC)

24 май

Реших малко да поизбързам и да предотвратя празничното леко недоразумения от Коледа. Ако може някой администратор да види дали имаме лого за празника и предлагам да изберем подходяща статия за седмица 21 2013 г. (20 - 26 май 2013 г.). --Йордан Генев б. 17:32, 4 май 2013 (UTC)

Сложих за избрана статия през тази седмица Ар нуво, не е българско но поне е за култура. Май няма подходящо лого за празника за съжаление. Поздрави --Nadina 19:57, 6 май 2013 (UTC)
Лекото недоразумение по Коледа се превърна в голямо недоразумение по Великден. Радвам се, че за 24 май някой се е сетил от толкова рано, все пак ми се струва, че е важно да уважаваме Християнските празници. --Alexd (беседа) 12:27, 22 май 2013 (UTC)
24 май - християнски празник?!--Радостина 18:25, 9 юни 2013 (UTC)

Дублиране в Уикидата

Днес се натъкнах на дублирани страници за статиите на Логодаж, Лъжница, Рибново и Брезница. Има създадени страници на английски и съответно всяка от тях си има аналог в Уикидата. По същия начин е и със статиите на български и руски, украински, македонски и т.н. При опит да добавя ен линк към страницата със списъка на статиите ми дава съобщение, че тази страница е вързана към друг артикул. Някаква идея как да се обединят? --Izvora (беседа) 06:45, 5 май 2013 (UTC)

Аз премахвам съдържанието на едната страница в Уикидата и го добавям в другата, но не знам дали е най-добър вариант. Поздрави --Targovishtenec_bg 07:03, 5 май 2013 (UTC)
Аз се натъкнах на същия проблем вчера. Процедира се както е описал Търговищенец. Прехвърлят се всички линкове от едната стрaница в другата и след това се пише на Wikidata:Requests_for_deletions, за да изтрият ненужната дублираща страница. — Лелмерион (беседа) 07:49, 5 май 2013 (UTC)
Благодаря! Пробвах с Логодаж и вече дори изтриха дублираната. --Izvora (беседа) 08:02, 5 май 2013 (UTC)
Може и без "заявка за изтриване" понеже има бот, който следи за празните и ги изтрива автоматично на определен период от време, но със заявка е по-бързо. --Termininja 14:50, 5 май 2013 (UTC)
Само за сведение, има и gadget, с който бързо се генерират заявки за изтриване (Special:Preferences / Gadgets / Wikidata-centric / RequestDeletion). --Спас Колев (беседа) 11:00, 7 май 2013 (UTC)

Видин и Габрово

Здравейте, на 18 и 19 май ще ходя до Габрово, а на 20 май — във Видин, и ще мога да снимам сградите на областните съвети на БЧК [1]. Ако някого има „поръчка“ за снимки на дадена сграда, паметник или нещо интересно в тези градове, да пише. Понякога е по-лесно да се отиде на място, отколкото да се молим на някого да дари снимки на Уикипедия. Спасимир (беседа) 11:13, 6 май 2013 (UTC)

http://toolserver.org/~magnus/wikishootme :-D Но нещо не работи с българската Уикипедия, може би нещо с формата на координатите ни не е в ред. --Спас Колев (беседа) 11:03, 7 май 2013 (UTC)
Ще е хубаво ако направиш няколко хубави снимки на Осман Пазвантоглу джамия във Видин и на факултетите на Техническия в Габрово. :-) П.С.: Има снимки на джамията, но са пълна скръб и даже мисля да номинирам 1-2 за изтриване, а от Техническия няма кой знае колко материал. – Tourbillon Да ? 11:49, 7 май 2013 (UTC)
Миналата година ходих в Габрово и тогава полезен ми беше {{Град Габрово}}. Има още доста статии за попълване със снимка. Приятна разходка! --Izvora (беседа) 11:50, 7 май 2013 (UTC)

Липсва избрана статия

Липсва избрана статия за седмица 20 2013 - това е изписано на 06.05.2013 г. към 17:15 часа бълг. време. Наистина по-добре нищо отколкото порноактриса.--Hillary Scott`love (беседа) 14:22, 6 май 2013 (UTC)

Защо имам чувството че тази "Гълъбова опашка" вече я гледах като избрана картинка преди няколко седмици. --Termininja 19:20, 6 май 2013 (UTC)
Мда, забравил съм да добавя новите преди празниците. Ще стане след малко. --Спас Колев (беседа) 11:05, 7 май 2013 (UTC)
Тази избрана статия, която липсва не е за тази седмица а за по-нататък (според моя календар от 13 до 19 май). Вече ги попълних за две седмици напред. Поздрави --Nadina 19:48, 6 май 2013 (UTC)

Нeсекаеми интервали при изписване на година (г.)

Дайте да го решим това веднъж за винаги. Сигурен съм на никого не му се занимава да повтаря едни и същи редакции на една и съща страница. Трябва ли да има несекаем интервал между годината и г.? Ако трябва, нека се знае и спазва от всички, ако не трябва - нека се разкара тази функция от Advisor-а, и отново да се знае и спазва от всички редактори. --Termininja 06:50, 8 май 2013 (UTC)

Преместено от Потребител беседа:Elkost#Секаеми интервали (Мичъл Смит). --Termininja 06:50, 8 май 2013 (UTC)


Здравей! Знаеш ли каква е целта на несекаемите интервали? Ако да, кажи ми че си се объркал с тази редакция. --Termininja 08:23, 6 май 2013 (UTC)

Здрасти, Терми! Понеже не я виждам в тези случаи (затова съм ги махнал), кажи ти как я виждаш? --Elkost (беседа) 08:28, 6 май 2013 (UTC)
Не мога да разбера кое не виждаш? Редакцията? --Termininja 08:31, 6 май 2013 (UTC)
Не виждам целта на несекаемите интервали. За мен тук са излишни. Да се свързват дългите числа (разбити на групи по 3 цифри) съм склонен донякъде да приема, макар че е достатъчно ясно и без тия връзки; тук обаче няма нищо да се обърка, ако съкращението „г.“ иде на другия ред. --Elkost (беседа) 08:41, 6 май 2013 (UTC)
Честно да ти кажа на мене ми е все тая, но ми е неприятно да си ходим един след друг и да повтаряме едни и същи редакции вместо да правим нови. Ако е излишна тази функция, защо не се разкара от Advisor.js, защото така подвежда много хора. Аз го научих това нещо от него и до ден днешен винаги съм го считал за правилен подход. --Termininja 09:06, 6 май 2013 (UTC)
Само за тия маловажни интервали не влизам да редактирам, обикновено има и още нещо (и пак се случва да ги пропускам) - така че дерзай, вкарвай ги след мен, щом ти се занимава. Но помисли и върху моите думи, може пък да си промениш мнението. Впрочем тези интервали са незаменими (поне друго не знам) за числа в (широки) таблици - хич не е прегледно числата да са накъсани, влошава се основната функция на таблиците. --Elkost (беседа) 09:24, 6 май 2013 (UTC)
Не може ли Advisor да слага обикновен празен интервал вместо тези & n b s p ; --Termininja 09:34, 6 май 2013 (UTC)
Нямам представа - не го познавам. Май го прави автоматично този Advisor - не го ползвам и при мен няма такова нещо. Но трябва да може да се коригира, все някой БГ му е задал тая задача (на английски няма нужда от свързване на годината с „г.“) и разбира. Аз обаче съм слаб в тая област. --Elkost (беседа) 09:47, 6 май 2013 (UTC)
Целта вероятно е същата като при съчетанието от число и единица за измерване - двете са едно цяло. Какъв е проблемът с използването на несекаеми интервали - ако е чисто визуален, може да се използва " " вместо " "? (Ако не греша, кодът на скрипта е в Потребител:Cameltrader/Advisor.js.) --Спас Колев (беседа) 11:51, 8 май 2013 (UTC)
Проблема е, че понеже нямаме утвърдено правило относно тези интервали, един счита че трябва да ги има и ги слага, друг след него счита че са излишни и ги маха, след което идва трети който също смята че са необходими и без да погледне историята отново ги слага и т.н. си ходим един след друг... --Termininja 10:41, 9 май 2013 (UTC)
Това е ясно, въпросът е дали проблемът не е евентуални затруднения в автоматично търсене или нещо подобно. Мисълта ми беше, че ако в скрипта заменим " " с експлицитния символ (" ") човеците няма да го забелязват, няма да се дразнят и няма да го заменят умишлено. :-) --Спас Колев (беседа) 11:06, 16 май 2013 (UTC)
Готово. --Спас Колев (беседа) 11:31, 31 май 2013 (UTC)
На моя компютър след copy & paste всички тези \u00a0 се заменят с обикновен интервал. Заради такива неща не се препоръчва да се ползва \u00a0, както Luchesar посочи тук: Уикипедия:Разговори/Архив/2011/ноември#Advisor.js.

--V111P 21:43, 4 юни 2013 (UTC)

Коментираните до момента алтернативи са \u00a0,  , обикновен интервал или шаблон, който да затваря целия израз. Всички имат недостатъци, въпросът е в кой случай са най-малки. --Спас Колев (беседа) 11:19, 5 юни 2013 (UTC)
Само да ви кажа, че в учебниците на „Просвета“ има разстояние между числото-година и „г.“. --Йордан Генев б. 18:02, 8 май 2013 (UTC)
Тук не става въпрос дали трябва да има интервал (абсолютно задължителен е), а за това дали годината хххх г. може да бъде пренасяна на нов ред или трябва да е на един ред с хххх. Поздрави --Nadina 18:20, 8 май 2013 (UTC)
Несекаемият интервал го ползвам винаги при годините, както и при изписване на стойности от типа от - до, отделени с тире, а така също и между стойност и мерна единица. Просто по-четивно е и разбираемо за потребителя без да съм се замислял дали има правило за ползването му. --Izvora (беседа) 20:56, 8 май 2013 (UTC)
В една война най-важният въпрос е: "Кой е врагът?". Щом някой е сложил "несекаем интервал" е напълно излишно друг да го маха. Токова "изчисване" не помага на Уикипедия. Важно е да се пише информация и тя да се развива, а не да си намираме работа. Има достатъчно вандали.--Rumensz (беседа) 09:42, 16 май 2013 (UTC)
  • Имам чувството, че няма правило относно това, така че предлагам да го гласуваме... --Termininja 09:39, 17 май 2013 (UTC)

11 май

Уикипедиите милионници станаха седем. [2] --Stanqo (беседа) 12:15, 17 май 2013 (UTC)

Браво, и поздрави за братушките. :-)єl кѻ реӌи? 12:40, 17 май 2013 (UTC)
Напредват хората :) Много скоро в тази графа ще са и Уикипедиите на шведски и полски. Гледам Уикипедия на холандски скоро може да е втора по брой, ако пак се мобилизират. Ще ми се нашата графа Уикипедия:Списък на уикипедии да се подобри, да се направи по подобие на руската, която се обновява с бот. Не знам и името дали трябва да се преименува на „Уикипедия:Списък на Уикипедиите“, или нещо подобно. --Народняк 12:39, 17 май 2013 (UTC)
Решили са да ознаменуват празника по църковния стил. Руснаците в началото на месеца минаха англичаните по качество на 1000-та статии и вече са втори. --Stanqo (беседа) 14:12, 17 май 2013 (UTC)
По количество, не по качество... --Спас Колев (беседа) 11:49, 20 май 2013 (UTC)
В смисъл „score“ (резултат) в таблицата на meta:List of Wikipedias by sample of articles. Не съм се замислял до какво е по-близо този параметър - до количество или качество. По принцип по количествени показатели английската е абсолютен лидер. --Stanqo (беседа) 16:40, 20 май 2013 (UTC)
На този ден рускоезичната Уикипедия навършва и своята 12 годишнина. При груба апроксимация според сегашното им ускорение на писане вторият милион от статии ще е за по-малко от 7 години. --Stanqo (беседа) 12:05, 22 май 2013 (UTC)

Малко статистика: По трафик заема трето място след англоезичната и испаноезичната. В Русия Уикипедия е деветият по посещаемост сайт.[3] 15 статии от рускоезичната Уикипедия са забранени в Русия.[4] --Stanqo (беседа) 14:54, 25 май 2013 (UTC)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 20:15, 20 май 2013 (UTC)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20:15, 20 май 2013 (UTC)


Честит 24 май

Честит празник на всички пишещи и четящи! --Stanqo (беседа) 16:03, 24 май 2013 (UTC)

Благодаря, подобно :) На този ден през 2010-та година направихме 100 000-та си статия, три години по-късно имаме още над 47 700 статии. Ще ми се толкова статии да правим за година :P --Народняк 17:20, 24 май 2013 (UTC)
Между другото, чудя се тази статистика от Wikimedia за посещаемостта в Уикипедия дали е вярна, където този месец вече имаме повече посещения от Уикипедия на румънски? Ще се радвам ако е истина :). Иначе в Alexa показва други данни --Народняк 18:25, 24 май 2013 (UTC)

Странно явление

Здравейте! Само аз ли виждам, че статията за Люси Дяковска започва с някакъв странен линк към Фейсбук, който не откривам въведен в кода на статията никъде? --Stalik (беседа) 14:39, 25 май 2013 (UTC)

В шаблона ще да е било [20] --The TV Boy (беседа - приноси) 14:43, 25 май 2013 (UTC)
Днес и аз видях нещо подобно в тази статия. --Йордан Генев б. 16:04, 25 май 2013 (UTC)
Полузащитих шаблона. --Спас Колев (беседа) 11:53, 27 май 2013 (UTC)

Пояснителна страница

Някой може ли да преведе тази пояснителна страница, че искам да създам статия за партията на Башар Асад (Arab Socialist Ba'ath Party – Syria Region), обаче не знам как трябва да е написано на български? --Народняк 11:55, 31 май 2013 (UTC)

Мисля си примерно „Arab Socialist Ba'ath Party – Syria Region“ да е „Арабска социалистическа партия „Баас“ (Сирия)“. Обаче пък същевременно има „Ba'ath Party (Syrian-dominated faction)“. --Народняк 09:39, 1 юни 2013 (UTC)

Лятна Уикисреща?

Какво ще кажете за една уикипедианска среща през юни? Не сме се събирали от доста време, а „Под липите“ са все така приятни. Някъде около средата например? Аз нямам засега конкретни планове, така че, моля желаещите да споделят потенциални удобни дати.:-)--Алиса Селезньова (беседа) 15:16, 31 май 2013 (UTC)

Аз предлагам да е някое друго заведение, чийто цени не са парижки или московски, а някое с по-нормални като за България цени. Иначе претенция нямам кога--Ilikeliljon (беседа) 17:38, 31 май 2013 (UTC)

Новите МЕПове

Как се слагат новите МЕПове? Това автоматично ли става? Ще съм благодарен на запознатите и желаещите да информират. --Александър 17:44, 31 май 2013 (UTC)

За тази цел е най-добре да се регистрираш в http://www.wikidata.org/wiki/Начална_страница. Нататък е лесно. Когато създадеш нова страница или пък отидеш на някоя без меп, там където е бил мепа преди това сега има един активен линк add links. Като цъкнеш на него ти излиза един прозорец, в който трябва да набереш в първото поле кода на езика за английски en за немски de и така нататък, зависи към коя статия искаш да насочиш българската й версия. От там във второто поле копираш името на английската статия и после link with page с готово. Този начин става само, когато си регистриран в уикиданни, което много ще те улесни. Иначе другия вариант е да влизаш в уикиданни и да търсиш статията по име на някой от езиците и от там да добавяш българската версия.--Ilikeliljon (беседа) 20:38, 31 май 2013 (UTC)
Сега го чатнах. Благодаря. --Александър 11:37, 1 юни 2013 (UTC)
Абе аз още не съм го чатнала :-(. Като отида в Уики на английски, ми се появява този линк и там мога да добавя статията на бг примерно, но в нашата Уикипедия не ми се появява този линк и де факто не знам какво да правя с тези нови МЕП-ове, дава ми, че съм регистрирана...--Радостина 04:39, 23 юни 2013 (UTC)
Радост, влизаш в другоезичната статия. Под езиковите връзки има линк „Add links“. Кликвайки там те препраща в страницата в Уикидата. Най-отдолу активираш бутона добаlяне и ти добавя ред, в който на ръка да изпишеш първо кода на езика - в случаs bg, а в съседното поле името на статията. След това клик на съхраняване и е готово. Проблемът е, че статията на български трябва да е написана за да открие страница с това име. Не можеш предварително да добавяш меп. В случая ако направиш тези действия от страницата на български няма да ти се получи. Този вариант е удачен в случаите, когато страницата за този обект е единствена в Уики и я няма в други проекти. Така просто ще създадеш страница в Уикидата, към която да се добавят нови другоезикови статии.
И още нещо. Въпреки, че си добавила връзката към Уикидата в страницата на български мепа не се появява веднага. За твое спокойствие може просто да направиш един празен запис (т.е. в режим на редактиране без да си пипала нищо по текста натискаш бутона Съхраняване) и веднага ти се появява и мепа. --Izvora (беседа) 04:50, 23 юни 2013 (UTC)
А за да ти е по-лесно обърни внимание Ангел какво прави тук. Накрая си вмъкваш ен мепа и чакаш бот да мине да свърже статията в Уикидата. --Izvora (беседа) 04:56, 23 юни 2013 (UTC)
Мъ тъпчо бе :-), опитвах се да ги слагам преди да я бях създала, още докато я редактиеах, на втората успях да го направя, стана веднага, още малко неща не са ми ясни, ама ще ми се изяснят, в последните месеци ме беше хванала липсата и сега уча новите неща, и менщто се е променило, понякога в режим редактиране не ми се появява реда, който има българските кавички, почернен текст и тн...--Радостина 05:09, 23 юни 2013 (UTC)
И при мен е така понякога, но като опресня браузъра (F5 за Firefox), се явяват--Ket (беседа) 19:05, 23 юни 2013 (UTC)
МЕП --Termininja 06:06, 23 юни 2013 (UTC)