Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

• Потребители
• Потребителско име
• Лична страница
• Беседа
• Подпис
• Е-поща

---

Потребителски групи:

• Автоматично одобрени
• Автопатрулирани
• Патрульори
• Разширено потвърдени потребители
• Администратори
• Интерфейсни администратори
• Бюрократи
• Проверяващи
• Ботове
• Списък на правата

Обсъждания и заявки:

• Общи разговори
• Активни обсъждания
• Заявки: към администратори и интерфейсни администратори
• към бюрократи
• към проверяващи
• за бот статут
• за бот задачи

Обсъждания с консенсус:

• Консенсус
• Оперативни решения
• Предложения за изтриване на страници
• Предложения за избрани статии
• Предложения за автопатрулирани редактори

Обсъждания с гласуване:

• Правила за гласуване
• Решения за политиката
• Вотове на доверие/недоверие: патрульори
• администратори
• бюрократи
• проверяващи
• редактори

Други:

• Уикисрещи и семинари
• Новини от Уикимедия
• Анкети
• Заявки към полиглоти
• Проекти в Уикипедия
• Страници за спасяване
• Категории
• Шаблони
• Техническа поддръжка

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

Ангел

Ангел под името Чоки Хърлев. Не знам как да процедираме честно. -- Мико (беседа) 16:53, 2 октомври 2023 (UTC)

РМ:АИА. Имаме също {{предполагаема марионетка}} и Категория:Предполагаеми марионетки на Angel ivanov angelov.

От доста време обсъждаме случая в канала за патрульори в Дискорд. Консенсусът накрая беше, че трябва да изпълняваме стриктно решението на общността от Уикипедия:Отнемане на правата за редактиране/Предложения/Природата:

1. Правата за редактиране на редактора с регистрация Природата (беседа - приноси) се отнемат безсрочно.
2. Ако за други регистрации възникне достатъчно основателно съмнение, че принадлежат на същия редактор, те следва да бъдат блокирани безсрочно.
3. Същото важи за редакции от IP адреси, с разликата, че IP адресите следва да бъдат блокирани за подходящ срок, желателно не по-дълъг от една година.
4. Всички статии, създадени от редактора, включително от регистрации или IP адреси по т. 2 и 3, досега или в бъдеще, могат да бъдат изтривани по т. 8 от У:БИСФ. Желателно е обаче да се запазват статии, за които има достатъчни основания да се смята, че отговарят на изискванията на Уикипедия.
5. Промяна или отмяна на това решение изисква постигането на нов консенсус при същите условия за провеждане на обсъждането.

Причините:

1. В обичайния стил, наред със сравнително смислените, продължават да се прокарват проблемни неща, които изискват изключително много време за проверка и поправяне.
2. Когато оставихме за проба последните марионетки неблокирани и само ги отбелязахме с шаблона, почти веднага бяха създадени нови марионетки. Това говори, че целта не е дори заобикаляне на блокирането – а заобикаляне на проверката от страна на други редактори. Следователно и дума не може да става за добронамереност.

Какво да се прави (според мен):

• Ако още има желание да се пробва с У:ДОБРО, марионетките да се добавят в РМ:АИА и да се отбелязват с {{предполагаема марионетка|кукловод=Angel ivanov angelov}}.
• Ако, обратно, се прецени, че тези марионетки продължават да вредят на Уикипедия, да се добавят в РМ:АИА с искане за блокиране или дори просто да бъдат съобщавани тук или на У:ЗА (или дори в Дискорд). Вероятно ще направя скрипт за бързо блокиране, поставяне на шаблони и отбелязване в РМ, за да не се губи излишно време с ръчна работа.

— Luchesar • Б/П 17:23, 2 октомври 2023 (UTC)

Според мен трябва да прилагаме У:ОПР и просто да върнем всички приноси безусловно. Злонамерен редактор не може да има добри приноси, освен по случайност. --Поздрави, Петър Петров 07:06, 3 октомври 2023 (UTC)

Петър Петров, +1

Тази история продължава прекалено дълго и се задълбочава. Сале (беседа) 06:37, 4 октомври 2023 (UTC)

Определено: Потребител беседа:Iliev#Блокиране на Сергей Герджиков.
— Luchesar • Б/П 12:08, 7 октомври 2023 (UTC)

fwiw Уикипедия:Разследвания на марионетки/Angel ivanov angelov#2023-10-09
— Luchesar • Б/П 21:46, 9 октомври 2023 (UTC)

Това вече е прекалено. Ако става въпрос за кражба на самоличност, ситуацията е доста напечена. Carbonaro. (беседа) 09:22, 15 октомври 2023 (UTC)

Патешкия тест тотално го минава и Потребител:Дарина Вільде - даже продължава да редактира същите статии като Чоки Хърлев.-- Алиса Селезньова (беседа) 21:05, 24 октомври 2023 (UTC)

Coman Mihaiu

Мисля, че е добре някой да прегледа и редакциите на Coman Mihaiu (беседа - приноси), който беше направил впечатление и на други патрульори. Загледах се конкретно в Печица, където се твърди, че „[п]рез 1751-1752 г. в Печица избухва революцията на капитан Перо, като след потушаването й около 32 000 сърби се изселват в Новорусия създавайки Нова Сърбия.“

• Бунтът избухва в 1735 година, не 20 години по-късно. В него изглежда основно да участват унгарски селяни, а не „32 000 сърби“, които да се видят принудени да се изселят.
• Никъде в историята на Нова Сърбия не виждам основаването да се отдава на такива „изселени“. Информацията навсякъде е, че Нова Сърбия е основана от граничарите от военната граница на Хабсбургите, които съвсем не се изселват заради „революция“, а частично поради културни и религиозни причини, и частично като план на Руската империя да привлече емигранти от Балканите с православно вероизповедание, които да засели в стратегически важни за себе си места.

Като източници на въпросната информация са дадени сайтът на Печица, където нищо такова не се споменава, и „Београдске општинске новине“ от 1895 година. Последните ги има сканирани, но са общо над 200 страници (частично ги има и OCR-нати тук, но е много непълно). Въпреки това се разрових и намерих информацията.

В онова време общинският вестник се е използвал и за публикуване на научни (по-скоро научнопопулярни) трудове, и през тая година е имал поредица статии на тема сръбските борби срещу турците в периода 1459 – 1814. На страница 156 в PDF-а (това е брой 36 от 27 август 1895 година) наистина се споменава „буна српских и угарских сељака под управом Пере Сегединца, старог воjника Ракоциjевог (1734)“. Цитираната година е 1734, не „1751-1752“. Относно преселението, действително се споменава, че няколко години по-късно, като резултат от кървавите събития, „реши се известан броj [Срба] да се пресели у Русиjу“. Никъде обаче не се споменава да са били „около 32 000“, нито да са създали Нова Сърбия.

Историята изключително много напомня на modus operandi на АИА: небрежно цитиране на източниците (например указване само на година за вестник), с цел да бъде трудно да бъдат проверени, и абсолютно безраборно интерпретиране на съдържанието им, с добавяне на несъществуващи, често директно неверни данни.

Възможно е това да е неволна грешка или аз самият грешно да интерпретирам информацията, и затова търся поне още едно мнение. Ако и други колеги обаче мислят по същия начин, разумното решение, струва ми се – предвид и конкретния пример с Печица, който изискваше няколко часа ровене само за него (не ми се мисли колко време са загубили общо колегите, които досега са се борили с натвореното от АИА през годините) – е пълно изтриване на всички редакции. И същото за всички подобни нови регистрации, без повече колебания.
— Luchesar • Б/П 13:29, 19 октомври 2023 (UTC)

П.П. Още една забележка, за която нямам време да проверявам по-задълбочено и се задоволих да разпитам Perplexity и да прегледам някои статии в Уикипедия. За Печица Coman Mihaiu твърди, че била „средище на сърби, хървати, българи по военната граница“. Според Perplexity никъде не се намира информация, която директно да свързва града с военната граница. В картата от 1800 година военната граница изглежда значително по̀ на юг от Печица, но е възможно, предполагам, в предни периоди да е влизала в областта. Също никъде из статиите на различни езици не намирам информация конкретно за българи. Сърби и хървати определено, а също и власи, но българите изглеждат или като пълна измислица, или като силно преувеличение.
— Luchesar • Б/П 13:29, 19 октомври 2023 (UTC)

У:СФИН: search-2.blogspot.com

• search-2.blogspot.com

„Здравен онлайн портал със полезни съвети зa женското здраве, изпитани рецепти, лечение, диета и други теми засягащи болните и възрастни хора“. Статии от типа на „Премахва ВСИЧКО лошо от тялото и повишава имунитета: Препоръчвам това чудо...“ и „"Три удара" активират имунитета за 5 минути!“
— Luchesar • Б/П 14:26, 21 октомври 2023 (UTC)

Преди няколко години австралийската обществена медийна корпорация публикува за седмицата на медийната грамотност една илюстрация — fake health news generator (уви, не са си качили картинката в Общомедия). Тези изглежда се опитват да монетизират генератора :))
~ Pelajanela // беседа 15:21, 21 октомври 2023 (UTC)

Rubbing quantum energy in your underwear makes you smarter.

https://discord.com/channels/763018107501019136/951384361943564348/1165309258452176896
— Luchesar • Б/П 15:39, 21 октомври 2023 (UTC)

I'm trying to learn Bulgarian

Does anybody have an idea какво да го направя? Няма информация almost at all online, and learning Bulgarian seems impossible... but maybe Wikipedia users have recommendations how to do it 87.196.73.105 23:25, 25 октомври 2023 (UTC)

You may try [1]--Ket (беседа) 13:13, 26 октомври 2023 (UTC)

Дълги страници

Искам да поставя на обсъждане проблема с прекалено дългите страници. Към момента броят на статиите в бгУ с дължина над 120К е над 350. Преди доста време преведох Уикипедия:Дължина именно за да имам основание да посочвам кога дължината пречи на четимостта, но засега не срещам разбиране по въпроса. Копирам тук една таблица от английската У с препоръчителната дължина на статия (ако не е ясно, мога да преведа текста от английски, но не смятам, че някой ще се затрудни):

Readable prose sizea		What to do
> 15,000 words	> 100 kB	Almost certainly should be divided
> 9,000 words	> 60 kB	Probably should be divided, although the scope of a topic can sometimes justify the added reading material.
> 8,000 words	> 50 kB	May need to be divided; likelihood goes up with size.
< 6,000 words	< 40 kB	Length alone does not justify division.
< 150 words	< 1 kB	If an article or list has remained this size for over a couple of months, consider combining it with a related page. Alternatively, the article could be expanded; see Wikipedia:Stub.
a Each kB can be equated to 1,000 characters

Какво мислите? Трябва ли да се предприеме съкращаване на такива неудобочетими статии? Ket (беседа) 16:19, 28 октомври 2023 (UTC)

Къде мога да видя кои са дългите статии (над 100 kB)? Принципно ми звучи разумна идея да ги разделим и/или съкратим. Elizaiv22 (беседа) 20:30, 28 октомври 2023 (UTC)

Специални:Дълги страници Ket (беседа) 06:15, 29 октомври 2023 (UTC)

Номер 1 в списъка е безумна статия. Списък на герои от „Игра на тронове“ като за всеки има текст като за цяла статия при това неформатиран. Объркващо е че седи в този вид от години а някои доста опитни редактори са минавали през нея.

Има и други бисери вкл. едно село което наблюдавам от доста години и се чудя защо никой не му обръща внимание. Сале (беседа) 07:11, 29 октомври 2023 (UTC)

Ket, малко ме учудва това че си превела въпросната таблица на Уикипедия:Дължина#Общи_препоръки но тук не си я копирала оттам а от английската. Сале (беседа) 07:40, 29 октомври 2023 (UTC)

Имам два коментара от опита ми с няколко избрани статии, които са в списъка - Атом, Бразилия, Втора световна война.

• При някои обекти (от рода на големи страни или мащабни исторически събития) в един момент статиите се превръщат в портал по темата, който трябва да съдържа - включени в текст - определена маса ключови препратки. Когато това се направи, става доста трудно да се постигне съществено съкращение без голяма загуба на изчерпателност. Специално с Втора световна война съм правил опити да я съкратя и сигурно още може да се махне по някое изречение тук и там, но разделите са нужни, за да се даде обща представа за процеса.
• В добре направени статии голяма част - 40-50% - от размера са източници, които не влияят особено на четимостта.

В същото време много статии в списъка вероятно може да се разделят. --Спас Колев (беседа) 07:44, 29 октомври 2023 (UTC)

Бих добавил също, че трябва да се вземе впредвид също и спецификата на българския език, когато се гледа тази таблица. Случайно хванах статията Френска революция, която е малко над 100Кb, но в същото време има не повече от 6500 думи в нея, ако не се броят бележки и източници. Според таблицата това е съвсем четлива статия. --ikonact (беседа) 07:54, 29 октомври 2023 (UTC)

А, да - в тези метрики кирилските букви вероятно се броят по два байта на символ, както се записват в Уникод. --Спас Колев (беседа) 08:06, 29 октомври 2023 (UTC)

По този повод няма проблем просто да намалим критериите на около 2/3 защото далеч не всичко е на кирилица. Сале (беседа) 08:45, 29 октомври 2023 (UTC)

@Nk, би ли споделил опита си от проекта Уикипедия:1000 статии за изчисляването на обема? Бихме могли да го приложим и тук Ket (беседа) 14:38, 30 октомври 2023 (UTC)

Имам едно скриптче, което изключва коментарите (и едновремешните мепове) и брои символите в остатъка (т.е. резултатът изключва двойните байтове на кирилицата, но запазва ref-елементите).

Тук има някакъв интерфейс към скрипта: http://az-pitam.org/wiki_tools/1000/. Мога да дам и кода, но същественото се свежда до $wiki = preg_replace('/<!--(.|\s)*?-->/', '', $wiki); return mb_strlen($wiki, 'utf-8');. --Спас Колев (беседа) 15:09, 30 октомври 2023 (UTC)

Споделям напълно мнението, че огромният обем пречи на четимостта – всъщност прави статиите направо невъзможни за четене според мен – и че трябва да бъдат разделяни, като в главната статия се дават съществените неща, а при необходимост подробностите се обособяват в отделни статии, за хората с по-специални интереси. Разбира се, има и статии като Втората световна война, които обхващат толкова важен и наситен период, че се налага обемът им да бъде голям, но те са изключения.

Използвам случая да споделя неприятното си впечатление и от обратно явление – за някои певци, групи и други статиите са доста кратки, но пък се правят отделни за някоя песен/албум, които биха могли да бъдат просто раздел от статията. --Randona.bg (беседа) 08:03, 29 октомври 2023 (UTC)

В количествен смисъл: Критериите по-горе за kB наистина трябва да се увеличат за нас (не удвоят, тъй като само при кирилицата имаме удвояване). По отношение не думите не съм сигурен, понеже не разполагам с изследване за многословността на българския език спрямо английския. По отношение на броя знаци, при нас са около 10% повече. Взех за пример статията, която е около 150 kB (50% над лимита от горната таблица): Списък с епизоди на Keeping Up With The Kardashians, като се оказа, че има грубо 14000 думи (в границата) и 78000 знака. По отношение на самия проблем има различни типове статии, с които може да се постъпва по различен начин. Има статии, чието съдържание частично може да се пренесе в подстатия, има статии, чието съдържание просто трябва да се съкрати, например при Лесковдол раздел Диалект направо може да се премахне – Лесковдолски диалект няма, а други раздели значително да се намалят. За статиите които не са свързани с България и имат статии на английската Уикипедия може да се прегледа там как са ги представили. Списъчни статии могат да се разделят на множество такива, А-Я, по години, десетилетия, векове или по раздели (напр. за Списък с филмите на „Юнайтед Артистс“ в английската Уикипедия е препоръчано да се разделят по десетилетия). Големите статии за населени места винаги могат да се съкратят, като информацията се прехвърли в подстатии. Някои статии обаче, може да имат съществена информация и не е добре да се намаляват просто за да влязат в някакви количествени граници. Като цяло подходът трябва да е индивидуален, а количествените характеристики само препоръки, създадени за да ориентират редакторите. --Стан (беседа) 16:08, 30 октомври 2023 (UTC)

Относно Лесковдол не бих се определил като привърженик на идеята да се премахне целият раздел. Има източници и е описано как се е променил местният говор. Информацията е била добавена от D2xv, вероятно той може да направи коментар. Carbonaro. (беседа) 16:27, 30 октомври 2023 (UTC)

Според тази сметка знаците в българския идват 10% по-малко отколкото в английския: [2]. --Спас Колев (беседа) 13:20, 31 октомври 2023 (UTC)

Идеята ми е да сложим някакъв разумен горен таван на полезния текст (изключвам инфокарета, картинки,таблици, и разбира се източници/бележки), който ако е повече от ХХХХХ байта да му слагаме шаблон Дълга страница. Този шаблон може да е като в enWiki en:Template:Very long, може и да е просто уведомление, че за прочитането на статията изцяло са необходими еди колко си минути (забелязах това на статиите например тук - "четиво за 8 минути"), а може и да е комбинация от двете. Ket (беседа) 14:25, 31 октомври 2023 (UTC)

Благодаря на @Nk за подсказката. Всъщност започнах да превеждам английския шаблон тук, но не ми достигат технически познания: например имаме ли еквивалентна функция на {{{rps}}} kilobytes. Моля за помощ някой от програмистите! Ket (беседа) 09:34, 3 ноември 2023 (UTC)

В самия шаблон rps не е функция, а параметър, който трябва да се попълва при използването на шаблона. Изглежда идеята е да се попълва ръчно със стойност, получена с тази джаджа en:Wikipedia:Prosesize, която трябва да се пробва как би работила при нас. --Спас Колев (беседа) 14:21, 3 ноември 2023 (UTC)

Презаписване в Комънс

Преди дни презаписах снимка с грешно описание качена не от мен, оттогава май се е включил някакъв филтър, който ми забранява подобно действие. Дали някой оттук не може да изръчка и провери, че междувременно има и други файлове за оправяне? Протогер (беседа) 08:05, 29 октомври 2023 (UTC)

Т.е. сега се опитваш да овъррайтнеш нещо и не ти дава? (Филтърът изглежда не е правил нищо, само съобщение в някакъв лог.) --Спас Колев (беседа) 08:13, 29 октомври 2023 (UTC)

Да, опитвам, но не става, което си е странно. --Протогер (беседа) 08:14, 29 октомври 2023 (UTC)

File overwriting not allowed You tried to overwrite a file that was not initially uploaded by you. You currently do not have the right to do this. If it is not really needed to overwrite the current file please upload the new version under a new name. If the overwriting does comply with the overwriting guidelines, you can request an exception for this particular file. If you did not try do overwrite a file uploaded by someone else report it here. --Протогер (беседа) 08:16, 29 октомври 2023 (UTC)

Май най-просто е наистина да използваш ново име. --Спас Колев (беседа) 13:01, 30 октомври 2023 (UTC)

Изображения от нормативен акт

Привет, в статията Пътни знаци в България наскоро са добавени изображения с обозначение, че това е пътен знак от Испания, Гърция и пр. Откъдето ми стана интересно и намирам всички български пътни знаци в тази наредба. Предвид, че нормативните актове не се ползват с авторскоправна защита, има ли как изображенията да бъдат добавени в Общомедия директно от наредбата? Мога да потърся и съответните броеве на ДВ, ако е по-подходящо. Elizaiv22 (беседа) 20:11, 1 ноември 2023 (UTC)

Според мен ако са част от наредбата, би трябвало да не са защитени и да може да се качват. --Спас Колев (беседа) 14:11, 3 ноември 2023 (UTC)