Потребител беседа:Iliev/Архиви/2016

Това е архив на стари беседи. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Таблици

Здрасти. Абе, ще ми измислиш ли некви таблици, които да са скриващи, обаче да се събират неколко на един ред. Така че да можем да направим 27 випуска на Солунската гимназия + още 8 + още 3 + още 2. Общо 40? С три колони - име, родно място и околия, като третата може и да се махне, ако е много. Благодарим.--Мико (беседа) 17:33, 23 януари 2016 (UTC)

Мико, почти съм сигурен, че не съм разбрал какво имаш предвид, но все пак да пробвам: нещо такова?

Възпитаници на Солунската българска мъжка гимназия

Випуск 1 Име Родно място Александър Занешев Воден, Османска империя Александър Станишев Кукуш, Османска империя Анастас Лозанчев Битоля, Османска империя

Випуск 2 Име Родно място Андрей Ляпчев Ресен, Османска империя Андон Димитров Айватово, Османска империя

Випуск 3 Име Родно място Антон Кецкаров Охрид, Османска империя

— Luchesar • Б/П 18:05, 23 януари 2016 (UTC)

Много добре даже си разбрал. Ако има нещо, ще ти пишем пак. --Мико (беседа) 19:06, 23 януари 2016 (UTC)

— Luchesar • Б/П 19:26, 23 януари 2016 (UTC)

Автоматично ли ще минат на нов ред, ако продължим да ги редим така или требва да се напише нещо? --Мико (беседа) 20:03, 23 януари 2016 (UTC)

Мико, не, ако не ги „счупиш“ насила, ще си продължат до безкрай на същия ред. Трябва ти нещо от типа (търси в кода „ВТОРИ РЕД“)...

Възпитаници на Солунската българска мъжка гимназия

Випуск 1 Име Родно място Александър Занешев Воден, Османска империя Александър Станишев Кукуш, Османска империя Анастас Лозанчев Битоля, Османска империя	Випуск 2 Име Родно място Андрей Ляпчев Ресен, Османска империя Андон Димитров Айватово, Османска империя	Випуск 3 Име Родно място Антон Кецкаров Охрид, Османска империя
Випуск 4 Име Родно място Александър Занешев Воден, Османска империя Александър Станишев Кукуш, Османска империя Анастас Лозанчев Битоля, Османска империя	Випуск 5 Име Родно място Андрей Ляпчев Ресен, Османска империя Андон Димитров Айватово, Османска империя	Випуск 6 Име Родно място Антон Кецкаров Охрид, Османска империя

— Luchesar • Б/П 20:13, 23 януари 2016 (UTC)

ОК. Утре ще ги довършим. Благодарим пак. --Мико (беседа) 20:15, 23 януари 2016 (UTC)

Нп. :) — Luchesar • Б/П 20:16, 23 януари 2016 (UTC)

А може ли "Показване" да е в колонката името, а не с номера, за да се пести место? --Мико (беседа) 07:19, 24 януари 2016 (UTC)

Не че е драма и сега. Ако мислиш, че така е по-добре - зарежи. --Мико (беседа) 07:56, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, два варианта и половина:

• едно
• две
• две и ½

При първия се губи сортирането, за съжаление. Вторият, който беше доста по-сложен за правене, запазва сортирането, а също е и по-компактен, като позволява два пъти повече таблици на един ред. Негов недостатък обаче е това, че ако започнеш да отваряш много таблици, без да затваряш старите, в един момент екранът ще прелее. Впрочем, това може да се реши, като се запазят по четири таблици на ред, което е и „вторият и половина“ вариант. Оставям на теб да си избереш. ;)

— Luchesar • Б/П 13:11, 24 януари 2016 (UTC)

ОК. Благодарим. Поигра си и ти. --Мико (беседа) 13:27, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, е, нали ботът ми се води член на проект „Македония“, добре е да отчета някаква, дори съвсем скромна дейност, и аз. Няма защо, наистина. Важното е да си доволен от резултата. — Luchesar • Б/П 13:33, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, внесох последните ти редакции от оригиналната статия (тази версия) в различните варианти:

• едно
• две
• две и ½

Ако смяташ да използваш някой от тях, може би е добре да го копираш в статията овреме (липсват само шаблонът на портал „Македония“ и категорията).

— Luchesar • Б/П 16:40, 24 януари 2016 (UTC)

Е, що - просто ще се заменят началата на таблиците, надолу нема промени. --Мико (беседа) 16:44, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, зависи. Първият вариант е простичък, но другите два променят доста неща:

• разлика едно
• разлика две
• разлика две и ½

— Luchesar • Б/П 17:03, 24 януари 2016 (UTC)

Мико, в крайна сметка, ако не си решил на какво да се спреш, редактирай си сега страницата както е, пък когато си готов, просто ми кажи в кой вариант да вмъкна това, дето междувременно си добавил. — Luchesar • Б/П 17:06, 24 януари 2016 (UTC)

Ами, аз ще си го направим сам, споко. Като я завършим ще ги пробвам как седят. --Мико (беседа) 17:29, 24 януари 2016 (UTC)

Vandalism

• Vandalism.

  Noted. — Luchesar • Б/П 14:56, 29 януари 2016 (UTC)

Енциклопедично или не?

Здравейте. Преди време ми се бе наложило да разбера какво е естествен логаритъм и се стигна до там да разбера какво е неперовото число, което стои в основата му. И да разбера как се достига неговата стойност, разбира се. За съжаление страницата по въпроса тук беше малко постна от към текст и не помогна особено. След като отговорът на въпроса ми бе намерен другаде реших да се върна тук и да допълня любимата свободна енциклопедия с новонаучената информация, за да спестя 30 минути ровене на следващия който се запита този въпрос и не учи в СМГ. Написах малко текстче, което да обясни на нормалния читател, нематематик как се достига до неперовото число. След време обаче видях, че направеното от мен допълнение е премахнато от потребителя "САЛЕ" с оправданието, че не било за тук, защото не звучало енциклопедично или нещо такова. При което аз казвам - ОК, щом ще се правим на професори, нека се редактира, но не и трие. Дори "неенциклопедично", каквото и да разбира колегата, като значение на думата, то би помогнало на много ученици, студенти и нормални хора за които математичната концепцията, както е случая и при мен мен е сравнително чужда.

Та искам да ви питам, в ролята ви на арбитър какво мислите. Не е ли целта на Уикипедия да дава достъпно знание за всички, или е просто да препишем учебниците по математика (с всичкия им неразбираем маниер) и материалът тук да е полезен не за всеки който го прочете, а за единици, които учат това и го знаят и разбират и без друго. Въпреки че съм отскоро тук, като млад човек и българин ми се иска да видя уикипедия все по-пълна и все по-достъпна за знания за всички. За това допълвам често, а и създавам нови статии, където няма на различни теми, най-вече свързани с биологията и химията, тъй като уча това в момента. И винаги, когато пиша съм се старал текстът да бъде разбран от всеки който седне да го чете, а не само от единици, като мои колеги учащи в медицинските университети например. С интерес очаквам мнението ви по въпроса!

Поздрави, Стефан Радев.--Предният неподписан коментар е направен от Thegreenmarker (беседа • приноси) 01:23, 30 януари 2016 (проверка)

Отговорено Ви е на Вашата беседа. — Luchesar • Б/П 11:50, 30 януари 2016 (UTC)

Въпрос

Здравей! Защо блокира 89.215.128.0/17? Данните които са добавени в статията ги има по-долу във „Външни препратки“. От тука са взети. Не съм ги добавял като източник защото данните в сайта за статистиката се променят за последната година и след време информацията няма да е актуална. Поздрави! --87.97.132.48 22:19, 9 февруари 2016 (UTC)

Съжалявам, блокирането е заради друг редактор, който от години въвежда недостоверна информация в множество статии. За съжаление, явно използва динамичен адрес в същата мрежа, в която сте и Вие. Ще помисля какво мога да направя, но най-доброто, което мога да ви препоръчам и дори бих Ви посъветвал да направите и без друго, е да се регистриратe. Нарочно оставям възможността от мрежата да се регистрират свободно нови сметки, въпреки, че по подразбиране това е забранено. Съжалявам още веднъж за неудобството и се надявам, че това няма да Ви откаже да допринасяте за Уикипедия и в бъдеще. — Luchesar • Б/П 22:50, 9 февруари 2016 (UTC)

Отблокирах мрежата, но имайте предвид все пак, че може да се наложи отново да я блокирам. За съжаление, срещат се и доста недобросъвестни редактори. Затова наистина Ви препоръчвам да се регистрирате. — Luchesar • Б/П 22:55, 9 февруари 2016 (UTC)

Аха. Благодаря ви! Иначе и да я блокирате аз ще влезна от другото ай-пи, няма да се разсърдя. Помислих си че съм нарушил правилата в Уикипедия. Иначе със или без профил е все едно, има си и плюсове и минуси, и не знам. Благодаря ви за коректността и отзивчивостта :) --87.97.132.48 23:05, 9 февруари 2016 (UTC)

И аз благодаря за разбирането! Е, няма смисъл да създаваме излишни неудобства на редакторите. И без друго читави ентусиасти като Вас не са толкова много. — Luchesar • Б/П 23:08, 9 февруари 2016 (UTC)

Изтриване на страница и пренасочване

Здравей! Ще пиша на ти. Мисля, че няма нужда от официалности. Би ли могъл да изтриеш сегашната страница Въоръжени сили на Норвегия и да я направиш пренасочваща към Въоръжени сили на Кралство Норвегия? Играх си да оформя хубава страница, превеждайки я от норвежката уикипедия, но при търсене излиза статията-мъниче. Поздрави! B.Velikov (беседа) 23:30, 18 февруари 2016 (UTC)

Привет, B.Velikov, разбира се, на „ти“ е много по-добре. Готово, молбата ти беше много полезна и за мен, защото за пръв път използвах инструмента за сливане на страници, при което не се губи историята на нито една от тях. Сега изглежда сякаш просто си започнал да редактираш вече съществуващата страница. И още веднъж поздравления за чудесните ти наистина приноси! Военното дело ми е една от слабостите, но за жалост практически не намирам време да редактирам, и затова искрено се радвам, когато други го правят (а и вероятно по-добре, отколкото аз бих могъл). — Luchesar • Б/П 23:49, 18 февруари 2016 (UTC)

Благодаря. Статията има още доста за доизкусуряване, защото съм перфекционист, но си играх три дни в преводача с нея и исках да видя някакъв резултат, затова я постнах. На по-късен етап ще направя статии и за видовете въоръжени сили, но преди това мисля да подкарам скандинавските и фламандските въоръжени сили. Статията за Кралските ВВС мисля, че също е готова. И с нея си играх доста, има още някои неща, които бих редактирал, но предпочитам да не го правя, защото иначе статията ще стане изцяло моя и ми се струва неуважение към хората, които са се занимавали с нея преди мен. Захванах се и с превод на статията за Кралските ВМС, но няма да е готова скоро. Казах си да преведа нея, тази за Кралските морски пехотинци и тази за Британската армия, че статията за военно-въздушните сили да не си виси самичка. Има доста работа по тази тематика, но времето ми взе да не достига, така че мисля, че ще съм по-полезен да чистя стилистично и фактологично по десет - петнадесет статии по темите военно дело, политика и история, отколкото да пускам по една статия на пет - шест дни. Поздрави! B.Velikov (беседа) 00:15, 19 февруари 2016 (UTC)

МЕП

Здравей, нещо не мога да се оправя с един МЕП. Става въпрос за църквата Въздвижение на Светия кръст (Никозия), за която досега нямаше статии на други езици. Виждам, че вчера са се появили на английски и испански, които са взаимно свързани с МЕП. Но явно не могат да схванат, че има статия и на български, вероятно заради азбуката. Проблемът ми е, че не мога да изтрия МЕП-а на български, за да добавя статията към останалите две. Опитах и обратното, но също не успях. Ето двата МЕП-а [1] и [2]. Би ли помогнал, моля? --Молли (беседа) 18:41, 19 февруари 2016 (UTC)

Готово, Молли. Не съм правил досега такова нещо, но явно номерът става с избор на "Merge with" от менюто горе, като въведох Q кода на обекта с английския и испански МЕП-ове. Единствено махнах отметката да ги слива в по-стария обект, щото това беше именно погрешния с българския МЕП. — Luchesar • Б/П 18:55, 19 февруари 2016 (UTC)

Благодаря ти, Лъчо. --Молли (беседа) 19:28, 19 февруари 2016 (UTC)

Тодор Пейчев

Дори редакторът да е сбъркал Основното пространство с Пясъчника, принципно не би следвало да се трие статия, по която и друг е работил освен първоначалния редактор, защото не отговаря на условията за бързо триене - няма общо съгласие. Да е чел какво пише долу (но много често се случва на нови редактори - „Чукча не читател, чукча - писател“). А дали има други причини за триене е друг въпрос. --Rumensz (беседа) 13:28, 25 февруари 2016 (UTC)

Rumensz, само дето в случая анонимният потребител твърди, че това е статия написана от него за самия себе си. Разбира се, няма как да знам дали това е вярно или не, но мисля, че излишни разправии на такава тематика не са в интерес на никого. И, във всеки случай, много повече уважавам подобно поведение, отколкото поведението на онези, дето пишат тъпи статии за себе си при абсурдно никаква значимост, и после вдигат скандали как така сме щели да ги трием. — Luchesar • Б/П 13:34, 25 февруари 2016 (UTC)

Браво на него ..., хитрец! Разсъждавам само принципно. Ако някой изтрие текст, а аз го върна, дали това ще е пак негов „личен текст“, от който се е „отказал“ с натискане на бутона, или ще е „мой“ като независима редакция и текст? И дали направените от мен нови допълнения ще са „негови“ към основния текст? Това е въпросът. --Rumensz (беседа) 14:12, 25 февруари 2016 (UTC)

Принципно си прав. Но в случая нямаше да има полза да унижаваме човека. — Luchesar • Б/П 14:17, 25 февруари 2016 (UTC)

П.С. Rumensz, ако смяташ, че обектът на статията има значимост, и би искал да ползваш изтрития текст като „сламка“, мога да ти го копирам някъде, за да създадеш статията наново. — Luchesar • Б/П 14:19, 25 февруари 2016 (UTC)

Благодаря, не! --Rumensz (беседа) 15:21, 25 февруари 2016 (UTC)

Я, виж ти, пак е решил да пише за себе си! Ха-ха! --Rumensz (беседа) 21:43, 1 март 2016 (UTC)

Rumensz, мдам, същото IP. Трябва да призная, че накрая може би ще се окажеш прав и за конкретния случай, а не само по принцип. ;) — Luchesar • Б/П 21:55, 1 март 2016 (UTC)

Ами, копирай и върни изтрития форматиран текст, и да видим реакцията. --Rumensz (беседа) 13:25, 4 март 2016 (UTC)

Rumensz, извинявай, че едва сега ти отговарям. Възстанових изтритата история на страницата, така че ако искаш, можеш и сам да върнеш някоя стара версия. ;) — Luchesar • Б/П 22:40, 6 март 2016 (UTC)

Благодаря! --Rumensz (беседа) 07:31, 7 март 2016 (UTC)

Николай Шилдбах и Шилдбах

Здравей, би ли слял двете статии, че аз още не знам как става? Авторът е изтрил първата, за да създаде втората, но и двете си имат истории. --Молли (беседа) 15:23, 25 февруари 2016 (UTC)

Готово, Молли. За съжаление, нямаше как да се слее цялата история, защото инструментът позволява само сливането на редакции от тези периоди, в които другата статия няма такива. Все пак поне началото се вмъкна в общата история, което може би беше най-важното. Освен това защитих Шилдбах за месец, че да не вземе редакторът пак да пипа по нея. :) — Luchesar • Б/П 17:33, 25 февруари 2016 (UTC)

Благодаря ти :) --Молли (беседа) 20:36, 25 февруари 2016 (UTC)

Наистина няма за какво, Молли. ;) — Luchesar • Б/П 20:58, 25 февруари 2016 (UTC)

Благодарности

Благодаря за разбирането и поткрепата Ви към мен! (Musicbg (беседа) 16:12, 6 март 2016 (UTC))

http://binar.bg/player/bgpop/ Моля, погледнете това, по-надолу, в Бинар коментари! Musicbg (беседа) 17:31, 6 март 2016 (UTC)

Боя се, че съм достатъчно зает с отговорностите си в Уикипедия, а и с тези в реалния си живот, за да мога да отделям време за коментари по външни сайтове. Ако има нещо конкретно, на което бихте искали да ми обърнете внимание, напишете го директно. — Luchesar • Б/П 17:45, 6 март 2016 (UTC)

Разбирам Ви! Не, не искам да Ви занимавам, но същият си позволява да напише в официалния сайт на радиото, на Бинар : "Господин Петров, най-учтиво ви молим да престанете да премахвате източници в Уикипедия, неподкрепени от ваша страна с аргументи, и да престанете да слагате външни препратки в страницата си в Уикипедия, които нямат общо с вас, а с хората, за които сте писали. Нас не ни интересуваме какви хора списват даден сайт. Нас ни интересува източникът на информация да не е „жълт“, тоест достатъчно достоверен. Твърденията ви, че сайтът http://www.bgestrada.com е лъжлив и дилетантски, не почиват на никакви факти и доказателства, а ние работим само с такива. Твърдението ви без факти е зловредно. Ако имате недоразумения с хората от сайта, това си е ваш проблем. И, молим ви, пишете в енциклопедичен стил. В Уикипедия се представяте под псевдонимите „Zdravkopetrov“, „Musikbg“ и „Молли“". Musicbg (беседа) 18:07, 6 март 2016 (UTC)

Не мога да коментирам външни сайтове, върху които нямам нито контрол, нито дори само възможност за наблюдение и проверка. Ако имате проблем с коментари там, моля обърнете се към съответния администратор на сайта. — Luchesar • Б/П 18:13, 6 март 2016 (UTC)

Това добре знам, само искам да Ви информирам какви хора пишат тук! Musicbg (беседа) 18:21, 6 март 2016 (UTC)

Позволете ми сам да правя преценките си за околните на база на собствените ми наблюдения. — Luchesar • Б/П 18:30, 6 март 2016 (UTC)

Разбира се, неприкосновени са! Лека вечер! Musicbg (беседа) 18:39, 6 март 2016 (UTC)

Лека и на Вас, благодаря. — Luchesar • Б/П 18:41, 6 март 2016 (UTC)

Живопис и поезия

Hi. You reverted my speedy deletion request, which I understand. Could you take a look at the discussion page Беседа:Живопис и поезия? I do not speak Bulgarian, so I will not put a lot of energy in getting the article deleted. I only wish to inform the local community of this issue. K9re11 (беседа) 15:06, 9 март 2016 (UTC)

Thank you very much for drawing the attention of the local community to the issue, K9re11. I've filed the article for standard deletion. Cheers, — Luchesar • Б/П 15:49, 9 март 2016 (UTC)

Частый вандализм

Аноним 213.231.140.74 второй день подряд вандалит статью Криско. -- Jackie (беседа) 13:56, 11 март 2016 (UTC)

Jackie, спасибо! Отправлен в отпуск на три дня. ;) — Luchesar • Б/П 14:02, 11 март 2016 (UTC)

Добре дошли за Уикиречника

Здравей, наскоро забелязах че работиш по Шаблон:Добре дошъл и си помислих дали няма да е добре и в речника да има такъв за новодошлите редактори. Поздрави, -- DenisWasRight (беседа) 10:13, 14 март 2016 (UTC)

Добре е, Денис, но напоследък имам толкова много работа, че дори Уикипедия рядко отварям. Щом ми остане време, ще се върна да помагам в Речника. А пък ако решиш, може междувременно и сам да пробваш да прехвърлиш шаблона там. Обикновено проблемът е със зависимостта от други шаблони и евентуално стилове. И като споменах стиловете, с Common.css и .js май най-лесно ще е ако добавяме нещата едно по едно: тоя стил конкретно се прилага тук и тук, онзи JS код трябва там и там. — Luchesar • Б/П 14:21, 14 март 2016 (UTC)

Няма пробелм, аз до миналите дни се занимавах с добавяне на документация за шаблоните и не съм имал време да го погледна, но мисля че и там ще се наложи вмъкване на код в Common.css. Като заговорихме за стилове, аз орязах моите .css и .js. Оставих само стиловете за таблиците и Ambox, а от .js само кодовете за бутона за показване и скриване на таблици. Мисля че за него може да използваме кодовете от .js на Уикипедия. -- DenisWasRight (беседа) 15:37, 14 март 2016 (UTC)

Благодаря

Държа да Ви изкажа благодарност за своевременната намеса. Бъдете здрав. Поздрави --oficialniat (беседа) 18:31, 14 март 2016 (UTC)

Пореден вандализъм

  Привет! Моля за помощ и подкрепа... Открих статията за Валери Иванов https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2 отново нападната от недоброжелатели и с всевъзможни нелицеприятности... Не мога да кача снимката си. Забравил съм функцията. И бих се радвал, ако осторожно има кой да наблюдава некоректните действия спрямо статията занапред. Благодаря Ви!

— Предният неподписан коментар е направен от Валери Иванов (приноси • беседа) 12:58, 22 март 2016‎ (UTC) (UTC)

„	Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих.	“
Ильф И. А., Петров Е. П., Двенадцать стульев, 1928 г.

— Luchesar • Б/П 15:29, 22 март 2016 (UTC)

Още веднъж Благодаря сърдечно за акуратната намеса, г-н Илиев! Веротно вандализмът е от мои бивши възпитаници, които чувстват краен неприязън към мен, които съм оценил ниско някога, но съдейки по низките им квалификации за мен, явно съм бил прав... Никой педагог не е в състояние да бъде обичан от всички ученици, на които преподава... Стараем се, но сякаш все по-често новите поколения не умеят да ценят достойните личности сред учителите си... Адмирации за благородния Ви труд и приносите за нашата УИКИПЕДИЯ! 👍👍👍- Потребител: Валери Иванов Потребител: Валери Иванов (беседа) 16:59, 23 март 2016 (UTC)

Изтрита страница на музикална компания. Двоен стандарт?

Здравейте, г-н Илиев! Изтрили сте статията "Худ Джи Фем Ентертейнмънт" като сте посочили мотив за изтриването критерий от У:БИСФ, т.2, която гласи: "статии, за които няма посочени независими източници, доказващи значимостта на техния обект, когато тези статии могат да бъде разглеждани като реклама или опит за създаване посредством Уикипедия на несъществуваща до този момент публичност за обекта на статията"

Ако това е причината да бъде изтрита статията ми, тогава питам защо статиите за други музикални компании като Монте Мюзик (където тотално липсват източници), като Пайнер (където източниците също НЕ са независими), Ара Аудио-видео (където източниците също НЕ са независими), Вирджиния рекърдс (където тотално липсват източници) и като цяло почти всички музикални компании нямат източници, а да не говорим за независими такива. Това означава ли, че те си правят реклама чрез Уикипедия, това означава ли че се налага двоен стандарт тук в Уикипедия - за едни може, за други не може?!? И колко трудно беше първо да ми пишете рецензия да си поправя каквото имам, а не да триете директно? Това ли е начина на работа на Уикипедия или това е вашия начин на работа?

Моля за адекватен отговор на въпросите, които поставих! Благодаря и успешен ден! --Musicology (беседа) 09:24, 31 март 2016 (UTC)

За да не оставате с погрешно впечатление, че това е въпрос на лично отношение към Вас – защото проблемът е принципен – предложих статията за изтриване с обсъждане и гласуване. Проблемът в случая не е с посочените в статията източници, а с наличието на източници по принцип. Ако за твърденията в статията няма посочени независими източници, но такива по принцип съществуват, статията просто трябва да бъде редактирана и източниците да бъдат добавени. Ако обаче такива източници не съществуват, тогава, боя се, единственото правилно решение е изтриването, защото така повеляват правилата ни – а има причина те да са такива: без независими източници няма как да проверим достоверността на твърденията. — Luchesar • Б/П 09:51, 31 март 2016 (UTC)

Благодаря за насоките. Направил съм корекции и съм добавил независими източници. --Musicology (беседа) 14:36, 31 март 2016 (UTC)

Пясъчник

Здравейте, господин Илиев, защо толкова бързо премахнахте написаното от мен за Нуреддин? Сега като напиша Нуреддин не излиза нищо за него. Толкова се старах да формулирам кратко и ясно всичко, което съм чел от книгите. Моля да ми го върнете и да се направи видимо за хората. Аз искам единствено да помогна на Wikipedia, а не само да черпя информация. е търся никакви облаги за себе си. Моля за в бъдеще да ми кажете къде не е правилно това, което пиша и ако може да го редактирате. По този начин единствено може да ме откажете да пиша и да ме обезсърчите. Крайно съм възмутен от негативното отношение към моя труд. --Предният неподписан коментар е направен от Ivan popov-barin (беседа • приноси) 04:35, 13 април 2016‎ (UTC)

Отговорено Ви е на беседата. И наистина престанете да я използвате за създаване на статии, ако обичате. — Luchesar • Б/П 09:17, 13 април 2016 (UTC)

Диляна Трачева

Здравейте, благодаря за разбирането! Моля, кажете какво не й е наред на статията. За втори пъ се руптае срещу нещо, което пиша. Musicbg (беседа) 19:33, 15 април 2016 (UTC)

Musicbg, истината е, че също в момента нямам време да погледна по-внимателно статията, така че за съжаление не мога да отговоря на въпроса Ви. По принцип е важно в биографиите на живи хора да има достатъчно източници, които да подкрепят както по-съществените нетривиални твърдения (особено потенциално спорни такива), така и значимостта на самия обект на статията. За последното са нужни преди всичко достатъчно нетривиални публикации, чийто основен обект е бил въпросния човек (т.е. не да се споменава в тях мимоходом, а темата на публикацията да е пряко свързана с него). — Luchesar • Б/П 19:53, 15 април 2016 (UTC)

Това така, знам го, но в предложението за изтриване съзирам реваншизъм. Musicbg (беседа) 19:58, 15 април 2016 (UTC) Благодаря, че ми отговорихте) Musicbg (беседа) 19:58, 15 април 2016 (UTC)

Musicbg, ако реваншизмът е единствената причина, бъдете спокоен: редакторите в Уикипедия не са толкова глупави и не биха подкрепили предложение, което не почива на сериозни аргументи. — Luchesar • Б/П 20:05, 15 април 2016 (UTC)

Погледенте беседата на https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:Nivelir за статията Диляна Трачева, ще Ви стане ясно за какво иде реч . Musicbg (беседа) 20:07, 15 април 2016 (UTC)

Асен Гаргов

Здравейте! Моля Ви, вижте статията за Асен Гаргов, не мислите ли, че съдържанието в нея не е за Уикипедия? Каква енциклопедичност е личният живот на Асен Гаргов и това, че Лили Иванова не е моглада ражда. Потресен съм! Иначе, да трием Диляна ТрачеваMusicbg (беседа) 17:37, 16 април 2016 (UTC)

Блокиране на акаунти

Днес се пробвах да редактирам от телефона статията за един от братята на Пенчо Славейков и гледам не мога. Блокирал си айпи адреса на Теленор.--Ilikeliljon (беседа) 20:06, 27 април 2016 (UTC)

Ilikeliljon: Да, заради Фадамс. Но би трябвало да можеш, ако си логнат. Може би не си се бил логнал? — Luchesar • Б/П 20:08, 27 април 2016 (UTC)

Да, бе после се логнах, ама да отбележа--Ilikeliljon (беседа) 20:11, 27 април 2016 (UTC)

Ilikeliljon: А не се ли виждаше връзката към обяснението У:БМ/Теленор България? Надявах се потребителите лесно да я забелязват. — Luchesar • Б/П 20:13, 27 април 2016 (UTC)

Много бързо изчезваше от екрана на телефона, трябваше няколко пъти да го направя, за да разбера изобщо, че ти си блокирал айпи адреса.--Ilikeliljon (беседа) 20:16, 27 април 2016 (UTC)

Хм, ясно. Тнх за фийдбека! — Luchesar • Б/П 20:18, 27 април 2016 (UTC)

Източници

Преместено на Уикипедия:Разговори#Блокиране на 3 акаунта. — Luchesar • Б/П 10:52, 2 май 2016 (UTC)

Какво open proxy сънуваш?

Блокирал си ИП на платена VPN услуга умнико. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 5.172.199.117 (беседа • приноси) 18:25, 13 май 2016‎ (UTC)

Отговорено Ви е на Потребител беседа:Алиса Селезньова#Политическа принадлежност на Росен Плевнелиев. — Luchesar • Б/П 18:42, 13 май 2016 (UTC)

Скриване на офтопик по беседите

Привет. Не съм наясно с установената традиция тук (ако такава има), но примерно в английската уикипедия "скриването" на части от беседи, които са офтопик, е рутинна практика. Не настоявам и ние да правим като тях, но наистина не виждам защо това да не е добра практика. Ако една част от беседата се маркира по този начин като офтопик, това улеснява останалите участници, които, за да си създадат мнение, няма да трябва да изчитат нерелевантни коментари. Разбира се, за любопитните текстът си остава достъпен на един клик разстояние. --Уанфала (беседа) 19:23, 17 май 2016 (UTC)

Конкретните коментари, които се опитах да маркирам, са интересни за четене и разбирам, че имат немалко значение за двама участващи, но те нямат отношение към конкретния въпрос, който се обсъжда. Колкото и да е любезен, този диалог, струва ми се, не излиза извън полето на изясняване на лични отношения между редактори. --Уанфала (беседа) 19:26, 17 май 2016 (UTC)

Уанфала, няма как да се съглася с теб. Репликата на Молли не се вписва в дефиницията „изясняване на лични отношения между [двама] редактори“. Думите ми към Руменсз, че според мен реакцията му не е продуктивна, както и че драматизира случката („актът на изтриване (...) представлява от страна на администратора единствено демонстрация на лично отношение и лична позиция на вандализъм“), са точно толкова он- или офтопик, колкото и твоите думи, с които го подкрепяш. Сигурен съм, че не си имал зловредни мотиви, но за страничен наблюдател редакцията ти можеше да се тълкува и в смисъл, че се опитваш да скриеш неудобни за предложилия реплики. Ако не беше участвал в гласуването и заел категорично страна в него, може би нямаше да изглежда така. Цитираш ми английските правила, но всъщност ти самият прочел ли си ги внимателно? Защото там още пише „Refactoring should only be done when there is an assumption of good faith by editors who have contributed to the talk page. If there are recent heated discussions on the talk page, good faith may be lacking.“ Дори в английската Уикипедия наличието на good faith често е под въпрос. А реакцията на Руменсз спрямо Спасимир е par excellence пример как в нашата Уикипедия водещо е правилото „assume bad faith“. За съжаление, към последното навеждаше и избраното от теб резюме на скрития текст: „любезни реплики“. Когото и да си имал предвид като автор на въпросните „любезни“ реплики, със сигурност не е добра идея да използваш сарказъм в беседи, където има остра полемика. Пък и където и да е, освен ако целта ти всъщност не е да налееш място в огъня. Но понеже сигурно не е, моля те да не правиш подобни неща в бъдеще, или поне не без да проучиш предварително какво ще бъде отношението към тях. Благодаря, че ми писа. :) — Luchesar • Б/П 20:29, 17 май 2016 (UTC)

Не бих водил диалога, ако нямаше принципен въпрос, и е без значение с кого и към кого. Ако пречи, може да се прехвърли към темата в Разговори. --Rumensz (беседа) 05:45, 18 май 2016 (UTC)

Rumensz, поне според мен не би трябвало да пречи. Въпреки, че често сме на много различни мнения и понякога дори ти се ядосвам (както сигурно и ти на мен ), все пак ми е приятно, че с теб може да се води диалог. Разбирам също и уважавам страстта, с която защитаваш позициите, които застъпваш. В крайна сметка, и аз го правя, макар и все по-рядко – просто се надявам, а практически и вярвам, че си искрен в това си поведение и нямаш други мотиви. Особено ценя способността ти да се самоиронизираш, която понякога проявяваш. За съжаление, това качество се среща доста рядко по принцип. — Luchesar • Б/П 13:46, 18 май 2016 (UTC)

Модернатор

Не ми се иска да вадя скелети от гардероба, но напоследък явно че не мога да не ги избегна. Хората, с които преди управявах Модернатор (беседа - приноси) преди 6 години (детска радост, какво да се прави) неизвестно защо решиха да се появят отново, започвайки все същите вандализими по медиини статии и индиректни атаки спрямо мен. Първначално не знаех, дали са те, но след появяването на сметките Mitko12 (беседа - приноси) и The FM Boy (беседа - приноси) ми потвърдиха категорично, че са същите хора. Ограничих се да редактирам в Уикипедия по ред причини, но подобни атаки, целящи да са в мой ущърб просто не мога да не пренебрегна. Моля те ако може да се предприемат някакви мерки срещу тях, като да се проверят през чекюзър или нещо от сорта. Сметките които аз управлявам са The TV Boy (беседа - приноси) и The Wiki Boy (беседа - приноси), други сметки аз лично нямам, всички останали са на този същия човек (предполагам, че е само един вече). В момента редактирам през таблет и мобилната мрежа на Мтел. Просто ми омръзна от подобни глупости за пореден път...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:17, 26 май 2016 (UTC)

The Wiki Boy, благодаря ти, че ми обръщаш внимание. Вече наистина ги бях забелязал покрай Уикипедия:Заявки към администраторите/2016/21. Боя се, че за момента няма много какво да направим, освен да се следят внимателно редакциите им. Ако има достатъчно основание, може да се налагат блокирания, и едва ако има съмнения за заобикаляне на блокирането с множество сметки, евентуално ще може да се иска съдействие на проверяващ. Между другото, дали наистина не би погледнал най-сетне подписа си: не знам какъв е оригиналния код, нито какво целиш да постигнеш с него, но във всеки подпис накрая оставят излишни парсерни функции. Тнх! — Luchesar • Б/П 17:47, 26 май 2016 (UTC)

Хъммм. В този ред на мисли да попитам тогава чии биха могли да са редакциите от началото на месеца в Уикиизточник? При положение, че сметката е безсрочно блокирана тук, може би има смисъл да се блокира и в сродните проекти. А, да, и се присъединявам към забележката за безсмислените парсерни функции в подписа. :) Спири ··· - - - ··· 08:26, 29 май 2016 (UTC)

Спири, пингвам The Wiki Boy, защото иначе едва ли би забелязал въпроса ти. Между другото, подобни редакции имаше и в Уикиречник, и дори се колебах дали да не блокирам сметката. Какво е наистина положението с нея, The Wiki Boy? Ясно ли е кой я контролира? — Luchesar • Б/П 14:32, 30 май 2016 (UTC)

На Потребител:Модернатор съм му сменил паролата и само аз я контролирам аз вече. Друг е въпроса че веднага след като смених паролата на сметката се появи Потребител:Администратор, добре е и тя да се блокира навсякъде, тя вече не е моя. Ако името нарушава правилата я блокирайте, просто не исках да се разводняват приносите чак толкова много в повече от две сметки в проект. За парсерните функции - това е някакъв бъг, защото в настройките на подписа съм сложил да се показва само Шаблон:Потребител без функцията "ЗАМЕСТ:", но не знам защо вместо да се появява само това: {{потребител|The Wiki Boy}}, се добавят тези функции. Някакви идеи?--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:57, 30 май 2016 (UTC)

The Wiki Boy, ясно, тнх! Относно подписа, сега разбирам също. Проблемът е, че системата все пак се опитва да го парсне. Подобно нещо беше станало неотдавна с шаблон {{узи}}. Струва ми се, че най-добре е просто да си сложиш готов код в подписа, а да не разчиташ на показването на {{потребител}}. И без друго, ако някога някой омаже шаблона, това би омазало и всичките ти подписи, дори да има начин да го постигнеш. — Luchesar • Б/П 15:15, 30 май 2016 (UTC)

Ок, така би трябвало да се получи вече. Мерси! --The Wiki Boy (беседа - приноси) 19:26, 30 май 2016 (UTC)

The Wiki Boy, да, сега е супер. И аз благодаря. ;) — Luchesar • Б/П 19:28, 30 май 2016 (UTC)

Мерси за чекюзъра, защото вече не се издържа. Като един от "дейците" преди време открих че е това айпи: 78.83.94.41 (беседа), което учудващо ходеше веднага след всички действия на вандалите и "поправяше", а по-късно открих че се е регистрирал с ник TV-FEN във форум, който аз управлявам. След като го разкрих получих този отговор. Айпито е стационарно на Мобилтел (Spectrum Net), докато останалите вандализми като гледам са на Vivacom, мобилната им мрежа, така че има вероятност това да се окаже че е "основното" ай-пи на вандала, докато вандализмите ги прави през мобилния си интернет на Виваком. Щях да те помоля да преместиш недоразумението H B O като HBO след действията на марионетника, но понеже липсва консенсус в спора на беседата се колебая.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 22:18, 6 юни 2016 (UTC)

The Wiki Boy, благодаря за инфото: ще го следим IP-то. Имай предвид, че последните вандализми бяха (най-вероятно) също от фиксираната мрежа на БТК. Относно HBO, преместването всъщност го е направил Batman tas, мисля? Мен най-много ме притеснява тоталното объркване на пренасочванията, което ще трябва внимателно да се поправи, когато действително се стигне до някакво малко по-окончателно решение за името на статията. — Luchesar • Б/П 08:33, 7 юни 2016 (UTC)

Plovdiv12 (беседа - приноси) го беше направил преместването, а Batman TAS просто се възползва да върне оригиналното име HBO. Благодаря, че го оправи. Впрочем видях, че са се образували две различни беседи за статията: Беседа:HBO и Беседа:H B O. Слях съдържанието им при Беседа:HBO, но историите на редакциите им не мога да слея, ако е ОК можеш да изтриеш пренасочването на Беседа:H B O. Ще видя дали има още останали други пренасочвания, оправих едното такова Home Box Office.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 19:56, 7 юни 2016 (UTC)

The Wiki Boy, благодаря ти, че си обърнал внимание, наистина. По принцип би могло да се слеят историите на двете беседи, но ще стане не по-малко омазване. Ще помисля още малко. Засега обаче защитих статията срещу бъдещи премествания без да е постигнат предварителен консенсус. Радвам се, че по принцип следиш тези теми. — Luchesar • Б/П 20:06, 7 юни 2016 (UTC)

Слях ги. — Luchesar • Б/П 20:15, 7 юни 2016 (UTC)

Съжалявам, че юркам чекюзъра, но сметките продължават да се роят. Най-новия е "Триъгалник", имитиращ марионетките на Fadams. Mitko12345 пък беше вандализирал беседа на айпи, свързано с Volcanakittycity и нередактирало от 2013. Забавлението им в момента опира точно до това - вадене на скелети от гардеробите, както и "закачане" с администраторите и моя милост.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:45, 10 юни 2016 (UTC)

Споко, ще си намерят майстора. За пет години сме понатрупали опит, а и вече не сме толкоз колебливи в блокиранията. Жалко е само, че нямаме локални чекюзъри, за да можем директно да блокираме и IP-тата, но ще гледам това лято най-сетне да придвижа и тоя въпрос. Много благодаря за помощта, наистина. — Luchesar • Б/П 13:47, 10 юни 2016 (UTC)

Относно употребата на типографски кавички(особено при новодошлите), както и за правилното произношение

Първо, благодаря за приветствието(този път от реален потребител, а не от системата. :)
Да, наистина не бях обърнал внимание за разликата в кавичките, ще го имам предвид.
Относно правилното произношение на „Muroc“(да отбележа, че тия кавички са правилните ;) ). Смятам, че познанията ми по английски са на сравнително добро ниво, но за съжаление са само писмени, за правилно произношение не смея дори и да твърдя... :О Първоначално просто не мислех да създавам/редактирам въпросната страница, а когато все пак го направих(снощи/рано сутринта), вече бях достатъчно уморен(мързеше ме) и понеже и аз се колебаех м/у "ъ" и "и" просто потърсих произношението в интернет. Нямаше такова, затова го метнах в Гугъл преводача и понеже „дамата с любезен глас" го произнесе като "Мирок" така и го написах. Сега обаче, след вашето съобщение, пак се проверих и става ясно, че сте прав - чисто "ъ" си е. :)

Поздрави!

ПП Тюйй! Пак забравих за подписа към беседата..... ама така ще е, докле не свикна :D

--LiberDIO (беседа) 01:44, 29 май 2016 (UTC)

LiberDIO, няма никакъв проблем, наистина, не се притеснявай. Всички в началото сме били така. Пожелавам ти наистина много приятно и вдъхновяващо редактиране в Уикипедия! — Luchesar • Б/П 14:30, 30 май 2016 (UTC)

Елементи на храмовата архитектура

Здравей, имам една молба. Дали можеш, в схемата, която си дал за тези елементи, да освободиш мястото под всяка картинка? В момента там е написано заглавието на схемата, а аз искам на това място да поставя името на всеки елемент на български. Нямам представа как да го направя. За да може информацията да е систематизирана. Приятен денǃ --Молли (беседа) 07:11, 2 юни 2016 (UTC)

Молли, може да видиш какво промених, за да се ориентираш: това всъщност е обикновена галерия. Мисля, че е добре имената на файловете да стоят, защото използващият шаблона по-лесно може да копи-пейстне подходящото име като първи параметър – именно този параметър определя каква картинка ще се покаже. Нагласи го обаче както намериш за най-добре, щото почти сигурно ще използваш шаблона много повече от мен. В частност, ако искаш да скриеш имената, трябва да махнеш showfilename=yes от тага <gallery>. Ако имаш нужда от помощ, не се колебай разбира се да пишеш пак. И на теб много хубав ден, благодаря ти! — Luchesar • Б/П 10:02, 2 юни 2016 (UTC)

Шаблон Imagestack

А може ли да направим този шаблон, в който картинките се сменят. Опитах, но не се получи. --Rumensz (беседа) 10:44, 2 юни 2016 (UTC)

Rumensz, здрасти. Тоя шаблон изисква JavaScript, и по точно този. Не е невъзможно да го пуснем и при нас, но ще трябва внимателно да се прегледа и премисли всичко. Аз съм малко зает тия дни, та не знам кога ще мога да го погледна -- сигурно подир няколко дена -- но затова за всеки случай пингвам Потребител:V111P и Потребител:Termininja, ако случайно имат време, а и защото са по-опитни със скриптовете от мен. — Luchesar • Б/П 15:32, 2 юни 2016 (UTC)

Модернатора/ТВ-ФЕН

Здравей, би ли полузащитил Потребител:The Wiki Boy и Потребител беседа:The Wiki Boy? Нямат работа анонимни там, а и марионетки на няколко дни също. Не съм си въвел поща в настройките на двата акаунта, така че не би трябвало Модернатора/ТВ-ФЕН да може да ги пробие.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:36, 16 юни 2016 (UTC)

Готово The Wiki Boy, готово. Може би обаче е по-добре да имаш въведена поща, именно за да научаваш, когато някой пробва да ти разбере паролата. Просто си пази въпросната пощенска кутия добре. Може (и най-добре) да ползваш даже някаква специална само за такива нужди. И също разбира се или такава, която сам поддържаш, или на някой от най-големите в бранша: gmail.com, outlook.com, yahoo.com (обаче Яху едно време бяха дървета). — Luchesar • Б/П 15:41, 16 юни 2016 (UTC)

Тнх! Нагласих си го. --The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:01, 16 юни 2016 (UTC)

The Wiki Boy, проверяващите са особено чувствителни към IP адреси, защото носят юридическа отговорност пред Фондацията ако стане някой сакатлък. Не ги поставяй в неудобни ситуации, моля те. — Luchesar • Б/П 18:09, 16 юни 2016 (UTC)

Извинявай, не знаех че имат проблем с това. Модернатора е писал някакви в страницата на Чекюзърите. Май нашия случай се оказа твърде сложен за да се занимават с него. П.С. този: Diema Extra (беседа - приноси) - конфликт на интереси ли е? Съмнявам се да е Модернатора, някой от Нова ТВ?--The Wiki Boy (беседа - приноси) 17:00, 21 юни 2016 (UTC)

Нп. По-скоро са твърде заети, а случаят действително и не е от най-тривиалните. Спири обеща на Уикимания да си поговори лично със стюардите. Относно потребителя, видях го и аз. Нека видим какви ще са му редакциите в бъдеще и ще решим какво да правим. Засега поне за мен е трудно да преценя. — Luchesar • Б/П 17:09, 21 юни 2016 (UTC)

Прегледах изискванията на Уикипедия:Потребителско име. Потребителят е безсрочно блокиран. — Luchesar • Б/П 18:31, 21 юни 2016 (UTC)

The Wiki Boy, след като се появи също Специални:Приноси/N3(Entry), смятам, че си е точно същата групичка. На тая мисъл ме навежда също специфичното желание да „мътят водата“ по разни гласувания, както и някак характерния стил на писане (на предишната сметка). Всъщност, правилно ли разбирам, че в тази група влизат няколко човека? Може би дори наистина пак става дума за поне две свързани, но действащи поотделно групички. И на какво се дължи този характерен „инфантилен“ стил на поведение? — Luchesar • Б/П 09:32, 22 юни 2016 (UTC)

Значи в Модернатора 2010-а влизаха трима души - аз и още двама, не знам дали е удачно да им споменавам истинските имена, но са ги използвали в някои от марионетките. Детската радост се изразяваше в хубави редакции и "модериране" на статии и служебни страници, от там и "Модернатор", до като не налазихме нервите на всички, от там аз спрях и другите двама продължиха с марионетките. От 2011 не поддържам никакъв контакт с двамата люде, до като не се усетих че един юзър в мой ТВ форум ходи прекалено много след всеки мой пост и знае прекалено много за мен, проследих го и тук по IP, където вече го и разкрих. От начало не бях сигурен дали е един или и двамата са, но така като гледам съм почти убеден, че действат и двамата бивши "Модернатори". Инфантилния стил е защото продължават да правят това, което правиха и 2010-а - същото забавление и дразнене индиректно на моя милост. Изглежда, че отказват да порастнат нещо и да видят, че вече не са 7-8 клас...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 10:53, 22 юни 2016 (UTC)

Благодаря

Може и да е излишно но смятам че е етично. Знаеш за какво - нали  ! Нерегистриран потребител --138.36.27.5 13:15, 20 юни 2016 (UTC)

Според мен е най-добре да си редактираш от своята сметка. Или пък си направи нова. Така ме поставяш в затруднително положение, защото трябва да блокирам отворените проксита: не заради теб, но заради други, наистина вандали, които утре може също да ги използват. Просто бъди по-внимателен и може би наистина си намери някаква интересна за теб тема, в която да редактираш с удоволствие статии. Например, дори дребни, малките ти поправки по Карстово ждрело Чернелка са изключително полезни. Съвсем не преувеличавам тук, защото поправянето на подобни грешки е много досадна работа, която изисква голямо търпение и съсредоточеност, и затова малко хора се наемат – или въобще имат нервите – да я извършват. Та така, ще се радвам да те видя отново, но наистина: умната! А вече ако с нея не стане, тогава може и с русата. ;))) — Luchesar • Б/П 17:39, 20 юни 2016 (UTC)

Прав си, трябва да ти се признае че вършиш доста работа, макар и доброволно. Ценя чуждите съвети, но не и когато те са обидни (визирам определен администратор) а конструктивни (визирам теб конкретно). Искам да те уверя че съвсем скоро ще останеш изненадан, и съм сигурен че няма да си единствен, що се отнася до редактирането. Но не бива и да забравяме че активността е само по желание на Потребителите и зависи от благоприятната или неблагоприятна среда - нали така ! А за умната и русата знам само че е прекрасно да имаш и жена и любовница ! Желая ти лека вечер приятелю ;))) Нерегистриран потребител --138.36.27.5 19:05, 20 юни 2016 (UTC)

Ахахах, относно жените и любовниците, аз си падам по-скоро по комбинираните решения. Факт обаче, че добра комбинация не е особено често срещана. ;) Лека! — Luchesar • Б/П 19:39, 20 юни 2016 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Е да, прав си но аз споделих с теб мнението си от "собствен опит" (my friend), а това значи че съм късметлия и то голям ! Чао Нерегистриран потребител --138.36.27.5 20:06, 20 юни 2016 (UTC)

Протести срещу използването на неоникотиноидите

Здравей, колега. Сложих източници на редакцията си, но ти триеш цялата статия. Би ли ми обяснил защо? Тук съм само от половин година и съм така да се каже начинаещ.. 😃 Ако искаш и да се чуем-0885406680--д-р Георги Маринов Georgemarinoff (беседа) 16:56, 20 юни 2016 (UTC)

Здравейте, Georgemarinoff.

Не съм изтрил статията Ви, а я предложих за изтриване. Можех да я изтрия директно, особено с оглед Вашето не особено колегиално отношение при неколкократното изтриване на шаблони и игнориране на отправените предупреждения, но предпочитам наистина въпросът да бъде решен чрез обсъждане, за да бъде намерено най-доброто решение за читателите на енциклопедията. През следващите две седмици имате възможност да участвате в обсъждането, където – макар да нямате право на глас – можете поне да изложите своето виждане и евентуални доводи защо такава статия е необходима в енциклопедията.

Това, че сте начинаещ, действително обяснява защо може да Ви е трудно да се ориентирате в редактирането и правилата. Но съгласете се също, че правилно в такива случаи е да питате, а не директно да триете шаблони, които Ваши далеч по-опитни колеги са поставили – и сигурно са имали причина за това.

Конкретно по въпроса: моето мнение е, че съдържанието на статията трябва да бъде преместено било в статията Синдром на разрушената пчелна колония, било в статия Неоникотиноиди, както е предложил колегата Rumensz на обсъждането. Дори и тогава, протестите няма как да бъдат споменати повече от мимолетно, с няколко изречения, защото макар за Вас това сигурно да е събитие от изключителна важност, в контекста на Уикипедия то е просто едно от много, много, много други събития.

И последно, наистина Ви препоръчвам и дори Ви моля да прочетете внимателно колкото се може повече от помощните страници на Уикипедия, като започнете от Уикипедия:Първи стъпки. Ако наистина имате желание да продължите да допринасяте и в бъдеще – особено и по други теми, а не само по тази конкретна – тази информация ще бъде безценна за Вас.

С най-хубави пожелания,
— Luchesar • Б/П 17:24, 20 юни 2016 (UTC)

Здравейте! Благодаря за съветите. Преместих статията в "СРПК". Извинявам се за изтритите шаблони. Лека вечер! :) С уважение: Георги Маринов

Утигури/Хипотези за произход

Преместено на Беседа:Утигури. — Luchesar • Б/П 18:45, 25 юни 2016 (UTC)

Извинявай

Няма да се повтори - обещавам! Нерегистриран потребител --41.106.80.28 20:01, 27 юни 2016 (UTC)

Разчитам на думата ти. — Luchesar • Б/П 20:03, 27 юни 2016 (UTC)

OK ! Нерегистриран потребител --41.106.80.28 20:06, 27 юни 2016 (UTC)

вандал си ти

още утре ще подам лично срещу теб жалба в прокуратурата за манипулиране на страници в Уикипедия и поддържане протюркски и антибългарски редакции. Този път няма да ти се размине. Ще разпратя и по вестниците жалбите.

Павел Стайков

--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 185.80.128.238 (беседа • приноси) 20:19, 30 юни 2016‎ (UTC) (проверка)

Няма да Ви е за първи път да се излагате публично. Съжалявам единствено за загубеното време на тези, които ще Ви четат писанията. — Luchesar • Б/П 20:30, 30 юни 2016 (UTC)

излагаш се ти - и остава записано в системата - кво си седнал да му [...] на тоя [...] тука? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 107.150.11.107 (беседа • приноси) 22:23, 30 юни 2016‎ (UTC) (проверка)

Наистина те моля да се успокоиш и да премислиш трезво. Докато подхождаше конструктивно и не използваше отворени проксита, все пак имаше възможност свободно да изкажеш гледната си точка, нали? И също имаше възможност поне в някаква степен твоята гледна точка да бъде застъпена в статиите, нали така? Не е ли по-добре отново да се върнеш към диалога и с търпение и хладнокръвно постоянство да си отстояваш позициите, което ще ти спечели много повече уважение, нежели хъшлашкия вандализъм през прокситата? Единственото, което постигаш с тях, е че ми улесняваш бъдещата работа, защото колкото повече проксита блокирам, толкова по-трудно става за всякакви бъдещи вандали да злодействат. Надявам се и искам да вярвам, че ще проявиш благоразумие и зрялост, на които съм сигурен, че си способен. Ако решиш да постъпиш така, пиши ми (може на беседата в Мета, където не си блокиран), и ще направя изключение за теб да отблокирам сметката ти. — Luchesar • Б/П 22:28, 30 юни 2016 (UTC)

Относно "Категория:Мъничета"

Здравей. Премахнах поставените категории за мъничета ето тук след като допълних статията, с което прецених че не нарушавам правилото за премахването им. Ако съм прав може да ми отговориш само с "Да" или "Не" за да не те обременявам с тъпият си въпрос! Поздрав --oficialniat (беседа) 21:08, 7 юли 2016 (UTC)

oficialniat, искрено съм впечатлен от качеството на статиите ти! Не, че няма за какво човек да се хване, но там е работата, че трябва специално да ги прочете, за да им намери разните дребни кусури. Само не се възгордявай, ;)) иначе просто бъди смел. Между другото, за разликовите препратки можеш да използваш шаблона {{diff}}. Просто от горното URL оставяш частта diff=prev&oldid=6901022, добавяш отпред и отзад съответно отварящи и затварящи двойни фигурни скоби, и заменяш първото равно и комбинацията &oldid= с вертикални черти, така че да се получи {{diff|prev|6901022}} (резултат редакция 6901022). Като последен параметър добавяш и текст на препратката, ако предпочиташ да излезе с него, например {{diff|prev|6901022|ето тук}} (резултат ето тук). ;) Също така, понеже в случая сигурно си искал да покажеш всичките си редакции, може да генерираш разликовата връзка от историята, като използваш радио-бутоните. В случая трябва да маркираш последната редакция преди първата твоя и съответно последната твоя, след което избираш „Сравни избраните версии“. Резултатът е този. ;) — Luchesar • Б/П 21:56, 7 юли 2016 (UTC)

Препоръчително е да не слагаш в статията текста на шаблона "Редактирам", само препратката към него - {{редактирам}}. --Rumensz (беседа) 05:14, 8 юли 2016 (UTC)

Благодаря и на двама ви за менторското отношение. Оценявам го и ще се съобразявам независимо от сполетелият ме уики-катарзис! Сигурно знаете че сте от групата на уважаваните от мен хора тук, заради които все още се двоумя! --oficialniat (беседа) 08:48, 8 юли 2016 (UTC)

Спам

Това ttp://www.inthessaloniki.com/el/ieros-naos-amwmou-syllhpsews-ths-theotokou-katholikh-ekklhsia съм го използвал за Непорочно зачатие (Солун), а е блокирано от филтъра против спам. Защо и може би да се направи нещо, че не си намирам алтернативен източик? --Мико (беседа) 19:19, 11 юли 2016 (UTC)

Мико, блокирано е глобално (не знам защо). Направих локално изключение и за двете връзки, дето си пробвал да добавиш. Ако има нужда и от други, пиши също (ако се ползва често, може да помислим изцяло да го изключим локално). — Luchesar • Б/П 19:27, 11 юли 2016 (UTC)

А - не. Отлично е така. Благодарим. --Мико (беседа) 19:28, 11 юли 2016 (UTC)

Оф, и вестник Струма е блокиран - при това явно скоро, защото съм го ползвал. Ей, това интервю можеш ли да го отблокираш? ttp://struma.bg/index.php/news/8319/1/1/Ot-15-g-durjavata-se-osvobojdava-ot-pametnicite-na-kulturata-zaradi-lipsa-na-pari-ili-ot-nejelanie-da-se-harchi-za-tyah-prehvurlya-topkata-na-obstinite.html --Мико (беседа) 16:23, 13 юли 2016 (UTC)

Мико, готово. Имам идея как да се избегнат тия затруднения и в същото време да не се допуска безразборно използване на всякакви източници от неопитни или просто безотговорни редактори, но ще трябва да намеря малко време -- леко по-нататък. — Luchesar • Б/П 16:39, 13 юли 2016 (UTC)

Благодарим. Немаме бърза работа. --Мико (беседа) 17:01, 13 юли 2016 (UTC)

За WikEd - текстовият редактор

След изключването му проблемът с &nbsр; отпадна. Тнх за подсказването Лъчо --Oficialniat (беседа) 19:06, 16 юли 2016 (UTC)

Няма за какво, наистина! Радвам се, че бързо се намери решение, за което впрочем заслугата е преди всичко на Uanfala, който навремето откри, че проблемът е свързан с WikiEd (впрочем, жалко, че той напоследък явно не влиза в Уикипедия). — Luchesar • Б/П 19:51, 16 юли 2016 (UTC)

Премахнати редакции 14.07 2016 Васил Левски

Здравствуйте. На вашей странице написано, что вы хорошо знаете русский язык, поэтому пишу вам на нем. Вы отбросили мое редактирование на странице Васил Левски, а я его сделал, прочитав подпись файла на фонде Викимедиа File:Vasil Levski's Uncle Arhimandrid Vasily.jpg. Посмотрите внимательно, там в описании есть "През 1864 г. на връх Великден в присъствието на приятели Левски сам си отрязва монашеските коси...", а не навръх, как на странице. Вот я и сделал соответствующее редактирование, подумав, что была в статье допущена ошибка. Что верно? С уважением, --Andvikskinner (беседа) 20:42, 17 юли 2016 (UTC)

Привет, Andvikskinner. Спасибо, что написали! Вы правильно заметили, что слово „навръх“ может быть ошибочно написанное „на връх“, т.е. „на вершине“. Однако в болгарском еще есть и слово „навръх“, которое означает либо „в самой высокой точке чего-либо“ (например „навръх планината“ означает „в самой высокой части горы“), либо „в этот именно день“, имея в виду какой-нибудь праздник или вообще день, примечательный чем-нибудь (например „навръх 9-ти май“ означает „(случившееся) в день 9-го мая“). В данном случае, речь идет как раз о событии, произошедшее в день Пасхи („Великден“), а не на какой-нибудь вершине с таким именем. Все равно спасибо за Ваше желание помочь и пусть это не будет отказывать Вас в будущем. ;) — Luchesar • Б/П 21:01, 17 юли 2016 (UTC)

Исправил ошибку и в описании фотки File:Vasil Levski's Uncle Arhimandrid Vasily.jpg. Спасибо еще раз! — Luchesar • Б/П 21:08, 17 юли 2016 (UTC)

И вам спасибо. С вами приятно сотрудничать. Разрешите нечасто обращаться к вам по поводу нюансов болгарского языка при написании некоторых статей? --Andvikskinner (беседа) 18:50, 18 юли 2016 (UTC)

Конечно, Andvikskinner, всегда пожалуйста обращайтесь. Буду рад. :) — Luchesar • Б/П 19:49, 18 юли 2016 (UTC)

Страниците на Потребител:Модернатор

Здравей, може ли да махнеш линковете към моите страници от Потребител:Модернатор и Потребител беседа:Модернатор, както и да поправиш пренасочването на Потребител:Модернатор/Архив към Потребител:Модернатор вместо към моята страница? Не ми се иска вече да са пренасочки, особено след като се активизираха наново геройте да се отъждествявам по някакъв начин с тях, а и сметката все пак беше споделена, така че не е много редно изобщо да седят като софт пренасочки. Поздрави!--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:27, 24 юли 2016 (UTC)

Готово The Wiki Boy, готово. — Luchesar • Б/П 16:25, 24 юли 2016 (UTC)

За У:ПГ

Здравей, трябваше ми време за да преценя и за да реша дали трябва да те занимавам отново със "себе си". Признавам, съвсем съзнателно наруших правилото за У:ПГ но сметнах че в случая "непримиримостта" е за предпочитане пред "безучастността" и да оставя съществуването на една чисто рекламна статия в БУ от какъвто и да е характер. Извинявам се за постъпката си, като не забравям същото така че съм в (две годишен изпитателен срок). Малко е дълъг срока но......може пък да дочакам "амнистия". Кой знае ! Бъди здрав приятелю. Поздрави от --Oficialniat (беседа) 19:23, 8 август 2016 (UTC)

Oficialniat, няма никакъв проблем, не се притеснявай. Можеш спокойно да предлагаш неща за изтриване, но просто трябва засега да не подаваш сам глас, докато не натрупаш 400-те редакции. Отделен въпрос е, че в случая това конкретно е могло направо да го пуснеш за бързо, но пак няма лошо. :) За двете години, честно казано го бях забравил. :D Не ги преживявай толкова тези неща. — Luchesar • Б/П 20:14, 8 август 2016 (UTC)

Чао ! --Oficialniat (беседа) 20:18, 8 август 2016 (UTC)

Блокиращ филтър заради липса на автопатрул

Здравей! Опитах се да върна вандализъм в страницата Българска телекомуникационна компания, но филтър ми блокира връщането защото се опитвам да добавям "неблагонадеждни източници" и нямам автопатрул. Това че нямам автопатрул не ми е проблем, но този филтър е изключително неприятен в този случай, не знам дали има и други подобни активирани, но според мен са абсолютно ненужни и излишни, защото потребителите, нямащи автопатрул и без това им се патрулират редакциите, че и филтри да ги ограничават заради редакции, пък било то и че връщат вандализми вече е прекалено ограничаващо...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:50, 11 август 2016 (UTC)

За съжаление, филтърът по принцип е много нужен. От няколко месеца патрулирам (отново) активно и се убеждавам почти всеки ден колко дори очевидни вандализми минават незабелязани, та какво остава за позовавания на съмнителни източници, където човек трябва да се вглежда внимателно. Мисля също, че са крайно редки случаите, в които редактори, които не са автопатрулирани, патрулират – пък и няма особена логика. Самият факт, че биха връщали неблагонадеждни и дори направо манипулативни източници в статии, вече би говорил за проблем с редакциите им. Разбира се, наясно съм, че има и много конкретни случаи, когато връщането на тези източници би било основателно (много от тях са неблагонадеждни само в определени области, например политика).

При теб конкретно проблемът всъщност е именно, че нямаш автопатрул – причината за което, мисля, е не липсата на доверие в редакциите ти, а... ех, знаеш какво. Все пак, някои неща може би рано или късно трябва да бъдат окончателно предавани на миналото. Може би ще е добре действително да се преосмисли това. Ще помисля също и дали не може да се изнамери някакво по-хитроумно и гъвкаво решение на такива казуси по принцип. Благодаря ти, че обръщаш внимание.

Малко офтопик, забелязах че си върнал Потребител:Модернатор/Архив, въпреки че нищо не сочи към нея. Каква е причината?

— Luchesar • Б/П 14:42, 11 август 2016 (UTC)

Нямам проблем, че нямам автопатрул, но този филтър е доста неприятен ако се появява при връщане на вандализми. Може би ако може да се коригира при първоначално въвеждане на такива източници да се задейства, а не при връщане на редакции или нещо от сорта. Не съм видял какви точно са източниците, които са били маркирани от филтъра, но не би трябвало да са проблемни. За страницата - имаше една препратка от моя архив към тази страница, но нещо е изчезнала, не съм обърнал внимание просто. :) --The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:12, 11 август 2016 (UTC)

Едва ли е заради автопатрула, и не би следвало. Но блокираните източници се засичат от филтъра само при запис, понякога не. В такива случаи, ако е надеждна информацията, просто се маха http-то. --Rumensz (беседа) 15:45, 11 август 2016 (UTC)

Това с махането на http-то е изключително лоша практика. В съобщението, което се появява, е описано какво следва да се направи: редакторът да се обърне към някой автопатрул, който да въведе източника (очевидно, след като се убеди, че използването му наистина съответства на принципите на Уикипедия). Но, действително, ще видя дали мога да направя така, че връщанията да не задействат филтъра. — Luchesar • Б/П 15:50, 11 август 2016 (UTC)

Готово Връщания вече не би трябвало да задействат филтъра. — Luchesar • Б/П 17:17, 11 август 2016 (UTC)

Помощ за шаблон

Здравей, ако имаш възможност би ли погледнал този шаблон. Искам да го ползвам в някоя от статиите, но при всяка да е с различно съдържание, но когато променя съдържанието се променя във всяка статия. Може ли да се променя или за дадена статия трябва нов шаблон. Благодаря ти предварително.--Я.Запрянов (беседа) 07:02, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов, някои неща могат да се променят в зависимост от статията. Какво по-конкретно би искал да постигнеш? — Luchesar • Б/П 07:10, 12 август 2016 (UTC)

Не да ги изброявам по азбучен ред, а примерно при ирокезите да стане както е при ирокезите в en,W, при кадо като в ен.У и така нататък.--Я.Запрянов (беседа) 07:30, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Предполагам, че си имал предвид тези: en:Template:Iroquois Confederacy и en:Template:Caddo. Ако е така, тогава наистина трябва да бъдат отделни шаблони. — Luchesar • Б/П 07:38, 12 август 2016 (UTC)

Да, точно тях. И аз си мислех, че трябват отделни шаблони, но все още не съм се усъвършенствал толкова, че да правя шаблони, а нашия шаблон в този вид да се изброяват само племената не върши никаква работа. Жалко. Благодаря ти за отзивчивостта.--Я.Запрянов (беседа) 07:47, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Просто копирай английските и ги преведи. Ако имаш някакви проблеми с това, пиши. :) — Luchesar • Б/П 07:49, 12 август 2016 (UTC)

Ще пробвам. Благодаря.--Я.Запрянов (беседа) 07:54, 12 август 2016 (UTC)

Момент, как, копирам шаблона, поставям го в статията и го превеждам, така ли. Или трябва да се създаде страница за него и тогава да се копира и превежда.--Я.Запрянов (беседа) 08:00, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Ето така: {{Ирокезка конфедерация}}. Можеш да продължиш с превода и по същия начин да направиш и другия. ;) — Luchesar • Б/П 08:06, 12 август 2016 (UTC)

Благодаря, точно мислех да те помоля да го направиш с единия от шаблоните, за да видя как става та да не огелпя нещо. Още веднъж благодаря и извинявай, че ти създадох толкова работа днес.--Я.Запрянов (беседа) 08:12, 12 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Въобще не се притеснявай – това са направо много приятни задачи, в сравнение с разни други, с които съм принуден да се занимавам като администратор. :D Пиши отново, ако срещнеш затруднения. — Luchesar • Б/П 08:14, 12 август 2016 (UTC)

Другите шаблони ще ги правя постепенно по - нататък, когато ми потрябват. Забелязал съм, че вършиш много работа и направо съм се чудел как издържаш, да се занимаваш постоянно с разни вандали, ако съм аз такива ще ги блокирам завинаги, щото те просто губят ценно време на хора като теб и на други редактори.--Я.Запрянов (беседа) 08:48, 12 август 2016 (UTC)

Съвет

Здравей, пак ще ти досаждам малко. Сега, когато имам свободно време чат пат попреглеждам всичко, което е написано за Северна Америка, щото темата ме интересува. Направи ми впечатление, че на много места географски имена са написани по различен начин, дори имена на статии. Например окръг Онейда има в няколко щата, но някъде е написано като Оунайда или Онайда, а първоизточникът е племето онейда. Същото се среща и при други, където първоизточникът също е име на племе. Другаде пък френски имена също са написани различно, например при река Сен Кроа - написано е Сейнт Кроа или Сент Кроа, или Сейнт Крой. Та по този начин като правиш препратка тя не съответства, или пък трябва да преровиш куп статии, за да видиш как е написано. Та трябва да се направи нещо по въпроса. Затова реших да споделя проблема с теб и да те помоля да обърнеш внимание, разбира се ако имаш време. Моля те, дай някакъв съвет или предложение какво може да се направи по въпроса, щото така цари голяма неразбория в нашата У. Накъде промених заглавия, другаде мислех да се направят пренасочващи страници, но различните редактори ще продължават да изписват имената различно. Не знам, първо да пуснем въпроса за обсъждане ли, да се приеме някакъв квитерий за изписване ли, какво. Моля те, помисли и дай някакъв съвет. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 08:50, 18 август 2016 (UTC)

Я.Запрянов: Здрасти! Хмммм, честно казано, малко ми е трудно да взема отношение. Може като начало да погледнеш какво пише на Уикипедия:Правила за наименуване. Различните форми на едно и също име е най-добре да бъдат обхванати от пренасочвания. Какво да е основното име обаче действително може да бъде спорна тема. Може да отвориш една тема на Уикипедия беседа:Правила за наименуване и да пишеш на Уикипедия:Разговори с молба да се включат всички заинтересовани. В темата можеш да сложиш таблица с всички проблемни имена, които си намерил, както и какво предлагаш да бъде основното и какви препратки да има към него. Нещо такова...

Име (оригинал)	Основно име на български	Препратки	Забележки (в случая напълно измислени)
St. Croix River	Сен Кроа	Сент Кроа Сейнт Кроа	Името на реката трябва да бъде по френското произношение, защото... Изписвания като „Сейнт Крой“ трябва да бъдат променени; смисъл от такова пренасочване няма.

Въпросните преименувания, впрочем, може да бъдат направени от бот. Като цяло, не ти казвам нищо ново, но може би наблягането в отговора ми е върху систематизацията, за която една таблица би помогнала.

— Luchesar • Б/П 19:16, 18 август 2016 (UTC)

Правилата за наименуване съм ги преглеждал, но май доста хора не са го правили. Прегледах и беседата, малеее там е голяма каша и ми стана ясно, че нещата няма да се оправят, та няма смисъл да се тормозя повече. Просто като попадна на някоя статия с объркано име ще го променя.

Общо взето при личните собствени имена няма грешки, защото личностите са известни и се е утвърдил някакъв правопис на името. Срещнах само на едно място - статията за Мартин ван Бюрън, която е озаглавена с грешното Мартин ван Бурен - а бе тоя дето я е писал поне да се е поинтересувал малко преди това, къв е тоя бурен, от кой език.

При географските имена обаче цари пълен хаос. Не може едно и също име да се изписва по хиляда начини. При тези, които са се утвърдили в българския няма грешка, но при по - непознатите е ужас - всички са изписани с произношението на различни американски диалекти. Като са толкова добри в американския (английския) да пишат в английската Уикипедия, не в нашата, или първо преди да решат да пишат да се поинтересуват как трябва да е. Предполагам, че статиите с такова американско произношение са писани от хора живеещи или живели в Америка и предполагам са висшисти (умни хора), ама май не са, не знаят елементарни неща.

В беседата ми направи впечатление спора за изписването на абревиатурите. Аз например ако искам да прочета нещо за HBO ще го напиша в търсачката HBO, а не Ейч Би Оу. Та предложението ми е, който пише статии на тази тема да мисли от тази гледна точка.

Благодаря ти, че отдели време. Проблемът е много голям и трябва полека лека да се наложат някакви правила иначе Уикито ни ще е пълна боза и занапред. Извинявай, че те товаря с допълнителни неща.

Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 20:30, 18 август 2016 (UTC)

Референдум за промяна на политическата система

Здравей! Моля те да се направи нещо по тази страница. С Мит 97 трудно може да се говори - не приема никакви доводи. Въпреки внесените от теб промени и по-дребни редакции от мен, съществено нищо не се променя и тази статия с внушенията си повече прилича на реклама за високата загриженост на хората от едно шоу, без да се изразява загриженост от простащините им и отношението им към институциите в България. Върхът на всичко беше поздравлението към Конституционния съд с "Ще ти скъсам гъза". Днес даже проверих, и в беседата и в статията отговорих на неговия въпрос за премахването на социологическите проучвания. Мисля че съм прав и те моля да корегираш нещо ако греша. Ако това продължава мисля да се обърна за защита на страницата и блокиране на този редактор. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 14:17, 18 август 2016 (UTC)

Привет, Цветане! Хубаво е, че се включват и други колеги, за да се види, че не става въпрос просто за различни гледни точки, а действително за принципни проблеми със статията. Като администратор съм в малко деликатна позиция, понеже съм участвал активно в редактирането и дискусията по статията, но естествено ще следя поне да се не нарушават основните правила. Мисля, че правилната стратегия е действително повече редактори да вземат отношение, а идеалното е някой да се заеме да я пренапише из основи. За съжаление имам малко проблем със свободното време напоследък, иначе бих се заел и сам. Защита и блокирания в краен случай също може да се наложат разбира се, но ще е най-хубаво да не се стига дотам. — Luchesar • Б/П 19:02, 18 август 2016 (UTC)

Хубаво е, Потребител:CvetanPetrov1940, както много от вас(или точно и ти - не помня със сигурност) казвате да не се вижда пристрастността на определени редактори(каквито забележки имахте уж към мен) за определени неща/събития/персони и тн. Много е належащо обаче според мен и да не се вижда не-харесването и/или омразата към такива определени неща/събития/персони и тн. Като не харесвате някого или нещо, не означава, че за този човек и/или нещо не трябва да има статия в енциклопедията или да има, но да е осакатена. Това си е ваш личен проблем, и по възможност - нека не пречи на обществото като е натрапван с повторение на едно и също Mit97 (беседа) 21:27, 18 август 2016 (UTC)

Не трийте страницата за паметната плоча на Андон Kалчев в Балчик! Що за безобразие!

Грубо не зачитате дори процедурата за обсъждане. Що за произвол и Вандализъм! Това е значим паметник в Балчик на значим българин! Ценен от хората и важен за обществото, както ясно се вижда от източниците. Дори само поставянето му бе най-значимо за града събитие, да не говорим, че е важен символен елемант от комплекса.

Откъде накъде ще заличавате информацията за такъв важен обект и то без обсъждане! Абсолютен андартски вандализъм, като на тези които убиха преподавателя в Лайпцигския университет в 1948, а после и хиляди от собствения си гръцки народ, на тях ли служите?!. Mpb eu (беседа) 13:37, 26 август 2016 (UTC)

Личните ви нападки спрямо мен не ме вълнуват, но ви предупреждавам да не си позволявате обиден език срещу други редактори, както последно сте направили на своята беседа. Ако го сторите още веднъж, ще получите няколкомесечно блокиране. — Luchesar • Б/П 14:48, 26 август 2016 (UTC)

Техническа питанка

Здрасти, едно нещо да те питам, защото ми направи впечатление, това как е възможно, при положение, че не е администратор? Поздрави!--The TV Boy (беседа - приноси) 09:09, 28 август 2016 (UTC)

The TV Boy, просто страницата е била пренасочване и е имала само една редакция. Преместването върху такива страници е разрешено за всички редактори (които имат право да местят и стига преместената страница да е тази, към която сочи пренасочването), а изтриването ѝ в този случай става автоматично (при администраторите също става така, но те имат право да правят преместване по този начин върху произволни страници, а не само върху отговарящите на въпросните условия: да е пренасочване към преместваната и да има само една редакция). :) — Luchesar • Б/П 11:37, 28 август 2016 (UTC)

Аха, разбрах, но ми стана странно, защото преди като аз съм го правил това ми приемаше страницата само като преместване върху пренасочване, без да ми отбелязва, че тази с едната редакция е била "изтрита за да се освободи място за преместване". Може би това е нещо ново от МедияУики, което сега се е активирало, защото за първи път го срещам.--The TV Boy (беседа - приноси) 13:15, 28 август 2016 (UTC)

П.С. мда, от МедияУики ще да е, защото сега видях друго нововъведение - в края на всяка страница ми се показват "СВЪРЗАНИ СТРАНИЦИ", генериращи се спрямо категорията и линковете в съответната страница--The TV Boy (беседа - приноси) 13:17, 28 август 2016 (UTC)

Така е, да. МедияУики непрекъснато се развива и има доста промени, дето на пръв поглед не се забелязват, макар в Уикипедия да навлизат по-бавно и предпазливо. :) — Luchesar • Б/П 14:30, 28 август 2016 (UTC)

У:СИ

Недей бе. Пълен отсвир съветвам аз. --Мико (беседа) 14:18, 28 август 2016 (UTC)

Мико: Прав си, сорри. Просто от време на време кръвта на дядовците ми явно се събужда, особено като стане дума за Родината и разни „патриоти“. :) — Luchesar • Б/П 14:28, 28 август 2016 (UTC)

Eu Mpb Eu

Знаеш какво да го правиш. :) --The TV Boy (беседа - приноси) 10:53, 30 август 2016 (UTC)

Доста си наблюдателен, браво. )) Нека засега да го следим. — Luchesar • Б/П 12:14, 30 август 2016 (UTC)

Моля за Вашия съвет

Уважаеми Luchesar, (Разговор:Тестване на изолиращите свойства на респиратори) Се препоръчва подобряване на нова статия в пясъчници. Моля, кажете ми - възможно ли е да се опитва да публикувате нова статия за постепенно подобряване на в (пример) в българската уикипедия; или в специално място уики-участник (пример)? Съжалявам за лошото качество на превода.

Dear Luchesar, in (Беседа:Тестване на изолиращите свойства на респиратори) You recommend to improve a new article in the sandbox. Please tell me - can I try to post a new article for gradual improvement in Incubator (example) in the Bulgarian Wikipedia; or, at least, in a special space of wiki-member (example)? Sorry for the low quality of the translation.

Уважаемый Luchesar, в (Беседа:Тестване на изолиращите свойства на респиратори) Вы рекомендовали совершенствовать новую статью в песочнице. Пожалуйста, подскажите - можно ли пробовать разместить новую статью для постепенного улучшения в (пример) в болгарской википедии, или в специальное пространство вики-участника (пример)? AlexChirkin (беседа) 13:43, 5 септември 2016 (UTC)

AlexChirkin: Привет, Алекс! Не утруждайте себя писать сразу на трех языках: я достаточно хорошо понимаю каждый из них, чтоб понять смысл написанного. ;) К Вашему вопросу: в принципе, если статья соответствует в достаточной степени требованиям Википедии, ее можно непосредственно поставить в основном пространстве имён, несмотря на то, что можно и дальше усовершенствовать. Постепенное совершенствование статей многими людьми – это и есть замысел Википедии. Если однако статья имеет скорее вид черновика, например если часть текста еще не переведена с иностранного языка, если есть важные отсутствующие пассажи, неработающие ссылки и т.д., то ее действительно сначала лучше доработать в подходящей песочнице, как Вы дали пример. Надеюсь, это отвечает на Ваш вопрос. :) — Luchesar • Б/П 20:38, 5 септември 2016 (UTC)

Спасибо, я у Вас плохо ориентируюсь. Ситуация такая - есть статья, есть её текст на русском и английском, и есть машинный перевод на болгарский (соответствующе плохого качества). Если её поместить не в основное пространство, а в (пример), снабдив параллельными текстами на русском и английском, то болгарским участникам (знающим английский или русский) будет гораздо проще исправить недостатки машинного перевода. (А "инкубатора" у Вас, как я понял, сейчас нет). Вы не возражаете против создания статьи (с параллельными текстами на других языках - временно, для улучшения качества перевода), с названием ( Потребител:AlexChirkin/Очакваните коефициенти за защита на респиратори ) ? AlexChirkin (беседа) 15:45, 6 септември 2016 (UTC)

AlexChirkin: Инкубатора, к сожалению, действительно нет. Потребител:AlexChirkin/Очаквани коефициенти за защита на респиратори вполне приемлемо – только отметьте, что я убрал определённый артикль („очакваните“ → „очаквани“), так как для заглавия это звучит лучше и вообще правильней. Однако, знаете, я не совсем уверен, что Википедия – самое подходящее место для подобных статей. Дело в том, что они уж слишком подробные, слишком глубоко заходят в очень узкую, специфическую область. Представьте себе статью, например, „Температурные режимы работы жидкостного ракетного двигателя на основе гидразина“. Хоть и серьезная (а как раз именно слишком серьезная, узко-техническая), но совсем не энциклопедическая статья, в отличии например от статьи „Жидкостные ракетные двигатели“. По моему, место подобных статей – скорее всего в проекте Викиучебник. Но это, конечно, просто мое личное мнение.
— Luchesar • Б/П 16:08, 6 септември 2016 (UTC)

Уважаемый Iliev, спасибо за возможность писать на русском. Я полностью согласен с Вами – в болгарской википедии не очень много участников, и из-за этого в ней нет многих статей на важные темы, и есть много статей (на важные темы), которые слишком маленькие. Конкретный пример – есть маленькая статья Силикоза. Но силикоз – один из многих видов пневмокониозов, а про пневмокониозы нет никакой статьи вообще. Это, конечно, неправильно. Может быть, этот недостаток лучше устранять, создавая новые статьи, и улучшая имеющиеся? Если разрешите заметить, то, возможно, те люди, которые работают в загрязнённой атмосфере, редко участвуют в википедии, и наоборот. Поэтому, может быть, статьи о средствах защиты (жизни и здоровья) рабочих - не очень сильно узкоспециализированные. Про викиучебник. Есть последний вариант учебника NIOSH по выбору респираторов – он туда сам просится... (на русском). Остаётся решить "мелкую" проблему – у меня нет способности к изучению иностранных языков (к сожалению), а просить болгарских участников помочь отредактировать машинный перевод (более 30 страниц) - я просто не осмелюсь. За редактирование статьей Респиратор и Тестване на изолиращите свойства на респиратори никто им не платил. А у них свои планы есть – что писать для википедии, зачем им эта работа?. Поэтому сомневаюсь, что удастся сделать такой викиучебник. К сожалению. В каталогах западных изготовителей указаны разные области применения одних и тех же респираторов - одни на английском, и совсем другие (одинаковые) - на русском, польском, болгарском, украинском (и др). Продавцы необоснованно завышают эффективность в рекламных целях (и в Болгарии, и в РФ). Буду очень рад, если хотя бы в Потребител:AlexChirkin/Очаквани коефициенти за защита на респиратори удастся текст отредактировать... AlexChirkin (беседа) 12:06, 10 септември 2016 (UTC)

Привет, Алекс. Это Вам спасибо, что могу практиковать язык. :) Ммм, ну, в принципе я понимаю Ваши аргументы. Я просто выразил свое мнение – точнее даже просто свои колебания. Даже если это и есть проблема, если честно, то все наши проблемы были бы такими же. ;) Спасибо действительно за то, что помогаете болгарской Википедии! — Luchesar • Б/П 21:11, 13 септември 2016 (UTC)

Request

Greetings.

Could you create the article en:Azerbaijan at the Olympics in Bulgarian?

Thank you.

--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 31.200.8.144 (беседа) 10:52, 13 септември 2016‎

Not really. Sorry. — Luchesar • Б/П 21:05, 13 септември 2016 (UTC)

Реклама

Здравейте служител съм на 411 Маркетинг и ми възложиха задача да направя страница. Очевидно бъркам . Дали можете да ми дадете линк към примерна такава организация за да знам какво точно да сложа в страниата / демек да се водя по този линк . А ако ви е по удобно ми пишете във фейсбук https://www.facebook.com/kristiyan.valkov или ми изпратете email на vylkrist1991@gmail.com . Моля ви за съдействие ... --Предният неподписан коментар е направен от Gesto1941 (приноси • беседа) 20:53, 13 септември 2016‎

Здравейте, Gesto1941. Вие не сте виновен, но шефовете Ви явно са много неориентирани. Уикипедия не е бизнес-каталог. За да има в нея статия за дадена фирма не е достатъчно просто фирмата да съществува – тя първо трябва да достигне определено ниво на значимост. Боя се, че в случая фирмата, за която искате да пишете, и която иначе сигурно е чудесна, не отговаря на тези критерии. Надявам се обаче писането в Уикипедия да Ви хареса: можете да пишете за още много други, не по-малко интересни неща. Успех! — Luchesar • Б/П 21:05, 13 септември 2016 (UTC)

Блгодаря ви за отговора. Ще направя последен опит да направя страница която е поооо енциклопедична така да речем... --Предният неподписан коментар е направен от Gesto1941 (приноси • беседа) 21:10, 13 септември 2016‎

Gesto1941, нали нямате предвид за същата компания? Между другото, моля ви подписвайте репликите си с четири тилди, както е описано над полето за редактиране. Тнх! — Luchesar • Б/П 21:14, 13 септември 2016 (UTC)

Ясно. — Luchesar • Б/П 21:21, 13 септември 2016 (UTC)

Стил

Здравей, Лъчо,
Започнах вчера да превеждам Ръководството по стил от английски, но тъй като го кръстих Уикипедия:Стил, не забелязах че си го отпочнал. Ако нямаш против, да ги слеем. Моята идея е да не правя дълга статия, а да добавям само липсващи текстове - например по структурата на статиите,за увода, за разделите - това го нямаме никъде систематизирано - а наличните помощни страници ще посочвам като основни. Разбира се, добре си дошъл да се включваш при желание--Ket (беседа) 11:19, 14 септември 2016 (UTC)

Ket: „Отпочнал“ е силно казано. :) Съжалявам само, че си могла иначе да си спестиш (доста минимална) част от работата дотук. Няма проблем за сливането: просто ми кажи коя да изтрия, когато е нужно. Съгласен съм, че ръководството е хубаво да е лаконично, но дори така работата действително е огромна. Много бих искал да се включа, но, както бях писал навремето, това го бях обещал на Спири още през 2010, ако се не лъжа, така че се боя да съм прекалено оптимистично настроен. )) Благодаря ти, наистина, че се захващаш с нещо толкова важно! — Luchesar • Б/П 13:27, 14 септември 2016 (UTC)

Сайт

Здрасти, можеш ли да ми помогнеш с един блокиран сайт? Опитах се да цитирам това, но ми излезе съобщение, че филтърът за спам се е задействал?--Алиса Селезньова (беседа) 08:03, 25 септември 2016 (UTC)

Алиса, сорри, че едва сега отговарям. Готово. Не знам защо тоя сайт е бил включен в глобалния черен списък, но ако се налага да го ползваме често при нас, може въобще да го изключим, а не само за конкретни URL-та, както правим в момента. — Luchesar • Б/П 14:12, 25 септември 2016 (UTC)

Благодарско. Ами аз честно казано не виждам причина да е в черния списък.--Алиса Селезньова (беседа) 17:11, 25 септември 2016 (UTC)

Алиса, изключих го изцяло. :) — Luchesar • Б/П 17:39, 25 септември 2016 (UTC)

Мико Ставрев~bgwiki

... е марионетка, първоначално регистрирана като "Мико Ставрев", после преименувана при унификацията на акаунтите. Потребителските и страници трябва да се шаблонифицират, а не да са пренасочки, към страниците на Мико, оригиналните страници Потребител:Мико Ставрев си сочат накъдето трябва. Гледам, че ръчкаш страниците, та за това. --The TV Boy (беседа - приноси) 08:56, 10 октомври 2016 (UTC)

The TV Boy, ясно, тнх. С това обединяване на сметки понякога става мазало. В тази връзка, два въпроса:

• Откъде знаем, че потребители като Администратор (беседа - приноси) са наистина марионетки на Модернатор?
• Fark/Mapa може ли да ги сложим в една група с Модернатор или е по-добре да са отделна?

— Luchesar • Б/П 09:01, 10 октомври 2016 (UTC)

Администратор е 100% марионетка на Модернатор, понеже и в моя форум бяха се пробвали да се регнат със същото име, Мапа/Фаса са друг/и човек/хора, нямащи общо с моите. Те може да ги имитират, но са различни.--The TV Boy (беседа - приноси) 09:06, 10 октомври 2016 (UTC)

Разбирам, тнх! Наистина полезна информация. :) — Luchesar • Б/П 09:09, 10 октомври 2016 (UTC)

страница на антифриз

Мерси за предупреждението макар че то е първо а не както вие казахте няколко аз повече рекламнна препратка няма да внеса но вие си оправате инфото за статията доста оутдейтед е и поне си сменете препратката за токсичноста на антифриза да е на български --Предният неподписан коментар е направен от Zanulen (приноси • беседа)

Zanulen: Не е първото, но нека не издребняваме. А защо всъщност не оправите вие статията? Доколкото разбирам, темата така или иначе ви е позната, така че можете да бъдете наистина полезен на читателите. :)
— Luchesar • Б/П 15:43, 11 октомври 2016 (UTC)

Ще я "оправя" гарантирам ви със нужната актуална информация стига да не я промените отново --Предният неподписан коментар е направен от Zanulen (приноси • беседа)

Zanulen: Благодаря ви. Бих ви препоръчал като начало обаче да прочетете Уикипедия:Първи стъпки, както и останалите ръководства, за да избегнем евентуални досадни недоразумения в интерпретацията на „подобряване“. ;)
— Luchesar • Б/П 16:11, 11 октомври 2016 (UTC)

Каква е заплатат в Уикипедия?

Майна, колко ви плащат да висите в тая Уикипедия? Дай и мен да ме включите в играта - тел. ми е <премахнато> - бий една жица ако мож измислиш нещо, пък ща черпим! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 176.126.69.135 (беседа) 16:13, 11 октомври 2016‎ (UTC)

--Молли (беседа) 22:01, 12 октомври 2016 (UTC)

Реки в САЩ

Здравей, имам затруднение при превода на този шаблон. Би ли ми помотнал. При превода изилиза заглавието, но мисля че липсва някакъв параметър, защото не изкарва допълнителните полета. Благодаря ти предварително--Я.Запрянов (беседа) 18:55, 22 октомври 2016 (UTC)

Я.Запрянов, искаш да си е така по щати ли? С връзка към съответна статия-списък за реките в щата? — Luchesar • Б/П 19:03, 22 октомври 2016 (UTC)

Да, не е необходимо да се променя. Има по-лесни шаблони, с които мисля че няма да имам затруднения да ги превеждам, но този ми дойде нещо сложен. Каква е причината, нещо сигурно липсва и трябва да се добави.--Я.Запрянов (беседа) 19:11, 22 октомври 2016 (UTC)

Я.Запрянов, проблемът е, че този шаблон използва един друг шаблон, en:Template:United States topic, който нямаме на български. Това е интересен шаблон, защото позволява автоматично да се създават шаблони с най-различни списъци: „реки в <име на щата>“, „география на <име на щата>“, „градове в <име на щата>“, „история на <име на щата>“ и т.н. Малко може да е сложничък за превод обаче. Може да пробваш сам, а ако не, може и аз да го направя, но може би най-рано утре. Не съм много сигурен също как бихме го превели... {{Теми за САЩ}}, може би? — Luchesar • Б/П 19:15, 22 октомври 2016 (UTC)

Да, забелязах това, като напишеш отгоре САЩ излиза нашия шаблон за щатите. И аз си помислих като говидях, че е многофункционален и може да го използваме при различни категории статии за САЩ. Най-добре да го именуваме Теми за САЩ, после вече заглавията ще се променят според нуждата. Като добавя list1= след title започва да излизат щатите но не е това, което трябва да е. Виж до къде я докарах, и до там, по-нататък не става. Нещо липсва.--Я.Запрянов (беседа) 19:30, 22 октомври 2016 (UTC)

Оо, сега разбрах, трябва да се преведе този оригиналният, а не този, който ти показах аз. Ясно, но май и аз ще го оставя за утре. С този оригиналния ми са ясни нещата горе - долу и мисля че ще се справя с превода.--Я.Запрянов (беседа) 19:48, 22 октомври 2016 (UTC)

Здравей, тоя шаблон го имаме, само трябва да се направи за реките. Язък дето си играх да превеждам оригиналния.--Я.Запрянов (беседа) 07:02, 23 октомври 2016 (UTC)

Грешка, извинявай, шаблоните не са свързани. Направих новите (шаблон, шаблон), може да им хвърлиш един поглед, когато имаш време. Не знам как да стане Префикса - Списък на реките в за във Флорида, във Вермонт, във Вашингтон, във Вирджиния. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 11:46, 23 октомври 2016 (UTC)

Я.Запрянов, страхотна работа си свършил, браво!
Оправих префикса да разпознава в/ъв и с/ъс, където е нужно, и вързах шаблоните с тези на другите езици. Също подредих щатите по азбучен ред на български и махнах онези проверки {{{Вашингтон (щат)|Вашингтон}}}. Тука всъщност се проверява дали съществува параметър с името Вашингтон (щат) и се прави заместване, като ако има такъв параметър, се използва неговата стойност, а ако няма, се замества просто с Вашингтон. Идеята в английския шаблон е малко по-различна: правят се кратки параметри с удобни имена, примерно ВАШ, когато е нужно да се използва алтернативно име, а стандартно се използва името с уточнението „(щат)“. Т.е. стандартно за реките би излизало „Реки във Вашингтон (щат)“, но ако искаш да излиза просто като „Реки във Вашингтон“, тогава извиквайки шаблона {{Теми за САЩ}} му добавяш параметъра ВАШ=Вашингтон. Въпросът е дали при нас бихме имали такова разграничение. Засега махнах тези замествания, но при нужда може да ги добавим отново, с подходящи кратки имена за параметрите.
Още веднъж поздравления за чудесната работа!
— Luchesar • Б/П 14:28, 23 октомври 2016 (UTC)

Благодаря, ти свърши по-важната работа, щях да подредя щатите по азбучен ред, но исках първо да погледнеш. Сега си имаме два хубави шаблона, които могат да се използват в много различни категории статии. Радвам се много, че направих част от работата (по-малката), но полека лека ми стават ясни шаблоните (с превод разбира се, не се наемам да правя шаблони). Разбрах, че при превод трябва да се променят и някои малки нещица за да отговарят на нашата У. Не трябва ли да сложим и префикс на (География на Вашингтон, История на Вашингтон - пример). По нататък ще имам нужда от някои шаблони за някои категории статии, които смятам да пиша, а в ен.У няма такива, затова като му дойде времето ще те помоля (когато си по-свободен, щото вършиш прекалено много работа) да направим заедно някой шаблон (по-простичък, не ни трябват много сложни). Благодаря още веднъж за помощта. Полека лека почвам да ги слагам. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 17:10, 23 октомври 2016 (UTC)

Я.Запрянов, скромността ти е неуместна: ти си този, дето е свършил повечето и по-досадна работа. Какво имаш предвид за префикса „география на ...“, боя се, че не го разбрах? Там няма нужда да променяме предлога според името на щата или си имал нещо друго предвид? За други шаблони – няма проблем, разбира се, въпреки че и аз далеч не съм някакъв голям майстор на шаблоните.
— Luchesar • Б/П 17:54, 23 октомври 2016 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Вярно, няма нужда да се променя. А за правенето на шаблони и да не си голям майстор пак си по-добър от мен. Само за информация - като се прави нов шаблон може ли да се ползва вече съществуващ, в който да се добавят само дребни нещица, ако става значи работата няма да ни е трудна със създаването.--Я.Запрянов (беседа) 18:05, 23 октомври 2016 (UTC)

Я.Запрянов, сорри, пак не го разбрах това за новия шаблон: дай някакъв пример, моля те. — Luchesar • Б/П 18:21, 23 октомври 2016 (UTC)

Мисълта ми е дали нов шаблон се прави от нулата или може да се използва съществуващ шаблон.

Примерно: Шаблон:Ирокезка конфедерация да се използва като основа за направата на Шаблон:Конфедерация Поухатан и така да имаме два отделни шаблона, за ирокезката конфедерация и за конфедерация Поухатан. Дано си ме разбрал какво имам предвид.

--Я.Запрянов (беседа) 18:49, 23 октомври 2016 (UTC)

Разбира се, изчистваш старите данни и нанасяш новите. Не на същото име, разбира се! --Rumensz (беседа) 18:54, 23 октомври 2016 (UTC)

Я.Запрянов, разбира се, копи-пейст е в основата на прогреса. Между другото, виж как ги правя отстъпите на репликите: полезно е за четимост да се отговаря с един отстъп навътре от репликата, на която се отговаря. ;)
— Luchesar • Б/П 18:57, 23 октомври 2016 (UTC)

Значи копирам, променям заглавие и текста вътре, създавам новия и готово, така ли. Точно за това си мислех, даже бях решил да пробвам, но първо исках да се посъветвам с теб. Но предполагам така лесно става само при еднотипните шаблони (за конфедерации, за племена, народи и тнт). За отстъпите съм съгласен--Я.Запрянов (беседа) 19:09, 23 октомври 2016 (UTC)

Я.Запрянов, да, отваряш двата шаблона за редактиране и копираш съдържанието от съществуващия в новия (който е празен), след което променяш каквото е нужно, наистина. И, да, пряк копи-пейст работи само за сходни шаблони, но с времето ще се научиш как да използваш дори различни шаблони най-малкото като примери или пък за копи-пействане на части от тях. За момента се справяш чудесно!
— Luchesar • Б/П 19:26, 23 октомври 2016 (UTC)

Окей, лесното го научих. За по трудното по-нататък, малко по малко да не е наведнъж. С такива учители бързо се научава. Благодаря--Я.Запрянов (беседа) 19:43, 23 октомври 2016 (UTC)

Привет! Виждам, че много си се занимавал с този шаблон. Имам проблем с редактирането му и затова те моля за съдействие. В заглавието на статията Списък на реките във Вермонт смених името на щата на правилното Върмонт. Не мога обаче да го поправя в шаблона: не откривам как да стигна до пълния текст на съдържанието, не виждам препратка. Би ли помогнал? --Elkost (беседа) 09:09, 17 ноември 2016 (UTC)

Беше в {{Теми за САЩ}} --Rumensz (беседа) 11:10, 17 ноември 2016 (UTC)

Благодаря много! --Elkost (беседа) 11:19, 17 ноември 2016 (UTC)

За шаблоните

Здравей. Гледам сега си се натоварил допълнително със споровете за тоя Инкубатор, но ще те занимая с по-полезни и приятни неща. Ако обичаш погледни тук и тук и виж няма ли някакви кусури, та ако има да знам занапред да не ги допускам. Мисля че съм се справил добре. А бе това момче с тоя Инкубатор се е заел сериозно, въпреки че няма нужда от него. Нови редактори, дрън - дрън. Добре е да сме повече, но ако трябва 200 да следят постоянно нови 500 псевдоучени и философи, леле мале, всичко ще се срине. 200те постоянни редактори вършим доста работа и ако се натоварим с още край, няма да има време за нови статии, а само ще оправяме глупости. Ако всеки нов е съвестен редактор, добре дошъл, но гледам в последно време повечето не са такива, но според мен оставете го момчето да се занимава, има мерак, а ние да си движим важните неща. Поздрави --Я.Запрянов (беседа) 18:12, 24 октомври 2016 (UTC)

Я.Запрянов, супер са. Само за Шаблон:Конфедерация абенаки се замислих две неща.

• Първо, гледам, че статията е Абнаки и вътре навсякъде е „абнаки“, а „Абенаки“ е пренасочване към нея. Може би е добре името да се унифицира: ти вероятно знаеш към кое от двете е по-добре.

• Второ, струва ми се, че „Конфедерация на аб(е)наките“ или „Аб(е)наска конфедерация“ (подобно на „Ирокезка конфедерация“) е по-подходящо име. Работата е там, че словосъчетанието „Конфедерация аб(е)наки“ предполага, че „аб(е)наки“ е името на въпросната конфедерация, а ако е име, трябва да е с главна буква. Т.е. и „Конфедерация Аб(е)наки“ може би е вариант, както си го направил с Шаблон:Конфедерация Поухатан, но доколкото разбирам „поухатан“ е по-общо име, което може да се даде и на конфедерацията, докато аб(е)наки са си просто племе като ирокезите, затова ми се струва, че другите два варианта, „Конфедерация на аб(е)наките“ или „Аб(е)наска конфедерация“, все пак може да са по-подходящи.

Що се отнася до Станко, той просто си е любител на всякакви конспиративни теории и въобще на псевдо-науката, което само по себе си не е лошо, стига да не пробваше непрекъснато да ги прокарва и в Уикипедия. В крайна сметка, има си уикита и на такава тематика, но Уикипедия е сериозна енциклопедия.

— Luchesar • Б/П 18:28, 24 октомври 2016 (UTC)

Правилното е Абенаки и това е името на конфедерацията, всички техни подплемена са събрани под това име. Значи трябва да е Конфедерация Абенаки. Ще ги оправя, може по-късно или утре сутрин. Сега мисля да напиша една - две по-малки статии. За Конфедерация Поухатан е така, кръстена е на вожда на конфедерацията.

Уикипедия наистина е сериозна енциклопедия и да ти кажа честно наистина се дразня, когато има някои нови редактори, които не искат да слушат какво им се говори, а се мислят за по-умни от другите и си правят каквото си поискат. Накрая, ние сме ги били прогонили, глупости. Сами се махат, защото и първоначално са нямали сериозни намерения да допринасят съвестно. Да се махат и без това губят ценно време на другите редактори. Може да сме само 200 постоянни редактори, но ако има по-малко щуротии за оправяне на разни псевдоучени и многознайковци ще вършим много работа. Днес 200те редактора могат да направят 200 нови статии и да редактират поне още 200 - това са 400 идеални статии на ден, лошо ли ще е. Поздрави

--Я.Запрянов (беседа) 18:50, 24 октомври 2016 (UTC)

Трудно бих могъл да го кажа по-добре. — Luchesar • Б/П 18:52, 24 октомври 2016 (UTC)

Да да, аз също не бих могъл. Но това "Да се махат и без това губят ценно време на другите редактори". не е ли малко прекалено. Сериозни аргументи от сериозен редактор. Не влагам нищо, просто констатирам. А Я.Запрянов: е видно че си го бива, и то доста ! Трябва да му се признае наистина. --Oficialniat (беседа) 21:25, 24 октомври 2016 (UTC)

Струва ми се, че Я.Запрянов добре е обяснил какви редактори има предвид, и за мен е напълно прав. Няма смисъл от излишна политическа коректност: много потребители идват в Уикипедия единствено за да:

• пишат статии за себе си,
• пишат неграмотни възхвалителни фенски статии за свои кумири,
• правят реклама на себе си или на бизнеса си,
• пишат глупости, щото им е скучно,
• тормозят други хора, щото е лесно,
• и т.н., и т.н.

Не бива да забравяме тръгналите си добри редактори – аз лично съжалявам много за Uanfala, например – но нека също не забравяме и нетръгналите си, защото те сигурно също са направили съзнателен избор, само че в посока да останат. Винаги ще има хора, които да си тръгват, дори и без причина. Не виждам до момента да са започнали масово да си тръгват добри редактори – а това е, което би ме притеснило. Но виждам също как нерядкото нагнетяване на напрежение, включително и натякването, че този или онзи бил си тръгнал, постепенно създава атмосфера, в която може и да се стигне до по-масово напускане – но тоя път може би точно на тези, дето носят основно проекта върху гърбовете си. Затова молбата ми е да има малко повече баланс и трезва преценка, когато се говори по тези теми.

— Luchesar • Б/П 21:43, 24 октомври 2016 (UTC)

Но моля те. Разбира се че си прав. Ако Я.Запрянов: се е засегнал, моля да ме извини но ти по добре от него знаеш че ако аз си тръгна - си имам причина и тя си има име. Така че имах в предвид той като добър редактор да не става и той причина, някой друг да си иде заради такива послания. Лошо е. --Oficialniat (беседа) 21:55, 24 октомври 2016 (UTC)

Правилно казваш, че някой друг би могъл да изтълкува превратно думите на Я.Запрянов, така че ти благодаря, че спомагаш да се внесе яснота. Тези неща наистина са важни.
— Luchesar • Б/П 22:16, 24 октомври 2016 (UTC)

И аз ти благодаря, че ме разбра правилно. До скоро. --Oficialniat (беседа) 22:21, 24 октомври 2016 (UTC)

Това ми напомня на en:Wikipedia:WikiProject Editor Retention и разразяващите се там парадоксални (предвид духа на проекта) спорадични дразги. Иначе аз не съм си тръгнал, просто съм се залисал настрани от българската уикипедия, засега :) --Уанфала (беседа) 23:04, 24 октомври 2016 (UTC)

--Уанфала, не знаех за тоя проект, благодаря. Забавно, наистина, но не ме учудва: Уикипедия е доста сложна и дори на моменти противоречива общност, която съвсем не е лесна за организиране – дори за проекти, които имат значителен човешки ресурс. При тях и проблемите са на съвсем друго ниво разбира се – подобно на тези в големия град, докато ние сме си едно малко село, където общо взето всички се познаваме повече или по-малко – което съответно си има своите собствени недостатъци, но също и предимства. Наистина се радвам много, че не си се отказал, и ти благодаря, че писа.
— Luchesar • Б/П 23:20, 24 октомври 2016 (UTC)

Тук развихме малко друга тема. Но признавам, че бях малко краен, Oficialniat: е прав. Аз съм доста толерантен и добър човек. Не искам да бъда разбиран погрешно. Не искам никой съвестен редактор да си тръгва, но тези, които не допринасят , а разрушават У. по-добре да не са тук. Редовно следя новорегистрираните, вижте каква част от тях допринасят с нещо качествено, повечето идват да се бъзикат. За добрите редактори, които са си тръгнали, всеки си има някакви причини, но за да си тръгнеш че не си успял да си наложиш мнението и вижданията си е доста несериозно, детинщина. Добре е да има спорове, така се поддържа някакъв баланс, но понякога трява човек да се вслушва в мнозинството, не може 20 човека да твърдят че някой не е прав, а той да си държи на своето, Това е вироглавство, егоизъм. Още веднъж съжалявам за крайното си изказване. Ако искате може да прехвърлим тази тема на моята беседа. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 05:44, 25 октомври 2016 (UTC)

Няма нужда от прехвърляне на темата Я.Запрянов:. Вие красноречиво се обосновахте и аз приемам изложените от вас аргументи за правилни ! Предлагам както казва Luchesar:, да се отдадем на това с което всеки би могъл да е полезен в БГ Уики. Аз вече ви се извиних за укорителният ми коментар и благодаря за вашият последващ. Бих се радвал да виждам такава толерантност и в други добри редактори като вас. Поздрав --Oficialniat (беседа) 11:20, 25 октомври 2016 (UTC)

Мога само да се радвам, че имам такива чудесни колеги като вас двамата. Благодаря ви още веднъж. :)
— Luchesar • Б/П 12:24, 25 октомври 2016 (UTC)

Благодаря ви и аз, радвам се че сте тук. Добре е да се разбираме, за да може да движим проекта бг.У. Според мен трябва да има разбирателство между всички утвърдени редактори по важните неща в У. Искам да добавя още нещо и приключваме темата. Мисля, че за оттеглянето на нови редактори имаме и ние вина с някои наши действия. Регистрира се новия, прави статия и ние веднага му лепваме някакъв стряскащ шаблон, без да му обясним нищо, и той започва да се чуди защо сме лепнали шаблона. Точно с това се сблъсках и аз като почнах, но добре че беше Молли: (да е жива и здрава) да ми помага иначе може би и аз щях да избягам. Мисълта ми е, че трябва да подхождаме малко по-меко към новите. Би било добре преди да лепнем някакъв шаблон на статия направена от нов първо да му пообясним нещата - нали за това са личните беседи и след това да действаме. Трябва да помислим по този казус. Време е да приключим темата (малее, колко нещо изписахме). Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 13:05, 25 октомври 2016 (UTC)

Сори за намесата, ама ... се просълзих. Не, разбира се, .. смея се. Защото: Някои от постулатите са погрешни. Първо - редактирането в Уикипедия е трудно, даже много трудно. Обучение няма, четенето е отегчително, вижданията и мненията са противоречиви, слагането на шаблони за грешки не е помощ (примерно мразя шаблона "без категория", щото по-лесно е да сложиш категория, а шаблонът не помага на редактора). Ако е упорито говедо, тогава е друго нещо.

Трябва да се подчертава навсякъде, че редактирането е "отговорно" и, че „историята“ помни имената на Глупците, дори да са само адрес.

Освен това следва да се помага само на редакторите, за които личи, че имат желание за отговорна и трудна работа. А то си личи, личи си и образованието им, дори от елементарната им граматика. "Инкубатор" и сега си има, наречен "новорегистрирани". Открай време е валиден постулата "Показвам, проверявам, наказвам". Без прекалени компромиси.

За напускащите - Пак същото - Тук не е за хора със слаби нерви! Ако ще се бориш, търсиш компромис, защото това е пътят на победата. Ако не - намираш си нишата и твориш по правилата. А ниши бол. А и много напускат от умора, други правят собствено уики, трети си имат нова работа и задължения. Една от най-полезните и работещи инициативи е работата със студентите. А стига ..

--Rumensz (беседа) 19:19, 25 октомври 2016 (UTC)

Струва ми се, че тая нишка трябва да я изложим на някое по-публично място, защото се получиха много хубави и точни описания на нещата такива-каквито-са™. )))
— Luchesar • Б/П 19:25, 25 октомври 2016 (UTC)

Да Лъчо, прав си. Тук вече коментарите отдавна станаха офтопик. Ще се включа в новата нишка главно заради ето тези теми редактирането е "отговорно" и „историята“ помни имената на Глупците които Rumensz: спомена. Май ще се говори за нещо подобно на уики-конферекцията (17-18 декември), и май ще е интересно. --Oficialniat (беседа) 09:21, 26 октомври 2016 (UTC)

Пиши повече статии, човек, остави беседите. Пишеш страхотни статии за музика, които изключително много ме радват. Дори да са преводи, пак са чудесни, и често ме изумява как може да не сме ги имали досега на български. Това е отличен принос за енциклопедията, затова ще е супер, ако продължиш да го правиш.
— Luchesar • Б/П 13:51, 26 октомври 2016 (UTC)

Модернаторо

И при мен се е пробвал май. Смених си пощата, надявам се да е имало резултат...--The TV Boy (беседа - приноси) 15:23, 26 октомври 2016 (UTC)

The TV Boy, благодаря ти за потвърждението, че не е било нещо случайно. По принцип не би трябвало да може да постигне нищо, ако имаш достатъчно добра парола и добре защитена поща. Между другото, ще сбъркам ли, ако предположа, че поне един от младежите е роден през 1994?
— Luchesar • Б/П 15:27, 26 октомври 2016 (UTC)

Няма да сбъркаш. :)) Единия мисля че е тогава, а другия май беше 1996 или 1997.--The TV Boy (беседа - приноси) 15:29, 26 октомври 2016 (UTC)

Ясно, тнх! )) — Luchesar • Б/П 15:29, 26 октомври 2016 (UTC)

ПС тези: Потребител:Golqm hui, Потребител:Spiri~bgwiki, Потребител:Блокиран, Потребител:Потребител, Потребител:Чекюзър, Потребител:Скинара също са техни от архивите ако има някакво значение. Бях ги забравил в Марионетка/Списък, но някой са чеквани в Мета.--The TV Boy (беседа - приноси) 15:39, 26 октомври 2016 (UTC)

Благодаря, ще ги погледна. Какво мислиш за Sabir Hun? — Luchesar • Б/П 15:44, 26 октомври 2016 (UTC)

Ммм, по скоро не. Създаването на нови статии под каквато и да е форма не е в техен стил, те го правят просто за забавление.--The TV Boy (беседа - приноси) 15:46, 26 октомври 2016 (UTC)

Виж обаче редакциите на Лъчо Манафа, която за мен определено е тяхна. Струва ми се, че може да имат някакъв интерес към физиката.
— Luchesar • Б/П 15:48, 26 октомври 2016 (UTC)

Относно горните сметки, наистина си прав, че са техни, но може би с изключение на Потребител. Тая сметка е доста по-стара: има изтрити редакции още от 2008. Ти защо смяташ, че е тяхна?
— Luchesar • Б/П 15:50, 26 октомври 2016 (UTC)

Обърках се за Потребител, аз не виждам кога е регната, а само кога е блокната и за това си помислих, че е тяхна. Манафа пак трябва да е тяхна, опитват се да имитират Павел Стайков, както имитираха Мапа и Вулканата навремето - хващат се за "най-интересния влак" с тролове и вандали и карат с него. За физиката едва ли имат интерес, обяснението ми е че се правят на Фадамс или нещо от сорта. Забавление им е майката, нямат си друга работа за съжаление...--The TV Boy (беседа - приноси) 17:37, 26 октомври 2016 (UTC)

Тъпо от тяхна страна, защото просто ще си автоматизирам блокирането с всичките му съпътстващи действия и цялото тяхно пънене ще приключва с един клик – да не говорим, че рано или късно и другите администратори ще се включат по-активно (просто аз се оказвам най-бърз). Но, както (косвено) казваш, всеки си преценява за какво да си използва (или губи) времето. :) Благодаря още веднъж за помощта.
— Luchesar • Б/П 17:40, 26 октомври 2016 (UTC)

Няма проблем. :) Надявам се и да се усмирят с "краденето" на профилите, защото нищо добро не ги чака...--The TV Boy (беседа - приноси) 17:48, 26 октомври 2016 (UTC)

Факт. — Luchesar • Б/П 17:49, 26 октомври 2016 (UTC)

Модернатор?

Лъчо, би ли погледнал и това IP - 176.126.245.66 --Молли (беседа) 11:35, 28 октомври 2016 (UTC)

Молли, благодаря ти, да, пак е той. Просто го блокирайте, без даже да му слагате съобщения: него явно го забавлява самото разиграване – като всеки трол. Ще се опитам идната седмица да пусна един скрипт, който вече автоматично да блокира (повечето) отворени проксита, а също и да финализирам нещата за проверяващите.
— Luchesar • Б/П 11:54, 28 октомври 2016 (UTC)

Превод от персийски

Здравейте, струва ми се, че вие бихте могли да ми помогнете. Превеждам от персийски, но не мога да сложа шаблона за превод. Текстът на персийски, който дава заглавието на статия, не заема правилното място. Ако искате вижте в моя пясъчник. Опитах всичко, включително смених настройката на езика на персийски и пак не застава на правилното място. Какво да правя, има ли решение? Благодаря --Mmm-jun (беседа) 17:21, 4 ноември 2016 (UTC)

Привет, Mmm-jun! Забавен случай, наистина, в който шаблонът се обърква заради обратната посока на писане в персийски. Оправянето в крайна сметка беше с много проби и грешки: последно проработи като на първа стъпка оставих шаблона да бъде само {{Превод от|fa||17883547}} и след това пейстнах името на статията между двете вертикални черти по средата. Въпреки, че двата параметъра отново изглеждаха разместени, шаблонът явно си ги възприе нормално този път. :)
— Luchesar • Б/П 17:46, 4 ноември 2016 (UTC)

П.С. Изглежда, че името на статията излиза леко сгрешено в шаблона, като едната скоба се е преместила в началото му, но връзката си работи коректно, т.е. дефектът е само козметичен. Ще попрочета по-нататък как би могло да се оправи и това евентуално.
— Luchesar • Б/П 17:50, 4 ноември 2016 (UTC)

Mmm-jun, всъщност, оправих и това: просто преди името на статията (т.е. от дясната му страна) трябва да се вмъкне специалния код ‏ (това указва на браузъра, че следва текст, при който подреждането е от дясно наляво).
— Luchesar • Б/П 17:57, 4 ноември 2016 (UTC)

Супер, благодаря много! И за поправката и най-много за обяснението. Сега вече ще знам. Хубава вечер,--Mmm-jun (беседа) 18:02, 4 ноември 2016 (UTC)

Няма за какво, наистина, Mmm-jun. И на Вас също! ;)
— Luchesar • Б/П 18:06, 4 ноември 2016 (UTC)

Индиански племена

Здравей, направих нов шаблон, но още не съм го създал, защото исках първо да го погледнеш. Би ли погледнал, щото мисля да не е много голям. Благодаря ти.--Я.Запрянов (беседа) 13:20, 9 ноември 2016 (UTC)

Я.Запрянов, супер е. Има ли нещо конкретно, което те притеснява, освен размера? — Luchesar • Б/П 14:51, 9 ноември 2016 (UTC)

Не, но като че ли основното съдържание малко се слива. Може ли да се направи нещо, да има някакво отделяне между отделните групи.--Я.Запрянов (беседа) 18:23, 9 ноември 2016 (UTC)

Нещо такова? — Luchesar • Б/П 18:34, 9 ноември 2016 (UTC)

Виж и това също, макар че може би е вече прекалено. — Luchesar • Б/П 18:40, 9 ноември 2016 (UTC)

Първото да, второто не, имам предвид нещо такова:

Суарктика - списъка

---

Северозападно крайбрежие - списъка Да не би да става с пунктираната, не съм пробвал.--Я.Запрянов (беседа) 18:49, 9 ноември 2016 (UTC)

Според мен си е добре така. — Luchesar • Б/П 18:51, 9 ноември 2016 (UTC)

Добре е, съгласен, създавам го. Просто исках заради големината му да е по-отчетлив, но добре е, харесва ми. Благодаря за помощта.--Я.Запрянов (беседа) 18:56, 9 ноември 2016 (UTC)

Тривелий Теоктист

Здравей Илиев, преди време потребителят Mpb eu, естествено без да пита, промени едно изображение на Тривелий Теоктист, което бях качил в Уикимедия Комънс. Става въпрос за това. Вчера го върнах към предишната му версия на Комънса и то се промени навсякъде, където е използвано с изключение на две места, на които е вградено в шаблон. Едното място е статията Тривелий Теоктист, а другото е в аналогичната статия на иврит, където пак е в шаблон. Дали знаеш защо е така и може ли да се коригира някак? Софтуерен проблем ли е или нещо друго? Поздрав! Jingiby (беседа) 06:06, 10 ноември 2016 (UTC)

Кешът не се е обновил, но и двете снимки са чисто нови икони - за триене. --Мико (беседа) 06:11, 10 ноември 2016 (UTC)

Касае се за снимка на репродукция на икона от Троянския манастир. Jingiby (беседа) 06:27, 10 ноември 2016 (UTC)

Нема значение - художникът, автор на иконата си има права и 70 постмортем и наследниците му. Тия са рисувани най-рано в 90-те - абсолютно за триене са. --Мико (беседа) 13:42, 10 ноември 2016 (UTC)

Иконите в Троянския манастир са от 19 век и художниците им са измрели отдавна. Според мен, авторите на копия и репродукции, които не са наследници на автора на произведението, нямат авторски права върху техни снимки (на репродукциите). Jingiby (беседа) 14:07, 10 ноември 2016 (UTC)

Не, бих се заклел - това е прерисуване, други цветове, други очертания изобщо действия пораждащи авторско право. Така или иначе защо просто не се качи оригиналният стенопис - ето оттук например [3] или ако се разрови може да се и намери по-така. Аз мислим съм ги снимал поредицата царе и довечера, ще погледнем. --Мико (беседа) 14:19, 10 ноември 2016 (UTC)

Ако имаш снимка на оригинала - качвай я! Jingiby (беседа) 14:24, 10 ноември 2016 (UTC)

Еми това горното е оригиналът - [4] само че до кръста. Тука е целият, но е по-малка картинката [5]. Аз ще погледнем, но не гарантирам... --Мико (беседа) 14:34, 10 ноември 2016 (UTC)

Поздрави за нервите ;-)

Поздрави, че намираш време и нерви да се обясняваш. Аз от личен опит разбрах, че няма смисъл --ikonact (беседа) 08:37, 10 ноември 2016 (UTC)

+1--Ket (беседа) 09:26, 10 ноември 2016 (UTC)

Списък на българските политически династии

Защо сте изтрил страницата "Списък на българските политически династи"? Borislavpenkov (Borislavpenkov) 20:10, 12 ноември 2016

1) Страницата беше пренасочване към собствената си беседа, тъй като Вие лично сте я преместили. 2) Уикипедия:Разговори#Списък на българските политически династии, както беше записано и в обяснението за изтриването.
— Luchesar • Б/П 18:32, 12 ноември 2016 (UTC)

Преместих я защото не беше оригинала! Не намерих общ източник, но намерих информация за всяка фамилия поотделно...- Borislavpenkov (Borislavpenkov) 22:59, 12 ноември 2016 (Ruse)

Моля бъдете така добър да пишете на Уикипедия:Разговори#Списък на българските политически династии, за да не разхвърляме обсъждането на много места.
— Luchesar • Б/П 21:17, 12 ноември 2016 (UTC)

Добре ще пишя в Уикипедия:Разговори#Списък на българските политически династии—Borislavpenkov (Borislavpenkov) 22:59, 12 ноември 2016 (Ruse)

Картинки

Здравейте Лъчезар, пак ви беспокоя с моите въпроси. Има една картинка, която обяснява схемата на ганата и има надписи. Незавършената статия за това съоръжение е в моя пясъчник. Надписите в другоезичните статии на У (Qanat, Qanat, قنات) са на съответните езици и ми се иска и в бгУ да бъде на български език, а не на аглийски. Как мога да го направя? С този проблем се сблъсквам много пъти, особено при географските карти.

Другият въпрос: в статиите, които вече са в именното пространство Язд и Яхчал, най-отдолу има по една панорамна снимка. Те излизат без надпис/описание към тях. Предполагам, че е лесно да се оправи, но не знам как и не мога да намеря в помощните страници.

Благодаря, --Mmm-jun (беседа) 10:40, 13 ноември 2016 (UTC)

Привет, Mmm-jun, относно втория въпрос, Румен вече е оправил картинките: 1, 2. Що се отнася до преводите в надписите, когато картинките са с разширение .svg, това е сравнително лесно. Най-лесният начин е чрез програмата Inkscape, която е напълно свободна. Най-простичко казано: сваляте картинката локално на компютъра си, редактирате я в Инкскейп, като сменяте надписите на друг език с български, записвате така промененото изображение примерно като Qanat technology diffusion-BG.svg и го качвате отново в Общомедия, като указвате производно на кое друго изображение е. Ще го направя с едната картинка (която ми е по-лесно да преведа), и ще пиша отново.
— Luchesar • Б/П 15:24, 13 ноември 2016 (UTC)

Mmm-jun, ето и картинката...

Схема на вероятното разпространение на ганатите

Много е вероятно да има какво още да се поправи по нея. Можете да пробвате сама с другата картинка (пишете ми, ако срещате каквито и да е затруднения), но няма проблем и пак аз да я направя (само ще трябва да прочета по внимателно текста на статията, за да съм сигурен, че ще преведа правилно надписите).
— Luchesar • Б/П 16:35, 13 ноември 2016 (UTC)

Видях, че Румен оправи панорамните снимки. Има бележка, че може да става и със шаблон „панорама“, но не ми стана ясно, къде точно да го слагам. Но това не е важно, вече имам образци, които да следвам. Картинката с разпространение на ганатите стана много хубава, благодаря. Сега ще се опитам да оправя другата. Още веднъж благодаря за помощта.--Mmm-jun (беседа) 17:42, 13 ноември 2016 (UTC)

Mmm-jun, няма за какво. Не се колебайте да пишете, ако срещнете затруднения. Относно шаблона {{панорама}}, ето пример как може да бъде използван (ползата е предимно за наистина широки, панорамни снимки):

Площадът на имамите в Исфахан

— Luchesar • Б/П 17:53, 13 ноември 2016 (UTC)

Страхотна панорамна снимка, сложих си я на страницата, да напомня за шаблона. Благодаря--Mmm-jun (беседа) 18:09, 13 ноември 2016 (UTC)

Здравейте, за съжаление не можах да сменя текста на схемата на ганата. Не ми помогна и туториала, нито другите помощни страници в интернет. Ще се опитам някой друг път, когато имам повече време. Още веднъж благодаря.--Mmm-jun (беседа) 19:44, 13 ноември 2016 (UTC)

Mmm-jun, съжалявам, явно съм направил по-простото, а на Вас съм Ви оставил по-сложното. В английското SVG текстът е превърнат в криви (paths по терминологията на Inkscape) и трябваше да се създаде наново. Вижте, моля Ви, как се е получило: 1) дали съм превел правилно термините и 2) дали при Вас текстът излиза нормално (заради различните инсталирани на съответния компютър шрифтове, може да изглежда по различен начин за различните потребители, и точно затова по принцип се препоръчва превръщането му в криви, които са просто математически описани линии, дъги и т.н., тъй като те се изобразяват универсално, но пък се губи възможността за лесно редактиране)...

Разрез на ганат

— Luchesar • Б/П 20:28, 13 ноември 2016 (UTC)

Всичко е много точно! Много се радвам на тази картинка . Разбрах, че смяната на текста не е така тривиална. Явно трябва да отделя специално време, за да науча всичко по този софтуер, че винаги ме дразни, когато слагам в бгУ картинки с надписи на друг език. Благодаря за помощта и полезната информация.--Mmm-jun (беседа) 08:53, 14 ноември 2016 (UTC)

Извинявам се, но термина на български е "ниво на подпочвените води". --Rumensz (беседа) 08:50, 9 декември 2016 (UTC)

Rumensz, синоними са. Източникът, който ползвах, е Димитров, Д.Й., Гловня, М.Ф., Обща физическа география – учебник за институтите за прогимназиални учители, Издателство „Народна просвета“, София, 1964 (няма ISBN, сорри). На страница 151 конкретно се разглежда огледалото на подпочвените води и са дадени примери как то може да не е водоравно, а следва земните пластове с различна водопропускливост. В бележка под линия пише „нивото на подпочвените води се нарича още и огледало на подпочвените води“, но тъй като в текста основно се споменава именно терминът „огледало“, използвах него (тоя учебник, както и „огледалото“ в него, го помня от дете, когато ми беше едно от любимите четива). Възможно е междувременно да е настъпила промяна в утвърдената терминология, но това е, което имам под ръка поне.
— Luchesar • Б/П 11:14, 9 декември 2016 (UTC)

И аз завърших тази специалност през 1984 г. Може би идва от преводна литература, но по принцип е по-ясно да е ниво, особено като става въпрос за подземни води, където термина "огледало" не е особено представителен. --Rumensz (беседа) 11:48, 9 декември 2016 (UTC)

Добре, няма проблем, ще го променя тогава. Тнх! — Luchesar • Б/П 11:52, 9 декември 2016 (UTC)

Благодарностите са за Вас, Mmm-jun: статиите, които пишете, са много интересни. :) А Inkscape е доста приятна програма и ще Ви бъде наистина полезна. — Luchesar • Б/П 13:50, 14 ноември 2016 (UTC)

Само да спомена, че в Комонс има един начин да се превеждат svg картинки без да се налага да се ползва какъвто и да е софтуеър. Доста по-лесно е от Inkscape. [6] Трябва само да сложите името на файла както е в Комонс, с File: отпред (например File:Qanat technology diffusion-BG.svg) и той автоматично ще ви предложи текста за превод без да ви сваля цялата картинка. Само трябва да сложите имената на друг език и натискате Go. След това може да я качите като превод в Комонс. А май има даже и автоматично качване, но не съм го пробвал. Поздрави--ikonact (беседа) 09:25, 14 ноември 2016 (UTC)

ikonact, благодаря ти, това е много полезно. Жалко, че не работи и за картинки, където текстът е превърнат в криви, но то няма и как (реалистично поне).
— Luchesar • Б/П 13:50, 14 ноември 2016 (UTC)

Благодаря ikonact, разгледах и си записах адреса. --Mmm-jun (беседа) 14:22, 14 ноември 2016 (UTC)

Здравейте Лъчезар. Направих една статия за Исфахан (остан), в който има картинка за административно деление на провинцията. В иранската У тя беше надписана, но самият файл на картинката е без надписи. Картинката е с формат .png и лесно се обработва с Paint. Не знам обаче как да кача картинката обратно и да посоча производно на кое друго изображение е. На Upload не виждам никъде (или не разпознавам) възможност да задам, че оригиналът на обработената картинка е със свободен лиценз. Иска ми се да науча как става това, защото има и други такива картинки без надписи, които в бъдеще ще използвам за статиите. Поздрави--Mmm-jun (беседа) 10:50, 23 ноември 2016 (UTC)

Привет, Mmm-jun! Някога имаше един инструмент, Derivative FX (или нещо подобно), който правеше изключително лесно качването на производни изображения, но за съжаление по някаква причина го пенсионираха. Спири може да има по-добри идеи, но това, което аз правя в момента, е следното:

1. Качвам производната картинка през c:Special:UploadWizard.
2. От следващата стъпка избирам „Този файл не е мое дело.“
3. Като източник слагам връзка съм съответната картинка, например [[:File:Map of Isfahan Province.png]] (двоеточието преди „File“ е особено важно, защото иначе вместо връзка към картинката, ще бъде вмъкната самата картинка).
4. В полето „автор(и)“ копирам автора от описанието на източника, например в случая [[User:Hamedvahid|Hamedvahid]].
5. Избирам отдолу съответния лиценз, под който е бил публикуван източника, в случая например „Криейтив Комънс – Признание – Споделяне на споделеното 3.0“.

Това е. :)

— Luchesar • Б/П 18:10, 23 ноември 2016 (UTC)

Супер благодарности за толкова подробен алгоритъм на действия! Утре ще го опитам стъпка по стъпка, че сега се мъча да вкарам едни шаблони. --Mmm-jun (беседа) 18:18, 23 ноември 2016 (UTC)

Vesselka Mega Star

Здравей! Имам само един въпрос... Защо страницата Vesselka Mega Star бе изтрита от вас? :( ... Според мен не е нещо в повече за уикипедия.. 1. Има и други страници за влогъри (Емил Конрад, Крис Танев и други) 2. В страницата за Vesselka имаше повповече информация от колкото в много други страници и 3. Сдобих се с информацията трудно (среща на живо с Vesselka и др) RavenBoy13 (беседа) 21:45, 14 ноември 2016 (UTC)

Привет, RavenBoy13. Благодаря ти за желанието да обогатиш Уикипедия. Моля те да прочетеш страниците Уикипедия:Значимост (хора), Уикипедия:Цитиране на източници, Уикипедия:Възможност за проверка и Уикипедия:Благонадеждни източници. В написаната от теб статия за съжаление нямаше нито един източник, който да доказва значимостта на въпросния влогър. Най-простичко казано, трябва да са налице някакви публикации в медиите. Мога да ти дам обратен пример с Джорджано, който на практика стана известен единствено и именно с това, че просто стана известен: за него имаше множество статии по вестници, списания, сайтове, репортажи по телевизии и т.н. Ако намериш подобни източници и за Vesselka Mega Star, пиши ми, и ще възстановя статията. Но дори да не намериш, не се отказвай да редактираш: Уикипедия има нужда точно от хора като теб: с желание. ;)
— Luchesar • Б/П 21:58, 14 ноември 2016 (UTC)

Има такива... Но мисълта ми е че информацията съм я събирал и то очи в очи с Vesselka Mega Star

Намерих едно с името "Явлението Веселка" но има лъжливи факти... Примерно не се казва Андреа...

Също така вземах информация от фейсбука на влогърката "Виолета Чонева"

RavenBoy13 (беседа) 22:16, 14 ноември 2016 (UTC)

RavenBoy13, нямам основание да не ти вярвам, но съгласи се, че читателите може да погледнат нещата по-различно. Сигурно си чувал как се говори, че „в Уикипедия може да пише всеки и затова не може да ѝ се вярва“. Именно по тази причина Уикипедия разчита толкова много на проверимите и благонадеждни източници: така читателите няма нужда да вярват на Уикипедия – те просто могат да отворят съответния източник и да сверят информацията от статията, с това, което пише там. Старанието, което си положил, е достойно за похвала, но за съжаление без източници наистина няма как да приемем тази информация в Уикипедия. Но ще повторя: това не трябва да те отчайва и да те отказва да пишеш за Уикипедия и в бъдеще. Просто имай предвид това за източниците.
— Luchesar • Б/П 22:23, 14 ноември 2016 (UTC)

Добре.. Но имам снимка с Веселка, видеоклип как рецитира стихотворението си "Приятелство" ... И мога да се сдобия с нейн поднис :д ... Казвам само като доказателства че съм я разпитвал даже за бъдещи дейности... Като нейния стар мотор за който тя говореше, знам и други неща от нейните по млади години които не споменах преди. RavenBoy13 (беседа) 22:31, 14 ноември 2016 (UTC)

Това е страхотно, RavenBoy13: самата Веселка може да бъде само щастлива, че има такъв ревностен почитател. ;)
— Luchesar • Б/П 22:34, 14 ноември 2016 (UTC)

Статии за Веселка

България днес: http://www.bgdnes.bg/Article/5763827

В час: http://vchas.bg/273995/

--Предният неподписан коментар е направен от RavenBoy13 (приноси • беседа) 16:11, 15 ноември 2016‎ (UTC)

Пробвай да напишеш статия за Веселка в своя пясъчник, като използваш единствено информация от тези статии. Сам ще се убедиш, че нищо няма да се получи. Прочети отново онези страници, които ти бях изброил по-горе, моля те. Източниците трябва да са достатъчен брой и да са благонадеждни, докато в случая имаме две незначителни публикации в жълтата преса. От тях дори не можеш да разбереш как се казва жената и къде и кога е родена. Да, знам, че ти лично си получил тази информация от Веселка, но... нали помниш: всичко трябва да може да бъде проверено от читателите: те трябва да могат да отворят някоя книга или вестник, или да прегледат телевизионен репортаж, и лично да се убедят, че там се споменават тези неща. Като цяло, съветът ми, поне за момента, е да се насочиш към други теми. А Веселка междувременно може и да стане достатъчно популярна като за Уикипедия. ;)
— Luchesar • Б/П 16:36, 15 ноември 2016 (UTC)

Small request

Здрасти! A recent update to the AbuseFilter extension causes it to break when evaluating one of the AbuseFilter rules on bgwiki – specifically, this one: Специални:Филтър_срещу_злоупотреби/12 (see T148660). The regular expression is too long. This can be fixed by splitting it in two and checking each half. This is what the code could look like. Would you be willing and able to make that change? Thanks! --Ori Livneh (беседа) 05:28, 18 ноември 2016 (UTC)

Ori, thanks for the notification and sorry that it has caused trouble on your side. I'll implement your suggestion. Just one question though: is there any way to know what is the maximum regex length? The thing is, this filter may be extended in the future, and we might hit the same problem. Of course, we may just split it into three regexes right away to have larger margin for error, but still some clear indication of when a regex is too large would be nice. Could for instance a check be made when the filter is saved so that whoever was updating it would know immediately that they need to split it into even smaller fragments?
— Luchesar • Б/П 07:51, 18 ноември 2016 (UTC)

Actually, let's continue this in T148660. — Luchesar • Б/П 08:01, 18 ноември 2016 (UTC)

Молба

Здравей, Лъчо
Ще бъдеш ли така добър да напомниш на всички за https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedians_of_Bulgaria/National-Meeting-2016 в Шаблон:Текущи съобщения/Информация, че не съм много сигурна дали ще го направя добре? Благодаря предварително,--Ket (беседа) 08:18, 9 декември 2016 (UTC)

Ket, добавих и съобщение в МедияУики:Sitenotice. — Luchesar • Б/П 11:30, 9 декември 2016 (UTC)

Вече ставам досадна, но забелязах, че всички линкове към българските варианти на „Поверителност“, „Предупреждение“, „Използване на бисквитки“ (с дребните буквички отдолу на всяка страница), които са преведени на Мета, са променени и сочат към английските варианти (например: беше Използване на „бисквитки“ а сега сочи към https://wikimediafoundation.org/wiki/Cookie_statement. Отначало набедих един руски колега, но като че ли промяната е по-централно организирана. Дали имаш идея как да поправим нещата или да изчакаме, може би който променя ще осъзнае счупването?--Ket (беседа) 10:22, 12 декември 2016 (UTC)

Здрасти, Ket! На пръв поглед предполагам, че може дори да има някакъв план за пренасяне на тези документи от Мета в сайта на Фондацията, за който да не сме разбрали. Но също, наистина, може и да е просто грешка. В момента за съжаление имам малко пожари в работата си, но като се освободя ще потърся повече инфо.
— Luchesar • Б/П 12:53, 12 декември 2016 (UTC)

Преглед преди печат

Здравей,
Ще може ли да хвърлиш един поглед на превода на Правила за дружелюбност https://meta.wikimedia.org/wiki/Friendly_space_policies/bg преди да ги отпечатам за конференцията? Благодаря,--Ket (беседа) 19:11, 14 декември 2016‎ (UTC)

Здрасти, Ket! Дано не съжалиш, че ми писа, щото май доста промени направих. Има неща, които все още не ми харесват и на самия мен: ако има още време, утре мога да му хвърля отново поглед. Но, при всяко положение, не се притеснявай да връщаш всичко, което не ти хареса (като започнеш от заглавието). Благодаря ти за основно свършената работа! ;) — Luchesar • Б/П 00:48, 15 декември 2016 (UTC)

Извинявам се за намесата, но думата "помолени", използвана, мисля на три места звучи доста неуместно и във всеки случай - недостатъчно респектиращо. "предупредени да прекратят подобни действия", "могат да бъдат отстранени" и "могат да не бъдат допуснати" според мен са по-добре. Dino Rediferro (беседа) 01:07, 15 декември 2016 (UTC)

Dino Rediferro, съгласен съм, че на местна българска почва тези „молби“ е вероятно да прозвучат на някои индивиди като лигавене. От друга страна, тези, които не могат да разберат смисъла от молба – както и че тя има формата на молба само от съображения за цивилизованост, а не поради плахост – най-вероятно няма да разберат и нищо друго, освен ляво кроше, последвано от десен прав. Не възразявам да се промени, но не знам дали реално би имало полза.
— Luchesar • Б/П 01:30, 15 декември 2016 (UTC)

А, не, много по-добре е така. Колкото повече глави, толкоз по-добре. Dino Rediferro:, ти ще дойдеш ли?--Ket (беседа) 09:13, 15 декември 2016 (UTC)

Точно "местната почва" имах предвид :-) (сега някой да не вземе да се засегне). Иначе в един документ на английски или немски, да речем думата вероятно си е точно на мястото. Всъщност се намесих, заради една особена асоциация, която ми предизвика текста - филмът със Силвестър Сталоун - Разрушителят (ако не бъркам) и сцената, в която няколко полицаи, между тях и Сандра Бълок, с благи думи се опитваха да задържат Уесли Снайпс. Иначе съм съгласен, че има хора, които няма да разберат от дума, независимо в каква форма е предупреждението. На въпроса - няма да присъствам, Кет. Едно, че съм точно на другия край на страната, второ, че ненавиждам студа и при тия температури гледам да не хойкам много - много. --Предният неподписан коментар е направен от Dino Rediferro (приноси • беседа) 15:48, 15 декември 2016‎ (UTC)

Dino Rediferro, хаха, помня го тоя филм – дето все му издаваше автоматично фишове за неприличен език. Добро сравнение. :-D Жалко, че няма да идваш, но нищо – надявам се ще има подобни събития и през по-топли сезони. ;) — Luchesar • Б/П 23:55, 15 декември 2016 (UTC)

2a00:4800::/29

И мен ме блокира като я блокна тая мрежа, Мтел/Близу вече нея я ползват за стационарни мрежи. В момента редактирам през мобилната, но 2 седмици няма да е приятно да редактирам оттам....--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:38, 31 декември 2016 (UTC)

Готово — Luchesar • Б/П 13:42, 31 декември 2016 (UTC)