Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

• Потребители
• Потребителско име
• Лична страница
• Беседа
• Подпис
• Е-поща

---

Потребителски групи:

• Автоматично одобрени
• Автопатрулирани
• Патрульори
• Разширено потвърдени потребители
• Администратори
• Интерфейсни администратори
• Бюрократи
• Проверяващи
• Ботове
• Списък на правата

Обсъждания и заявки:

• Общи разговори
• Активни обсъждания
• Заявки: към администратори и интерфейсни администратори
• към бюрократи
• към проверяващи
• за бот статут
• за бот задачи

Обсъждания с консенсус:

• Консенсус
• Оперативни решения
• Предложения за изтриване на страници
• Предложения за избрани статии
• Предложения за автопатрулирани редактори

Обсъждания с гласуване:

• Правила за гласуване
• Решения за политиката
• Вотове на доверие/недоверие: патрульори
• администратори
• бюрократи
• проверяващи
• редактори

Други:

• Уикисрещи и семинари
• Новини от Уикимедия
• Анкети
• Заявки към полиглоти
• Проекти в Уикипедия
• Страници за спасяване
• Категории
• Шаблони
• Техническа поддръжка

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

Защо Уикипедия не е енциклопедия

Ще поставя казусът за втори път и отсега заявявам, че няма да участвам в мнима дискусия, защото тук не се допуска свободата на изразяване, това е лично мое мнение и опит от години.

Първият ми въпрос е защо признатият в България от 5 години за най-добър дует беше изтрит, защо бе гласувано да бъде премахната статията, която написах, защо не беше преразгледана, както съм заявил с шаблон, а в момента неграмотно е писана наново от друг автор? Питам защо не е изтрита и не продължава практиката за най-добрата група в България да се намира информация само в чуждоезичните Уикипедии?

Вторият ми въпрос е какво по дяволите е това?? https://lh3.googleusercontent.com/-YkP6OJDicR4/YsccEwtqYFI/AAAAAAAACs8/N9QoGoeQngUCE1hGYiUE3Em-OjSK9ZWXwCNcBGAsYHQ/h300/Clipboard01.jpg

С подвъпрос, защо когато публикувам статия за директор на елитно българско училище, завоювал най-високото отличие в българската образователна система (МОН), му се лепва дамгата, че е маловажен с въпроси от рода „къде му е значимостта“ на фона на 1831, повтаря хиляда осемстотин тридесет и една страници, посветени на български футболисти? Ако някой не е разбрал въпроса ми, питам го колко златни, сребърни или бронзови медали са завоювали български футболисти на световната сцена? Общо ми ги кажете, за последните 10 години, или за последните 20 години. Общият брой е все същата нула. И колко медали са донесли българските ученици на България на състезания и олимпиади и защо по света българите са известни в науката, докато са в тази възраст и все още в България? До кога обществото трябва да търпи този информационен геноцид, който възпитава, че чалга изпълнителите и треторазрядни футболисти имат място в Уикипедия, а интелектуалците и тези, на които се разчита да образоват и възпитат нацията и са доказани професионалисти с отличия (изобщо не говоря за длъжност, а за признати ерудити) са някакви мижитурки, които трябва да разчитат на нечие благоразположение за да има информация за тях, ама с уговорката, че тяхната значимост за Уикипедия от гледна точка на българските администратори, е под въпрос, условна, съмнителна или изобщо по погрешка търпяна?

Един от властимащите тук имаше наглостта да ми заяви, че такъв род въпрос от мен щял да бъде адекватен преди години. Уважаеми енциклопедианти, аз имам морал и ценностна система, които и днес са в сила и ако някой ги няма това не отнема правото ми на добър вкус, на реална представа и разлика между ценно и пошлост.

Желая ви здрав разум и съвест. Илиев2010 (беседа) 18:08, 7 юли 2022 (UTC)

Питам, вика, и отговор не искам. Ами хайде със здраве! --Поздрави, Петър Петров 19:26, 7 юли 2022 (UTC)

Желая ви просветление и спокойствие. -- Поздрави, 𝕍𝕀𝕜𝕥𝕠𝕣 𝕐𝕒𝕟𝕖𝕧 (беседа) 19:54, 7 юли 2022 (UTC).

За почти 4 години така и не сте се научили да не сравнявате значимост на различни обекти. Като малки ни учеха да не гледаме в чуждата паничка, а да си гледаме своята. Във всяка езикова версия на Уикипедия има статии за по-незначими обекти, а липсват за много по значими. Хубаво е да се дискутират проблемите по същество. Ако имате претенции към определен обект, дискутирайте го, аргументирайте се, покажете източници. Има теми, които са от по-голям обществен интерес и/или редактори, които работят по тези теми съответно има повече информация. Има повече редактори, които пишат за футболисти отколкото за директори на училища, също така е вярно, че читателите се интересуват повече от футболисти отколкото от директори. Ако директор има голяма награда, е добре първо да се направи статия за тази голяма награда, за да се знае колко е голяма, колко наградени има с нея, за какво се дава и т.н. Ако директор на училище има дадена награда, може да се добави в списък на наградените в самата статия на наградата, освен ако няма нещо друго съществено, подкрепено от източници. И дядо ми е бил директор, и той има награди, и вероятно има повече заслуги от известна част от футболистите в категорията, имайки предвид, че цял живот е учител, но нито ще направя статия за него, нито ще държа тя да остане на всяка цена. Ако ще работите по дадена тема е добре да я изграждате отгоре на долу, напр: Министерство > Награда > Носител на наградата. Накратко: работете по темите, развивайте ги, аргументирайте се, търсете надеждни източници, приоритизирайте и не дръжте непременно да сте винаги прав. Нещата не стават за един ден, нужно е постоянство и добра воля. --Стан (беседа) 09:08, 8 юли 2022 (UTC)

@Стан, съвсем малка и може би несъществена корекция. Не са почти 4 а почти 8 години. Този потребител е марионетка на друг блокиран потребител и чисто формално би могло да бъде блокиран заради това по т. 1.3 от У:ЗСМ като държа да подчертая че никога не е искано блокирането му по тази точка. За съжаление през всичките тези години въпреки многобройните опити за конструктивен диалог от страна на немалко други участници потребителят нерядко се отнася в подобни на горното изказвания. Примери има доста на многобройни беседи напр. Беседа:Съпруга. Сале (беседа) 10:25, 8 юли 2022 (UTC)

Влакови шаблони

Некой може ли да ми помогне да се ориентирам как се изработва шаблон за маршрут на влак. Ето тука например de:Karatzova-Decauville-Bahn това най-отдолу от шаблона вдесно да го пренесем при нас. Мико (беседа) 07:52, 15 юли 2022 (UTC)

Принципно Потребител:Nikos745, иначе си запознат с процедурата: Железопътна линия 1 (България) :). --Стан (беседа) 08:07, 15 юли 2022 (UTC)

Мисълта ми беше, че в немската има некакви стегнати шаблончета, които (поне за мене) са маааалко по-разбираеми от това чудо в Железопътна линия едно. Но да... явно е некаква драма. -- Мико (беседа) 08:24, 15 юли 2022 (UTC)

Разгледах останалите проекти и изглежда, че препоръката е да се ползва шаблона Routemap, който се базира на модула Routemap. Оригиналния вариант на този модул е дошъл от рускоезичната Уикипедия, но ми се струва, че междувременно англоезичната версия е по-развита, затова предлагам тя да се ползва като основа при пренасянето му тук. — Борислав 11:23, 17 юли 2022 (UTC)

Шаблон:Личност

Някой с права да оправи шаблона: | label18 = Псевдоним | data18 = {{#if:{{{псевдоним|}}}|{{{работил|}}}

трябва да е: | label18 = Псевдоним | data18 = {{#if:{{{псевдоним|}}}|{{{псевдоним|}}} Xunonotyk (беседа) 15:36, 19 юли 2022 (UTC)

Готово е, благодаря. Изглежда аз съм го счупил: [1]. --Спас Колев (беседа) 18:01, 19 юли 2022 (UTC)

А какво ще кажеш да махнем "в"-то от "Работил в", защото повечето са професии и изглежда така "Работил в писател"?Xunonotyk (беседа) 12:10, 20 юли 2022 (UTC)

Проблемът е, че този параметър е използван за две различни неща - занятие и работодател (това, което чете в момента от Уикиданни е работодател (P108)). Би трябвало да се раздели на два отделни, но е много работа и трудна за автоматизиране. (Иначе не съм против да сменим етикета, така или иначе ще е неточно в част от случаите.) --Спас Колев (беседа) 17:13, 20 юли 2022 (UTC)

А какво ще кажеш за нещо като Дейност? Xunonotyk (беседа) 08:44, 21 юли 2022 (UTC)

Чернова:Петър Тодоров

Здравейте,

написах следната статия:

Сравнявах със статиите на други архитекти и не виждам грешката си, поради която статията все още не е одобрена.

Цитирал съм различни издания като книги, енциклопедия, специализирани архитектурни издания, БНР и т.н.

Можете ли да ми дадете информация къде греша?

Благодаря Ви предварително!

Поздрави

Никола Петков Nikolapetkov1984 (беседа) 06:27, 21 юли 2022 (UTC)

Писатели

По препоръка на Мико поставям въпроса тук за генерално обсъждане. Както мнозина от вас знаят, в последно време имаме известни премеждия с потребител Rumensz.

В статиите за писатели, чийто автор е самият той, не се допуска да бъдат извършвани промени. Конкретно: редакции, при които имената на литературни произведения, уебсайтове и др., изписани в текста грешно, са поправени, биват връщани моментално без никаква обосновка, а когато такава има, тя е, че правилото не важало. Освен всичко останало аз държа да цитирам благонадеждни източници, които обаче не се вземат под внимание. Моля казусът да бъде уточнен и редакторската война да приключи възможно най-скоро. Carbonaro. (беседа) 12:41, 21 юли 2022 (UTC)

Carbonaro., надявам се разбирате че редакторската война трябва да я приключат участниците в нея. Сале (беседа) 13:42, 21 юли 2022 (UTC)

Не виждам ясно изложени двете страни на спора. Моля, не се оплаквайте, а обяснете. --Молли (беседа) 15:30, 21 юли 2022 (UTC)

Това не е У:ЗА, за да се оплакваме. Пиша тук, за да достигне въпросът до по-широк кръг от хора, да бъде обсъден и да се реши кой вариант да остане.

Rumensz	Carbonaro.
Биография и библиография в „Goodreads“	Биография и библиография в Goodreads
Първият му трилър „Venom“ е публикуван през 1989 г.	Първият му трилър Venom е публикуван през 1989 г.
Биография в „Livelib.ru“	Биография в Livelib.ru
който предоставя литературни забавления в „Comedy Theatre“ в Амстердам	който предоставя литературни забавления в Comedy Theatre в Амстердам

Източници:

Carbonaro.	Rumensz
Официален правописен речник на българския език. София: Просвета, 2012, с. 96 – 99. „Езикови справки“ към ИБЕ.	„когато не са с некирилска графика, демек италик, но когато не са в италик, или друга графична визия, се ограждат с кавички“ „няма да се съглася на измишльотини“ „няма да приема "френското" предложение“.

Carbonaro. (беседа) 08:04, 22 юли 2022 (UTC)

Това, което намерих по въпроса в Официален правописен речник на българския език е:

• 105. Кавички не се употребяват при следните случаи
• 105.5. При собствени имена, изписани с латинска азбука или друга некирилска графика: шоколад Milka, масло President, раница Eastpack, камион Volvo, бира Velkopopovický Kozel, застрахователна компания Allianz, фирма Cannon Group, група μ, Театър 199, международен път E79

Въпросът е: Goodreads, Venom и Livelib.ru собствени имена ли са? --Стан (беседа) 08:30, 22 юли 2022 (UTC)

Ами разбира се. Goodreads е име на уебсайт, Venom е име на книга, Livelib.ru си е баш интернет адрес. Неведнъж съм подсказвал, че при съмнения може да се пита служител в ИБЕ. Carbonaro. (беседа) 08:37, 22 юли 2022 (UTC)

Тогава нещата са ясни. Има една държавна институция, която отговаря за тези въпроси и единственото логично нещо, което можем да направим е да се съобразим. Иначе (за протокола), това по-горе, което цитирах беше от „Правопис и пунктуация...“, в Официалния речник е 105.6 с козметична разлика. --Стан (беседа) 09:11, 22 юли 2022 (UTC)

Аз също не виждам място за алтернативна трактовка. Лично слагам чуждата графика в курсив. Странично - много хора, използвайки Адвайзър, слагат български кавички на чуждите цитати в цитиранията, когато е редно да се употребяват чуждите кавички - горни или странични, тъй като е текст изцяло на чужд език. -- Мико (беседа) 09:15, 22 юли 2022 (UTC)

Според мен, когато имаме добър собствен консенсус по някакъв въпрос, може да пишем нещата както сме преценили, дори ако те не съответстват на препоръките на ИБЕ (авторитети не трябва да бъдат следвани сляпо). Но когато нямаме собствен консенсус (което са вероятно 99% от случаите), тогава е добре да следваме препоръките на ИБЕ, независимо, че на някои от нас може да не ни харесват (както се случи с правилата за изписване на народни събрания). Това е възможност да се обединим около едно неутрално (дори да не е идеално) мнение на институция, която може да се приеме за „последна инстанция“ в своята област. Съвсем странично, само да отбележа, че на български наричаме наклонения шрифт курсив (https://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/курсив/).
— Luchesar • Б/П 09:07, 22 юли 2022 (UTC)

+1 --Стан (беседа) 09:13, 22 юли 2022 (UTC)