Уикипедия:Заявки към администраторите: Разлика между версии

Интерактивен преглед на историята

← По-стара редакция По-нова редакция →

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание

ВизуаленУикитекст

Линейно

Версия от 11:48, 18 октомври 2020

Възраждане (партия в България)

Ще се заключва ли? --Rumensz (беседа) 13:52, 5 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Готово, за една седмица.--Спасимир (беседа) 14:34, 5 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Блокиране на 94.155.130.3

Всичко генерирано от този адрес е вандализъм. --Предният неподписан коментар е направен от Xunonotyk (приноси • беседа) 06:14, 8 октомври 2020 (проверка)

Готово Един месец. --Ted Masters (беседа) 09:48, 8 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Изтрита страница

Привет, Публикувах статия за Трифон Михайлов БЕЗ цел реклама. Прилагам текста на побликацията. Моля за разглеждане на тази статия и възтановяването ѝ. Целта на статията е повече информация за съоснователя на фондация "Имам си Кошер" и приносите и постиженията му като цяло. --Предният неподписан коментар е направен от Trifon Mihaylov (приноси • беседа) 12:01, 8 октомври 2020‎ (проверка)

Текстът е преместен в Инкубатора. --Rumensz (беседа) 17:18, 8 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Trifon Mihaylov: статията е изтрита поради липса на източници и неясна значимост. Можете да опитате да я създадете в Инкубатора и да опитате да започнете с малки промени, докато статията придобие вид за основното пространство на Уикипедия. Оставил съм съобщение на беседата Ви, с някои полезни връзки за четене. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 10:58, 8 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Trifon Mihaylov: Първо е добре да укажете дали сте в конфликт на интереси т.е. дали пишете статия за себе си. По отношение на изтриването, липсва енциклопедична значимост. Цялата статия е една реклама. Липсват значими награди и отличия. Липсват източници. За голяма част от информацията няма как да има надежден, независим и проверим източник. Спокойно Трифон Михайлов може да си направи личен сайт и дам да публикува цялата тази информация, за хората, които се интересуват от личността. --Стан (беседа) 11:38, 8 октомври 2020 (UTC)[отговор]

StanProg: : Vodnokon4e: Ще оформим информацията по правилата на Уикипедия в Инкубатора. Статията е създадена, тъй като Трифон Михайлов има сериозен международен принос за опазването на пчелите със своята фондация "Имам си кошер", която предизвиква обществен интерес по темата за градското пчеларство. Отделно усилията му да развие екосистемата на стартъпи и стартиращи предприемачи оказват сериозно влияние над развиващата се среда. Разбира се, не е променил историята като Цар Борис III, но личността и историята му вдъхновяват много млади предприемачи и иноватори. Като източници на информация, която може да бъде проверена, сме поставили медии като en.wikipedia.org, БНР, БНТ, БТА, TEDx и други.--Предният неподписан коментар е направен от Trifon Mihaylov (приноси • беседа) 15:04, 8 октомври 2020 (проверка)

„Като източници на информация, която може да бъде проверена, сме поставили медии като en.wikipedia.org“ - Уикипедия не е медия, а енциклопедия, а да я изпозлвате като източник сама на себе си е недопустимо.Radiohist (беседа) 20:33, 8 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Опасявам се, че статията е прикрита реклама на новия бранд на лицето – дървени кубчета за уиски, с начало 01.10. --Rumensz (беседа) 21:26, 9 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Изтрихме източника en.wikipedia.org. Премахнахме и брандовете, които ви притесняват. --Предният неподписан коментар е направен от Trifon Mihaylov (приноси • беседа) 17:59, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Блокиране на Rumensz

Моля, за блокиране на потребител Rumensz. Причина – след всички дискусии, след изразеното мнение от толкова много редактори, след наложено му блокиране, продължава да променя името на раздела "Бележки" с "Източници", като заявява, че не му "пука" какъв е изборът на съответния редактор. Мисля, че упоритите опити за силово налагане на собственото мнение не следва да бъдат толерирани.--Simin (беседа) 19:46, 12 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Още едно блокиране по политически причини ще е „интересно“. --Rumensz (беседа) 09:31, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Защо да са "политически"?--Akeckarov (беседа) 09:35, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Защото не следите/знаете цялата история, а тя започва „политически“. Тук не аз, а силните на деня, налагат мнението си. А по отношение на спора – „бележките“ поясняват текста, а „източниците“ указват извора/източника на информация. Уикипедия изисква източници, а не пояснения. И аз имам пълното право да правя поправки по статии, независимо дали това харесва на който и да е било. Подобно на редакция 10464417 (по отношение на числата). --Rumensz (беседа) 10:04, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Ако твърдите, че историята започва политически, моля, дайте линк в подкрепа на това, че което и да е ваше блокиране е било политическо. Аз също мисля, че трябва да Ви бъде наложено наказание, независимо от политическите Ви позиции, за които нямам честта да съм информиран. По отношение на спора - бележките могат да поясняват текста, но могат и да посочват източници. Много пъти Ви е било обяснявано. Аз също има пълното право да правя поправки по статии, независимо дали това Ви харесва. След като ще процедираме по този начин, да започвам ли да променям Източници на Бележки?--Akeckarov (беседа) 10:19, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Потребител беседа:Akeckarov, чувствайте се свободен да правите нужното по Ваша преценка. Както аз мога да правя глупости, така и всеки свободен човек. --Rumensz (беседа) 12:36, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

„ Тук не аз, а силните на деня, налагат мнението си. “

Това очевидно не е вярно, след като повод за това искане е фактът, че именно Вие – отново – налагате своето мнение въпреки липсата на консенсус. Това, че бивате блокиран, след като многократно отказвате да се вслушате и в молби, и в предупреждения да не го правите, не е „налагане“ на чуждо мнение над Вас, а възпиране на Вашето налагане на мнение над другите, след като останалите възможности за комуникация са явно изчерпани.

Нека Ви обърна внимание, че:

Никога не сте били блокиран заради това, че в статии, създавани от Вас, пишете каквото на Вас Ви харесва. Това можеше да бъде ограничаване на Вашето мнение. Блокиран сте само тогава, когато вървите масово по други статии из енциклопедията, и сменяте написаното от други редактори с това, което на Вас Ви харесва – при положение, че няма консенсус за такива промени и сте били помолен да не го правите.
Когато бяхте блокиран предишния път, вече направените от Вас насилствено промени дори не бяха върнати – а беше морално правилно да бъдат! Но не бяха – в името на добрия тон и с надеждата Вие също да отвърнете с добра воля за разбирателство. Оказва се, че Вие не само не оценявате тези неща, но явно отново смятате, че можете да правите каквото си поискате, без да се съобразявате с никого другиго.

— Luchesar • Б/П 10:29, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Изключително дългите обяснения не са ми присъщи. Но определено не е вярно, че направените от мен промени не са върнати, напротив, включително и налагането на персонален блокаж върху тези промени от Вас. Както и фактът, че споровете с мен (с Вас) започнаха по политически статии.

Все пак ми е интересно, какъв ще е този път мотивът Ви за блокиране (защото Вие имате права и интерес?) - че правя редакции по статии? --Rumensz (беседа) 11:12, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Rumensz, блокиранията са най-вече за редакции на статии. Недобронамерени.

Споменавате, че имало спорове по политически статии, но по-горе започнахте с твърдения за блокиране по политически причини. Още веднъж - може ли да представите някакви данни/доказателства за блокиране по политически причини?--Akeckarov (беседа) 11:35, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Потребител:Akeckarov, Вие дали правите разлика между редакция на статия, която е вандализъм, и обикновена редакция. Или това, че някой си счита статията за „СВОЯ“, а направените поправки за „Недобронамерени“ спрямо него, прави редакциите – недобронамерени? За останалото, като му дойде времето. --Rumensz (беседа) 11:46, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Rumensz, Вие дали правите разлика между обикновена редакция и редакция, която води до лесно предвидими редакторски войни, дълги спорове и т.н.??? Ако фанатичният Ви устрем и съзнанието за непогрешимост не могат да бъдат спрени с молби и дискусии, блокирането е логично продължение.

Колкото до твърдението, че някой (от участвалите в дискусията) счита която и да е статия за СВОЯ, на него със същата правота може да бъде противопоставено твъдението, че Вие считате проекта като цяло за СВОЙ. Първата част изглежда толкова вярна, колкото и воплите, че сте репресиран политически.--Akeckarov (беседа) 11:58, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Отклонявате се от основния и най-важен въпрос, колега: защо правите подобни редакции, когато много добре знаете, че не просто няма пълен консенсус сред общността, а въобще има силно поляризирани мнения?! Защо, когато би трябвало добре да осъзнавате, че с подобни действия създавате силно напрежение сред общността, а следователно вредите на Уикипедия, все пак го правите?! Защо поставяте своите лични интереси над тези на общността?!

„ определено не е вярно, че направените от мен промени не са върнати “

Така ли? Я да видим колко от тези Ваши промени са върнати:

Това са само примерите, които намерих с бърз преглед на редакциите Ви от онзи период. Не ме карайте да губя време да пускам бот за пълна статистика, защото тя никак няма да е приятна за Вас. Много добре знам за какво говоря, защото тогава имаше въпроси от колеги дали да не бъдат върнати всичките Ви редакции с бот, но в крайна сметка колегите решиха, че не би било правилно да наливат и те масло в огъня. Макар – повтарям – да беше морално оправдано тези Ваши неконструктивни редакции да бъдат върнати. Защото Вие продължихте да ги правите, дори когато и немалко съвсем странични наблюдатели Ви обърнаха внимание, че не е правилно.

„ Все пак ми е интересно, какъв ще е този път мотивът Ви за блокиране “

И понеже питате какъв би бил мотивът за евентуално блокиране – ето такъв би бил: ако си мислите, че можете да се наложите над общността чрез методите на училищен хулиган, силно се лъжете!

Не си помисляйте дори за миг, че причина да не бъдете блокиран в много други случаи – както и в момента – са Вашите надменни и демонстриращи презрение към правилата самоувереност и нахалство. Не сте бил и в момента не сте блокиран, единствено защото принципите на Уикипедия ни задължават да бъдем търпеливи и да полагаме всички усилия да намерим консенсус или поне някакво разбирателство. Но не правете грешката да смятате, че ако продължите да саботирате това разбирателство, ще Ви се размине. На никого не би се разминало – включително и на който и да е администратор (и на мен, в това число) – ако би се държал като Вас!

„ включително и налагането на персонален блокаж върху тези промени от Вас “

„Блокаж върху тези промени“? Защитил съм статии във версия, която „не е Вашата“, за да не можете да ги промените обратно? Защо не го докажете с конкретни примери?

„ споровете с мен (с Вас) започнаха по политически статии “

Споровете с Вас датират от много отдавна и винаги са произтичали от Вашето неразбиране на основни правила и принципи в Уикипедия. Това, че се забърквате в яростни спорове с други редактори по политически теми, просто говори за това, че освен, че не разбирате добре Уикипедия, имате също и политически пристрастия. Не прехвърляйте проблеми от болната глава върху здравата!

Но нека повторя въпроса от началото, защото той остава най-важен: защо правите подобни редакции, когато много добре знаете, че значителна част от общността не е съгласна с тях?!
— Luchesar • Б/П 12:00, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Г-н Илиев, мога да посоча много върнати редакции в по оня случай (една голяма промяна на шаблон, а и върнати не само от Вас, и които приех, макар да не ми изглеждат „позитивни“), но го считам за излишно. Но и т.н. „конфликт“ е предимно с Вас, а не с „Общността“, която Ви се иска да представлявате/управлявате (всъщност една Част). Както и не мога да знам кой къде го стяга чепикът/изборът на редактора. Но, без да словоблудствам, ми се струва, че идват избори, и някаква моя редакция не се харесва. И се търсят причини за блокиране (нещо като да направим „от мухата слон“), но сигурно се заблуждавам.

Не знам дали разбрахте, по отношение на защитата на статии, във версия, която „не е Вашата“, става дума за забраната да се променя Бележки на Източници. Тя си седи, затова проверявах тогава. --Rumensz (беседа) 12:30, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Припомням хронологията: 1. Rumensz направи въпросната промяна, която толкова дълго сме обсъждали и така ни разделя; 2. Беше възстановено първоначалното име на раздела с аргумента в резюмето, че изборът на редактора, който е създал статията, е бил този. 3 Колегата Rumensz реши да продължи темата, като обяви на беседата на редактора, който е върнал промяната, че не му "пука" за решението на първоначалния редактор, т.е. отново, по категоричен начин се постави този дълго коментиран въпрос, който досега не е бил решаван в полза на Rumensz. 4 Беше отправена молба за блокиране.

Ако колегата Rumensz не е разбрал "кой къде го стяга чепикът", когато е редактирал (макар че много пъти е ставало дума), не го ли е разбрал, след като е прочел резюмето? Или още се твърди,че може да редактира, както си поиска, без значение от мнението на останалите?--Akeckarov (беседа) 12:50, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ „ Г-н Илиев, мога да посоча много върнати редакции в по оня случай (...) а и върнати не само от Вас “ от Rumensz
Проблемът с това Ваше твърдение е, че напоследък имам съвсем малко редакции в основното именно пространство.

потребителски приноси на Потребител:Iliev в ОИП от 1 декември 2019 до 3 март 2020

Вие колко „много върнати и не само от Вас“ редакции виждате? Аз виждам 0 (нула).

Как това кореспондира с Вашите твърдения за пристрастност от моя страна?

„ става дума за забраната да се променя Бележки на Източници “ от Rumensz
„ налагането на персонален блокаж върху тези промени от Вас “ от Rumensz

Проблемът с това Ваше твърдение е, че въпросният филтър е публичен. Навремето бях написал какво прави филтърът, но нека повторя:

филтърът не позволява на който и да е редактор да извършва по-често от 3 пъти за 86400 секунди (24 часа) следните промени:
- заместване на „Бележки“ с „Източници“;
- заместване на „Източници“ с „Бележки“.

Прочетете много внимателно подчертаните с получер шрифт неща, моля Ви:

филтърът се отнася за всички редактори, а не „персонално за Вас“;
филтърът не забранява въобще промените, а единствено не позволява да се извършват особено масово;
филтърът ограничава замените и в двете посоки, а не само в предпочитаната от Вас!

Задавам отново същия въпрос: как това кореспондира с Вашите твърдения, че съм пристрастен?

„ т.н. „конфликт“ е предимно с Вас, а не с „Общността“ “ от Rumensz
Не, колега, конфликтът Ви не е с мен. Конфликтът Ви е с правилата и основополагащите принципи на Уикипедия. Моята роля тук е просто на един от тези, на които общността е гласувала доверие да отстояват тези правила и принципи.

„ Но (...) ми се струва, че идват избори (...) [и] се търсят причини за блокиране (нещо като да направим „от мухата слон“) “ от Rumensz
Дали не правите целенасочена логическа грешка? Нека видим фактите: Вие правите нещо нередно. Ако оберете магазин, обвиненията няма да Ви бъдат повдигнати, „защото идват избори“. Ще Ви бъдат повдигнати, защото сте обрали магазин. Ако смятате, че понеже се изживявате като представител на определена политическа партия в Уикипедия, чиито интереси яростно защитавате, това Ви дава някакъв „имунитет“, жестоко се лъжете!

На първо място, Вие вече имате проблем със самата тази пристрастност. Но да кажем, че поне засега някак я толерираме. Дори не всяка критика срещу пристрастността Ви непременно е „обратно“ пристрастна. Но да твърдите, че понеже сте политически активен, то всяка критика срещу Вас задължително е политически мотивирана, независимо за какво се отнася – това вече е абсолютно скандално и неприемливо!

Ще повторя или може би вече потретя: нахалното Ви поведение няма да бъде толерирано. Дори още повече, защото е безочливо нахално.
— Luchesar • Б/П 13:42, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

И въобще, съветът ми е да отидете на Уикипедия:Разговори#Източници или Бележки и да се опитате да намерите консенсус с останалите колеги по същността на спора.

Поне що се отнася до мен, засега тази заявка е оставена на изчакване. Ако покажете желание и способност за конструктивен диалог и търсене на разбирателство, просто ще забравим за нея.
— Luchesar • Б/П 13:55, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

За да не останете с погрешния извод, че има някаква намеса/връщания от Ваша страна скоро, не няма, пояснявам, че визирам множество редакции като редакция 9924982 тогава. Напълно излишни, ама .. не е моя работа, а целта ми бе да информирам редакторите за възможностите (тежък труд, но неразбран). --Rumensz (беседа) 15:52, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Благодаря Ви за обяснението и най-вече, че писахте на Разговори!
— Luchesar • Б/П 18:27, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Благодаря и аз за съвета. Обсъждали сме го и преди, но ... полезно е, но някои не го разбират. Защото имало „избор на редактора“, на който нямам право. Детински истории. --Rumensz (беседа) 08:53, 18 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Не съм сигурен, че Вие разбирате, обаче. Историите въобще не са „детински“! Питам се дали не четете това, което Ви се пише, или предпочитате да не го „чувате“? Повтарям: в нови статии, които създавате, пишете каквото на Вас Ви харесва, но да вървите по вече съществуващи статии и да променяте нещо, което е предмет на ожесточени спорове, е конфронтация. И въпросът въобще не е свързан с това има или няма собственост на статиите в Уикипедия – въпросът тук е, че променяте status quo. За да разберете какво казвам: дори в написана от Вас статия да промените „Бележки“ на „Източници“, пак би било проблем. И обратното.

Точно затова съветът ми към колегите при предишния спор беше да не връщат масово Вашите редакции, макар Вие да ги бяхте направили mala fides (сиреч, недобросъвестно). И фактът е, че те се доказаха като отговорни и зрели хора, и наистина решиха да не наливат повече масло в огъня (говорим за масово връщане след блокирането Ви, а не за отделните случаи, в които веднага са Ви връщани редакции, докато Вие сте вървели масово по статиите). Как изглежда Вашето поведение на този фон? Хубаво, да се увлечете и да промените името на раздела в някоя статия веднъж, два пъти – бива! Ето, и на мен ми се е случвало. Човешко е. Но да тръгнете отново да сменяте масово имената на разделите? Филтърът позволявал до три пъти на ден? Имали сте право на „избор на редактора“?

Много се надявам да разбирате какъв е истинския проблем. Защото, писал съм Ви не веднъж и два пъти: аз лично Ви ценя като колега. Въпреки многото неща, които не одобрявам. И все пак, както писах и на У:Р, всичко има граници.

Между другото, избягвайте и такива подмятания като „детински истории“. Не само не сте прав, но, дори да бяхте, най-малко добрият тон изисква да не обиждате колегите си.
— Luchesar • Б/П 11:48, 18 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Награда за Икономически науки на Шведската Централна банка в памет на Алфред Нобел

Това е пълното, точно и официалното название на наградата известна иначе като "Нобелова награда за икономика". На сайта на Нобеловата фондация (към който сега има линк в статията) изрично е изписано "The Prize in Economic Sciences is not a Nobel Prize". При това положение считам, че страницата следва да бъде преместена под ново име, а сегашната да бъде оставена за пренасочване. Внимателният прочит на английската или друга версия, вярвам, ще е достатъчен аргумент за тази промяна, без да има нужда повече от дискутиране. 77.85.32.26 17:21, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Аз също сега се зачетох в сайта и съм съгласен, че не е Нобелова награда, а точното име е The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel - Награда на Свериге Риксбанк за икономически науки в памет на Алфред Нобел. В английската са го написали Мемориална нобелова награда за икономически науки.--Ilikeliljon (беседа) 17:53, 13 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Невалидно Администраторите не са арбитри в обсъждания относно енциклопедично съдържание, включително имена на статии, освен ако въпросът не касае нарушаване на правила в Уикипедия.

Както пише в началото на тази страница „Освен ако не става дума за очевидно безспорно преместване, силно желателно е първоначално да опишете на беседата на съответната страница предложението за преместване, а още по-добре да уведомите също лично (с {{пинг}} или на беседата им) потенциално заинтересовани редактори“. Текстът, всъщност, не е достатъчно ясен, защото ключово е първото изречение: „Това може да е нужно, когато целевата страница вече съществува и трябва да бъде изтрита.“ Във всички останали случаи, намесата на администратори не е нужна и дори, бих казал, не е желана (освен в ролята им на обикновени редактори).

TL;DR: Правилно е да направите това предложение на беседата на статията. Евентуално може да помолите който и да е редактор да извърши преместването, най-добре на Уикипедия:Разговори.
— Luchesar • Б/П 09:57, 14 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Също: Special:Diff/1231039 (статията е била именно „Награда за икономически науки на Шведската банка в памет на Алфред Нобел“) и Special:Permalink/1231041. Elkost, Joyradost.
— Luchesar • Б/П 16:58, 14 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Прегледах набързо другите езикови уикиверсии: турската и македонската са с нашето най-кратко заглавие, английската и руската са без банката, има и с официалното име. Ако държите да разграничим заглавието на наградата от общия модел „Нобелова награда за...“, тогава следващото по краткост е „Награда за икономика в памет на Нобел“, евентуално с първото му име „Алфред“ или инициала „А.“ --Elkost (беседа) 18:56, 14 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Блокиране на BILL1

Моля, за краткосрочно блокиране на Потребител:BILL1, заради опитите му да руши Уикипедия систематично, като например в статия Каракачани. --Протогер (беседа) 03:48, 15 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Готово един ден засега, по-скоро като напомняне.--Vodnokon4e (беседа) 07:44, 15 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Изборни шаблони

Здравейте, в момента на разположение има остаряла версия на Шаблон:Инфокутия избори - може ли да се закърпи до работещо нищо, както е в английската версия - с автоматично генериращи се таблици и подобни? Отделно има Шаблон:Избори инфо, но не съм сигурен как е свързан с първия - дали единия е версия на другия и така нататъка. По-скоро клоня към първия шаблон да е по-добра опция, защото е доста по-прибран спрямо втория. --Yupyuphello (беседа) 13:26, 16 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Това може би не е въпрос за администраторите? Всеки редактор има право да редактира шаблоните, освен ако не са защитени. Мисля, че на У:Р може да се намерят повече можещи и желаещи да помогнат.
— Luchesar • Б/П 13:30, 16 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Потребител:Yupyuphello, и двата са остарели и трябва да се преработят с ползване на шаблона Инфобокс. Виж кода на английските версии (тия са копирани стари варианти за код на бокса). Процедурно трябва да се преработят и двата, и после да се сравнят и обединят/слеят, ако е приложимо/смислено. Тежък труд. --Rumensz (беседа) 18:15, 16 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Преместване от Инкубатор

Преместване на Уикипедия:Инкубатор/Статии/Васил Енев. Оформена, останалото е друг въпрос.--Rumensz (беседа) 08:54, 18 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Статията няма никакви източници. Няма никакви доказателства за енциклопедична значимост. Уважаеми колега, освен всички други проблеми, напоследък ми прави впечатление, че имате изключително нисък праг за приемливост на статиите в Уикипедия. „От ранна възраст мечтае да стане голям холивудски актьор.“ Със същите крайно неенциклопедични фрази е пълна Йонко Василев, която пак Вие „оформихте“ и преместихте – според мен доста некритично – независимо дори от това, че навремето имаше драматично обсъждане. Слагането на шаблони и оформянето въобще не е най-важното. Уикипедия не е място за всички знания.
— Luchesar • Б/П 11:25, 18 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Преценки и претенции към значимостта и стила на статиите не се прави в Инкубатора. Инкубаторът не е място за потъване на статии, които не Ви харесват, и да се слагат там, за да бъдат изтрити. Което си е злоупотреба с административни права. А ако имате забележки за поправки - поправете, без да имате високомерно мнение за изкуството, за което сте чели или видели недостатъчно. --Rumensz (беседа) 11:38, 18 октомври 2020 (UTC)[отговор]

Rumensz, възстановяването на страница изтрита с гласуване е в нарушение на правилата за изтриване. Хайде стига вече с това „аз ще правя каквото си искам“. -- Сале (беседа) 11:43, 18 октомври 2020 (UTC)[отговор]

съгласен съм с Iliev. По-голямата част от статията е филмографията, отделно неенц. фрази. Би трябвало да има някакви източници и външни препратки – аз лично не съм чувал този актьор и нямам никаква представа дали е реална личност или статия-мистификация.--Vodnokon4e (беседа) 11:44, 18 октомври 2020 (UTC)[отговор]

@@ Ред 137: / Ред 137: @@
 ::: Благодаря Ви за обяснението и най-вече, че писахте на Разговори!<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 18:27, 13 октомври 2020 (UTC)
 :::: Благодаря и аз за съвета. Обсъждали сме го и преди, но ... полезно е, но някои не го разбират. Защото имало „избор на редактора“, на който нямам право. Детински истории. --[[Потребител:Rumensz|Rumensz]] ([[Потребител беседа:Rumensz|беседа]]) 08:53, 18 октомври 2020 (UTC)
+::::: Не съм сигурен, че ''Вие'' разбирате, обаче. '''Историите въобще не са „детински“!''' Питам се дали не четете това, което Ви се пише, или предпочитате да не го „чувате“? [[Special:Diff/10515064|Повтарям]]: в нови статии, които създавате, пишете каквото на Вас Ви харесва, но да вървите по вече съществуващи статии и да променяте нещо, което е предмет на ожесточени спорове, е конфронтация. И въпросът въобще не е свързан с това има или няма собственост на статиите в Уикипедия – въпросът тук е, че променяте ''status quo''. За да разберете какво казвам: дори в написана от Вас статия да промените „Бележки“ на „Източници“, пак би било проблем. И обратното.
+::::: Точно затова съветът ми към колегите при предишния спор беше да не връщат масово Вашите редакции, макар Вие да ги бяхте направили ''mala fides'' (сиреч, недобросъвестно). И фактът е, че те се доказаха като отговорни и зрели хора, и наистина решиха да не наливат повече масло в огъня (говорим за масово връщане след блокирането Ви, а не за отделните случаи, в които веднага са Ви връщани редакции, докато Вие сте вървели масово по статиите). Как изглежда Вашето поведение на този фон? Хубаво, да се увлечете и да промените името на раздела в някоя статия веднъж, два пъти – бива! Ето, и на мен ми се е случвало. Човешко е. Но да тръгнете отново да сменяте масово имената на разделите? Филтърът позволявал до три пъти на ден? Имали сте право на „избор на редактора“?
+::::: Много се надявам да разбирате какъв е истинския проблем. Защото, писал съм Ви не веднъж и два пъти: аз лично Ви ценя като колега. Въпреки многото неща, които не одобрявам. И все пак, както писах и на У:Р, всичко има граници.
+::::: Между другото, избягвайте и такива подмятания като „детински истории“. Не само не сте прав, но, дори да бяхте, най-малко добрият тон изисква да не обиждате колегите си.<br><span style="font-family: 'Droid Sans', Calibri, Verdana, sans; color: silver;">— [[User:Iliev|Luchesar]] • <small>[[User talk:Iliev|Б]]/[[Special:Contributions/Iliev|П]]</small></span> 11:48, 18 октомври 2020 (UTC)
 == Награда за Икономически науки на Шведската Централна банка в памет на Алфред Нобел ==