Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

• Потребители
• Потребителско име
• Лична страница
• Беседа
• Подпис
• Е-поща

---

Потребителски групи:

• Автоматично одобрени
• Автопатрулирани
• Патрульори
• Разширено потвърдени потребители
• Администратори
• Интерфейсни администратори
• Бюрократи
• Проверяващи
• Ботове
• Списък на правата

Обсъждания и заявки:

• Общи разговори
• Активни обсъждания
• Заявки: към администратори и интерфейсни администратори
• към бюрократи
• към проверяващи
• за бот статут
• за бот задачи

Обсъждания с консенсус:

• Консенсус
• Оперативни решения
• Предложения за изтриване на страници
• Предложения за избрани статии
• Предложения за автопатрулирани редактори

Обсъждания с гласуване:

• Правила за гласуване
• Решения за политиката
• Вотове на доверие/недоверие: патрульори
• администратори
• бюрократи
• проверяващи
• редактори

Други:

• Уикисрещи и семинари
• Новини от Уикимедия
• Анкети
• Заявки към полиглоти
• Проекти в Уикипедия
• Страници за спасяване
• Категории
• Шаблони
• Техническа поддръжка

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

Началната страница в Уикиречник

Началната страница в Уикиречник трябвало да се премести в някакво друго именно пространство, защото политиката на Уикиданни забранявала връзки към основното именно пространство в Уикиречник (понеже тези връзки се правели от друга функционалност на МедияУики). Неясно защо, вместо с тоя проблем да се заемат платените разработчици на Фондацията, проблемът се прехвърля на доброволците, които, може би, трябвало да оправят и JavaScript код. Споменавам това просто за информация и ако някой случайно може да отдели повече време да вникне в проблема—аз отговорих, колкото смогнах засега.
— Luchesar • Б/П 13:10, 12 март 2021 (UTC)

Въпреки че могат да бъдат добавяни страници от ОИП на Уикиречник в Уикиданни (непрепоръчително според политиката на УД), явно разширението „Cognate“ е с приоритет – ако „Cognate“ не намира страница със същото заглавие в друг Уикиречник, в страниците от ОИП не се показват МЕП връзки, дори и при добавени такива в УД. Мисля, че и връзката към самия обект в УД (в раздел „Инструменти“ на менюто) също не е налична за ОИП. Предполагам, това е причината да настояват за преместването на началните страници на всички Уикиречници в друго ИП (предимно това с номер 4 – Уикиречник). Да, определено трябваше да бъде по-добре обяснено. Аргументът „защото Уикиданни го изисква/налага“ не е достатъчен.

Мога да се заема с преместването, ако няма възражения. В нашия Уикиречник почти няма да се налагат корекции в JS/CSS кода. --Ted Masters (беседа) 16:04, 12 март 2021 (UTC)

Ted, страхотно много ти благодаря и много се радвам, че го взимаш присърце (и ви благодаря също за грижите за речника, които полагате с ShockD)! Аз лично нямам никакви възражения, разбира се.
— Luchesar • Б/П 16:19, 12 март 2021 (UTC)

Готово. --Ted Masters (беседа) 12:38, 15 март 2021 (UTC)

Помощ!

Здравейте, имам въпрос и сигурно много от вас могат да ми помогнат. Как е правилно да се каже: Братя Чапек, Братя Чапеки, Братя Чапекови и т.н. Може би има правило, ще се радвам, ако ми кажете, къде да го намеря. Става въпрос за братята Карел и Йозеф Чапек(...?). Поздрави, --Mmm-jun (беседа) 10:46, 14 март 2021 (UTC)

Mmm-jun, има ли логика да е различно от „братя Грим“? Или дори „братя Стругацки“, макар там по случайност да звучи така, сякаш е в множествено число (и на руски в множествено число става „Стругацкие“), но например аз бих писал и „братя Микоян“ (Анастас, Артьом), а не „Микояни“ или “Микоянови“, както и „семейство Лем“, а не „Лемови“. В правописния речник не видях да пише нещо по въпроса, но признавам, че го прегледах доста набързо. TL;DR: според мен -- братя Чапек.
— Luchesar • Б/П 12:45, 14 март 2021 (UTC)

Благодаря Luchesar. И според мен е „братя Чапек“, но не бях сигурна. Вероятно правилото за мн.ч. важи само за българските и руските имена, напр. братя Иванови, семейство Гиневи.--Mmm-jun (беседа) 12:55, 14 март 2021 (UTC)

Напълно съм съгласен за формата Чапек. Хлъзгава обаче е капитализацията на братя - за утвъдените двойки от типа на Братя Миладинови и Братя Грим са с главна. Тука, разбира се, е проблем, кои са утвърдени - за Чапек и аз съм за „братя Чапек“. -- Мико (беседа) 12:58, 14 март 2021 (UTC)

Абсолютно, Мико. Те не са постоянен тандем, всеки е известен и като самостоятелна творческа личност. Така че, обезателно в текста ще е „братя“. Благодаря, че обърна внимание.--Mmm-jun (беседа) 13:05, 14 март 2021 (UTC)

Вандализъм: хайдушки иманета

Привет, пиша много за историческа география и напоследък с ужас забелязвам, че иманярските брътвежи за заровени иманета буквално под всеки камък в нашата клета родина са започнали да си пробиват път дори и в уикипедия. Разбира се, без всякакви източници, защото подобни врели-некипели са продукт на по-модерни времена, от времето на иманярската криза от кр. на 80-те и 90-те години (така я наричат археолозите). Една и съща легенда за един войвода се копира за всяка село и за всеки друг реален или измислен войвода. Подобни измислици са изключително опасни, защото стимулират обеднели хора да ходят и ровят, да унищожават археологически паметници и да си губят времето. Пример: Специални:Приноси/Stefipm777 Както виждате, типичен вандалски акаунт. Ще ви намеря и още. Свиленов (беседа) 08:54, 16 март 2021 (UTC)

Още примери: Рифат бей конак, Рифат бей Неврокопски, Щит (село), Мрамор (област Хасково), Караджов камък, Гърнати, има и други. Свиленов (беседа) 09:02, 16 март 2021 (UTC)

Свиленов, това не са точно вандализми а по-скоро писания на местни краеведи, които по една или друга причина не поставят подходящи източници. Някои от тях са добросъвестни и просто не са се запознали достатъчно с правилата на Уикипедия, но други прокарват пар екселанс оригинални изследвания. Решението е много просто - поставяте шаблон {{източник}} там където има текст неподкрепен с такива и ако никой не ги добави рано или късно текстът ще бъде изтрит. Вижте също шаблоните {{без източници}} и {{повече източници}}-- Сале (беседа) 10:24, 16 март 2021 (UTC)

Легендите са забавни и имат източник. Но как не Ви прави впечатление словоблудството в Гърнати, което си е без източник и напълно излишно? --Rumensz (беседа) 11:35, 16 март 2021 (UTC)

За триене е наред наистина, макар хуните да са забавни :). На конако какво му е не разбрах? -- Мико (беседа) 12:31, 16 март 2021 (UTC)

Свиленов, моля Ви, слагайте новите теми в отделни раздели, а не в подраздели на съществуващите, дори да звучат на сходна тематика. Желанието Ви да групирате тематично нещата с цел прегледност и подреденост (предполагам) заслужава адмирации, но, направено по този начин, това напълно ще обърка архивирането, независимо дали се извършва от човек или бот (както е в случая). Там, където проектите имат отделни „раздели“ на своите Разговори по различни теми, на практика се използват напълно отделни страници, а темите в тях пак се пишат като раздели от най-високо ниво. Съжалявам, че в случая се наложи да разместя разделите, но съм сигурен, че ще разберете причините. :)
— Luchesar • Б/П 11:28, 16 март 2021 (UTC)

Ако информацията е добавена скоро, попитайте директно автора за източник. Ако редактор е добавил информация в последната седмица в възможно все още източникът да е в него и да го цитира надлежно. Ако разбира се е ненадежден, цялата информация може да се изтрие. Краеведите са със спорна надеждност, понеже обикновено са хора от местното население, които доста често нямат нужното образование и експертност, а просто събират информация от различни източници в това число и от отделни хора от населеното място, от където идват повечето легенди. Хубаво е да е ясно, че това са легенди. --Стан (беседа) 11:40, 16 март 2021 (UTC)

Не знам дали можем да определим като "легенда" неща, измислени и разпространяване в последните 10-20 години. Предвид тяхната новост, аз бих ги означил с думата "слухове". Ако преди 50 или 100 години са записани от фолклористи 3-4 легенди за хайдушки иманета в цялата страна, сега те са 3000-4000. Колкото са селата в България, толкова слухове за иманета и войводи са пуснати, буквално във всяко село се разправят подобни небивалици. Копират се старите легенди, нека ги наречем оригинални легенди, като само се заменя името на мястото/местността, а понякога и името на войводата.

А сега вече и в Уикипедия - горните примери, които дадох, са само капка в морето. Те далеч не изчерпват проблема в Уикипедия. Свиленов (беседа) 09:12, 23 март 2021 (UTC)

Свиленов, Вие какво предлагате да направим за да разрешим съществуващият според Вас проблем? -- Сале (беседа) 13:57, 24 март 2021 (UTC)

Нов модератор в Дискорд

Бавно, но последователно, общността ни в Дискорд се увеличава и става все по-жива и интересна. С повечето участници и дискусии, нараства и нуждата от повече модератори, та поне някой от тях да се случи онлайн и да може да реагира при нужда. Ролите и техните права в нашия сървър все още ги измисляме и подобряваме – днес, например, дадохме за първи път ролята Читатели („почетни“ читатели ). Това се отнася и за модераторите: първоначално идеята ми беше админите от Уикипедия да са модератори и в Дискорд, но с развитието на сървъра все повече ми се струва, че, както и с другите социални мрежи, където се опитваме да поддържаме свое присъствие, е важно да се развиват и свои общности. Не всички участници в тези общности непременно биха станали редактори, но идеята за свободно познание – и въобще за важността на познанието, особено, когато невежеството е постоянна заплаха – може да обединява хората по много и най-различни полезни начини!

TL;DR: Бих искал да дам на Yupyuphello модераторски права в сървъра. За разлика от останалите ни модератори – Спас, ShockD, Стан, Кет, Уроборос и аз – Yupyuphello не е администратор тук. Но той е много активен и полезен участник в сървъра, а и има известни познания по Дискорд, което е полезно. Това е донякъде и логично, защото админите в Уикипедия бездруго са натоварени с достатъчно работа! :( Затова и не мисля, че това ще бъде последният подобен случай.

Това не е гласуване, а по-скоро проверка на консенсуса – ако, разбира се, някого въобще го интересува (и се извинявам, ако изглежда твърде отвлечено от същинската работа в Уикипедия). Формално, последната дума остава, за добро или зло, за мен, като създател на сървъра, но, разбира се, полезна работа се върши, когато всички са поне задоволително убедени, че се вземат смислени решения – и участват в тях – а не когато някой спуска „отгоре“ (нерядка практика на други места, уви).

Ще изчакам няколко дни, ако някой би искал да коментира.

И... помислете дали не искате да хвърлите едно око (или дори две): общността ни е уютна, цивилизована и много интересна, и макар и тихо, в нея се върши съвсем не малко уикиработа! И е весело! :-D
— Luchesar • Б/П 15:38, 17 март 2021 (UTC)

Според мен даже е за предпочитане ако не и задължително модераторите там да не са администратори тук. Мисля че причините са очевидни, но ако трябва ще обясня по-подробно. -- Сале (беседа) 15:53, 17 март 2021 (UTC)

Конфликт на интереси? Концентриране на контрол все в едни и същи хора? Нещо такова, предполагам? Това за разделението на властите определено го подкрепям като принцип.
— Luchesar • Б/П 15:58, 17 март 2021 (UTC)

Само да спомена, че за момента „модерирането“ ни е практически изключително ограничено до кикването и банването на скучаещи лапета, които смятат, че е супер яко да „рейднеш“ сървър и да пишеш глупости из него (което и при нас си е традиция и основна занимавка на PSS 9 в последните години). Измисляне на канали и роли до момента сякаш правя основно аз (или дори само аз), но много се надявам в бъдеще тоя сървър да започне да живее и свой собствен живот. Нещо като да отгледаш дете с доста грижи, докато е още малко, но което един ден ще стане напълно самостоятелен възрастен човек. И, да, рано или късно ще започнат да възникват и по-сложни и противоречиви казуси – и затова определено е добре да има повече колективен, отколкото едноличен ум. Както неотдавна писах, колкото и да има недостатъци, уикикрацията ни (демек, !⁠гласуването) все пак върши нелоша работа, благодарение на разнообразието от гледни точки.
— Luchesar • Б/П 16:06, 17 март 2021 (UTC)

Discord не е Уикипедия. Там може да има модератори, които дори не са редактори. Няма нужда от някакво формално или неформално одобрение от общността. --Стан (беседа) 16:49, 17 март 2021 (UTC)

Така е. И е факт, че сървърът вече води свой собствен живот, дори да е още „подрастващ“ – което е изключително радостно – така че е важно да не бъде просто някакъв придатък на Уикипедия, а жива, разнообразна и интригуваща общност.

Но... все пак ми се иска и да остане достатъчно тясно свързан и с общността в самата Уикипедия, най-малкото защото, все пак, неговата тема е именно българската Уикипедия. Както си представям аз нещата, „читателите“ в сървъра ще научават и повече за самата Уикипедия, как функционира, как се развива – освен дето самите редактори могат да си общуват удобно в него. Сам натрупвайки опит в Дискорд и неговата специфична „субкултура“ (не непременно по-различна от субкултурата на Фейсбук, да не се стресне някой :), започвам да го виждам като някаква особена амалгама, сплав, между културата на Уикипедия и тази на Дискорд (която, неизбежно, е силно повлияна от геймърските среди и въобще от по-млади хора, доста често още ученици). Даже днес точно това си говорихме на шега в един от каналите, че нашият сървър може да стане „сървърът на умните“ :-D (може би не е случайно, че в нашия сървър понякога хора се оплакват, че ги наричат „зубрачи“). Мисля, че може би това би била „мисията“ на сървъра: да даде един нов и интересен прозорец, особено за млади хора – и различен от това, което върви като „мейнстрийм“ по телевизии, вестници и въобще „на улицата“ у нас.

И, да, затова и се надявам повече колеги да се включат също. Изключително насърчаващо е да виждаш как и други хора се увличат покрай теб, а Дискорд изглежда страхотно място за такива неща.

...което ми беше и една от тайните цели, разбира се, да направя отново леко нескопосана реклама на начинанието (макар то вече явно да започва да си се рекламира и само̀)... :-D
— Luchesar • Б/П 17:15, 17 март 2021 (UTC)

По-скоро си мисля за често срещаното мислене, че администраторите в Уикипедия са и модератори или арбитри и заявките от рода на „Някой администратор да се намеси“. Ако някой знае че държиш тоягата в Дискорд нормално е да очаква да имаш същите правомощия и тук. -- Сале (беседа) 17:23, 17 март 2021 (UTC)

Много уместна забележка. Различните терминологии могат да бъдат объркващи. Ако някой се чуди какво са „роли“ – същото като групите тук. В Дискорд пък под „групи“ обикновено имали предвид групов чат. А Ikonact преди време беше споделил, че извън Уикипедия хората не разбирали какво означава „потребителска сметка“. „Профил“, „акаунт“, просто „потребител“ – да. Но „сметка“...? Банкова сметка? :-D

Иначе, и в Дискорд не си представям модераторите с различна роля от тази на админите в Уикипедия. Поне засега в сървъра атмосферата е наистина приятна. „Уютен“ не е просто красива фраза – чувал съм го и от други хора. И дори вандалските набези, бездруго редки, се случва да станат повод за закачки, шеги и още някоя интересна дискусия. Невинаги свързана с Уикипедия, между другото, но всички разговори сближават хората, а това е най-важното. Естествено, с увеличаването на броя на участниците най-вероятно ще нараснат и различията, така че и там на модераторите някога може да се наложи да взимат сложни решения – включително и кога въобще да се намесват. Не всичко може да се предвиди, но смятам, че с времето ще се справим. Тук и опитът от самата Уикипедия е доста полезен. :)

Много съм благодарен за всякакви подобни забележки, коментари, идеи, съвети и въобще!
— Luchesar • Б/П 21:46, 17 март 2021 (UTC)

Превод на "user account"

Тази тема беше започната като офтопик в "Нов модератор в Дискорд", но е по-добре да се отдели, за да може повече хора да дадат мнение. Въпросът е как може да се преведе "user account". Явно терминът "Потребителска сметка", който се използва в Уикипедия е объркващ за много хора --ikonact (беседа) 16:52, 18 март 2021 (UTC)

[...] извън Уикипедия хората не разбирали какво означава „потребителска сметка“. „Профил“, „акаунт“, просто „потребител“ – да. Но „сметка“...? Банкова сметка? :-D
— Luchesar • Б/П 21:46, 17 март 2021 (UTC)

Малко офтопик, но по повод споделеното от Ikonact (цитирано по-горе) – и аз имам същите впечатления. Хората дори се стряскат от тази формулировка „потребителска сметка“ – имах един случай, когато познат беше готов да качи свои снимки, но като стигнал до това „създаване на потребителска сметка“ или как там е формулировката, се отказал. Иди обяснявай ;). Дали не може да се помисли за някакъв друг термин? --Randona.bg (беседа) 22:42, 17 март 2021 (UTC)

И да допълня офтопика (може да го изнесем в отделен раздел). Аз лично бях озадачен от факта, че "потребителска сметка" не е приемлив термин и дори попитах БАН на езикови справки какъв термин се използва. Ето отговора, който получих

„

За превода на думата account: Терминът user account в компютърната терминология е от английски произход и най-точното му значение на български е потребителски абонамент за достъп до компютърни мрежи, системи и пр., който включва персонален идентификационен номер, парола и право на достъп до предлаганите услуги. Други срещани варианти на превод на user account са потребителски профил, потребителски достъп,потребителска сметка и потребителска партида. Всички те се срещат в специализираната литература и са правилни за употреба. Често изборът на даден вариант зависи от личните предпочитания. В компютърната терминология се употребява и прилагателното име акаунтен в значение на който се отнася до акаунт. Напр. Съществуват различни форми на акаунтно заключване и пр.

“

Поздрави --ikonact (беседа) 07:40, 18 март 2021 (UTC)

Въобще не е офтопик – на мен дори ми се наложи да пренапиша документацията в сървъра, щото иначе хората наистина не разбираха какво значи „да свържеш потребителската си сметка от Уикипедия“. Откакто го промених на „потребителя от Уикипедия“, броят на пробващите да ги свържат се увеличи. :-D Аз бих подкрепил да направим промяна и тук. Ще трябва:

• да изберем термин;
• да идентифицираме страниците тук, които трябва да бъдат редактирани;
• да идентифицираме преводите в Translatewiki, които трябва да бъдат актуализирани.

— Luchesar • Б/П 10:24, 18 март 2021 (UTC)

Четейки отговора на БАН най-прецизно ми се вижда абонамент, но към днешна дата като че ли най-разбираемо за най-широк кръг хора е профил покрай социалните мрежи пък и форумите преди това. Акаунт го ненавиждам щото е от идиотските американизми с които се напълни компютърният ни жаргон къде заради бедна езикова култура, къде заради мързел да се погледне в речник къде заради характерното за съжаление явно предпочитание към чуждици дори когато има точен и еднозначен превод на български. -- Сале (беседа) 10:43, 18 март 2021 (UTC)

И на мен профил ми се струва най-подходящо. Абонамент пак може да буди опасения :).--Randona.bg (беседа) 10:48, 18 март 2021 (UTC)

Account не бива да се преведе като "абонамент" което е друго понятие: периодична услуга срщу ЗАПЛАЩАНЕ =subscription= както за вестник. Акаунт си е "сметка" независимо от жалко-загелпеното описание от БАН (БАНи? БАНда?). Така че за най-подходящ превод Рандона.БГ е прав: ПРОФИЛ е точният смисъл. Даже и без прилагателното/определението дали е потребителски си е ясно. СВОЙ ПРОФИЛ. — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 72.90.244.182 (беседа) 16:24, 23 март 2021 (UTC)

просто ПРОФИЛ - без"редакторски" без "потребителски" сякаш изглежда достатъчно

„Редакторски профил“, защото се регистрираме с цел редактиране, а не потребление. --Rumensz (беседа) 12:45, 18 март 2021 (UTC)

Готина забележка. :-D
— Luchesar • Б/П 14:59, 18 март 2021 (UTC)

+1. Признавам, че „потребителски“ ми е звучало странно ;). --Randona.bg (беседа) 18:12, 18 март 2021 (UTC)

+1 и от мен за предложението на Rumensz „Редакторски профил“! -- Сале (беседа) 20:50, 18 март 2021 (UTC)

+1 за чудесното уточнение на Румен - който не редактира, а само „потребява“, е сбъркал мястото --Ket (беседа) 17:42, 22 март 2021 (UTC)

+1 и от мен --Mmm-jun (беседа) 17:53, 22 март 2021 (UTC)

-1 потребителски профил е общоприет термин за user account. Освен това може да се регистрираш само за да ползваш джаджи при четене --ikonact (беседа) 15:32, 23 март 2021 (UTC)

За мен profile и account имат различен смисъл. Акаунт е това, което те свързва с услугата, докато профил е това, което другите виждат за теб в услугата. Но явно двете понятия са едно и също за повечето хора. Така, че от предложенията на БАН, изключвайки "сметка", за мен профил е най-подходящо. --ikonact (беседа) 16:52, 18 март 2021 (UTC)

Двете понятия не са едно и също разбира се. Сметка е прецизен превод на account в този контекст, но някак си създава объркване. Самата думичка си има още десетина значения както много други в английския, но нито едно от тях няма връзка. -- Сале (беседа) 20:50, 18 март 2021 (UTC)

За мен най-правилно би било „потребителски профил“. Това е така, тъй като понятието е популярно в България и извън нашия конкретен разговор и Уикипедия. Използва се от адски много социални мрежи, форуми и сайтове с регистрации. Неслучайно и „юзърите“ в Уикипедия се наричат „потребители“. Вариантът „редакторски профил“ отново ще породи повдигане на вежди. Само ние тук се знаем като „редактори“ – за един нерегистриран това е доста неясно (може да се повдигне въпросът и за думата „редактор“). Разбира се, всеки един от двата варианта ще е крачка напред от „потребителска сметка“. --Rebelheartous (беседа) 11:22, 22 март 2021 (UTC)

Аз също си мисля, че ако променяме превода, ще е добре да се придържаме към общоприети понятия и това, което препоръчва БАН. Отделно, че не е задължително да си регистриран, за да редактираш, както и не е задължително въобще да редактираш, като се регистрираш. Според У:РЕГ хората могат да се регистрират, за да правят промени по настройките си и за да оформят Уикипедия по свой вкус --ikonact (беседа) 15:28, 23 март 2021 (UTC)

ЦИЕ пролет 2021

Здравейте! Почти приключих със създаването на помощните страници за състезанието тази година, но ще се радвам ако се намерят доброволци да помагат с организацията със самото състезание - Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ пролет 2021! Също така се търсят и участници.-- Алиса Селезньова (беседа) 15:07, 18 март 2021 (UTC)

Е, може би ще дойдат участници ! --Oficialniat ^{Б П} 16:01, 18 март 2021 (UTC)

„ Също така се търсят и участници. “

Закачката в това винаги много ме кефи. :-D Не знам дали ще мога да се отчета по друг начин, уви, но поне...

Нямаше и минута след съобщението и започнаха да ме разпитват: кога, какво... Дали ще има сух остатък, разбира се, не знам, но е обнадеждаващо поне.
— Luchesar • Б/П 16:45, 18 март 2021 (UTC)

Колеги, имам малка бележка: съобщението е бая големичко – заема кажи-речи половината от екрана, освен това не работи и скриването. Дали бихте го пооправили?--Zhoxy (беседа) 07:48, 20 март 2021 (UTC)

Апропо, съобщението май го няма в мобилната ни версия?--Zhoxy (беседа) 08:14, 20 март 2021 (UTC)

Хмм, това трябва да е на някаква доста малка резолюция или просто тесен прозорец на браузъра.

Така или иначе, промених размера на шрифта от фиксиран на пропорционален спрямо изгледа. Практическият ефект при по-тесни прозорци на браузъра е следният:

• 
  преди промяната
• 
  след промяната

Подозирам, че сега може да има оплаквания, че пък шрифтът е твърде малък, но за да бъде оптимизирано повече просто някой ще трябва да му посвети повече време – и също да има достатъчно хора, които да тестват. Все пак може да пробваме още няколко по-малки промени, ако се наложи.

Относно неработещото скриване: при мен работи. Възможни причини за проблеми са: 1) изключен JavaScript, 2) забранени бисквитки (кукита). Скриването работи чрез записване на специална бисквитка, както е описано в mw:Manual:Interface/Sitenotice#Dismissing. Ако тази бисквитка по някаква причина не може да бъде съхранена в браузъра, съобщението ще се показва винаги.

Относно мобилната версия, показването на сайтнотиса по подразбиране е изключено в мобилната тема (изглед) на сайта. Отделни уикита са поискали изключения и техните сайтнотиси се показват и в мобилната им версия. Ако решим, можем да го поискаме във Фабрикатор. Конкретният запис в конфигурацията е този: https://github.com/wikimedia/operations-mediawiki-config/blob/3f05462029b8b38a5fb34dcc8a49ae3a248c6750/wmf-config/InitialiseSettings.php#L17093
— Luchesar • Б/П 11:09, 20 март 2021 (UTC)

При мен съобщението изглежда вече много добре, тнх. На списъка ми на наблюдение имам още 4-5 скривания, работят си както са работили винаги, само това се инати, дребен кусур.--Zhoxy (беседа) 13:24, 20 март 2021 (UTC)

Wikimedia Enterprise

Някой запознат ли е с подробности за проекта Wikimedia Enterprise? Нещо хич не ми харесва посоката в която може да тласне Фондацията и всичките ѝ проекти. „Wikimedia Enterprise aims to ... improve awareness and ease of attribution and verifiability by the organizations that reuse Wikimedia content the most—through self-funding services.“ -- Сале (беседа) 21:48, 18 март 2021 (UTC)

Сале, да, преди няколко дни го разказвах на колегите ми в работата. Уикимедия имат идея да направят паралелно на сегашното, допълнително „ентърпрайз“ API, предназначено за тези компании, работещи с цел печалба, които в момента товарят нормалното API с огромно количество и честота на заявки. За разлика от нормалното API, което е на принципа „като за без пари – толкова“, ентърпрайз API-то ще предлага обичайните за такива услуги SLA и въобще по-голяма производителност. Естествено, всички тези хубавини ще струват пари на желаещите да ги ползват, за да печелят, и вероятно ще има обичайните различни планове за абониране за определени обеми заявки и съответни нива на SLA.

Новото API обаче ще бъде достъпно безплатно за нетърговски организации. Въобще, като аргумент за създаването му беше изтъкнато, че разни компании използват данните от Уикипедия, за да печелят нелошо, но на практика не дават нищо обратно. Някои от тези компании дори не ползват сегашното API, ами директно скрейпват страниците на Уикипедия, което пък товари бездруго претоварения потребителски интерфейс. Мен напоследък ме дразни много колко бавно зарежда Уикипедия, и за първи път си дадох сметка, че причина едва ли е само, че във Фондацията не инвестират достатъчно в хардуер, ами и баналният факт, че разни по-безскрупулни товарят постоянно с автоматизирани запитвания. Компании като Гугъл, които са очевидно един от основните ползватели – изрично бяха споменати като примери „създателите на графове“ – поне чат-пат правят някакви дарения за Уикипедия, но повечето най-вероятно не даряват дори и пет долара.

Та, поне както беше написано, на мен даже ми хареса идеята и я намерих за съвсем справедлива и разумно планирана, затова не съм писал тук. Повече инфо има в m:Wikimedia Enterprise/Essay. Може би имах късмета първо да попадна на тая страница, иначе и аз щях да се стресна немалко. Естествено, не пропуснах сам да стресна колегите, като започна с „Уикипедия въвежда **платено** API!!!!11... Хаха, споко, бе!“ :-D
— Luchesar • Б/П 09:13, 19 март 2021 (UTC)

Точно това „вероятно ще има обичайните различни планове за абониране за определени обеми заявки и съответни нива на SLA“ е притеснителното :) Абонатите рано или късно ще започнат да оказват натиск върху съдържанието в Уикипедия. От рода на „Защо след като си плащаме получаваме съдържание което не е такова каквото ни харесва?“ Отделно пък вечният въпрос - Защо да давам пари за платено API след като мога да продължа за без пари както преди? - който вътре във Фондацията ще доведе до идеи от рода на „Амчи тогаз значи да затрудним изкуствено безплатния достъп!“ -- Сале (беседа) 10:00, 19 март 2021 (UTC)

😂😭👍
— Luchesar • Б/П 10:04, 19 март 2021 (UTC)

Подобряване стила на статия

Написах статия за Иван Господинов (учител), защото в Гугъл при търсене на името искача негова снимка, но преди заедно с това изскачаше текст от Уикипедия за несвързана историческа личност. Но в статията се появиха две предупреждения: за значимост и за стил. Относнозначимостта, добавихме 10+ спонемавания от различни медии. За стила, бих се радвал да получа съвет как да го подобря. Пиша и тук, защото преди няколко дена писах по тези теми и в Беседа:Иван_Господинов_(учител), но все още няма отговор. Отворен съм за всякакви съвети! --cryout (беседа) 13:23, 20 март 2021 (UTC)

Наистина не става ясно каква е енциклопедичната значимост на този учител. Той е образован и работи в областта на образованието, което очевидно не е изненада. За двете му отличия няма посочени източници, първото от което не съм чувал. Илиев2010 (беседа) 16:26, 29 март 2021 (UTC)

На този фон и аз не съм сигурен какво значи значимост и за един учител по-малка ли е от тази на осемнадесетгодишен спортист, бил той и обещаващ.--ДиХри (беседа) 21:36, 29 март 2021 (UTC)

Число в категория

Как следва да са озаглавени категориите: Вкус или вкусове, възглас или възгласи? Вътрешното ми убеждение е, че трябва да е множествено число. Това е категорията на възгласите, не на възгласа. Илиев2010 (беседа) 16:32, 28 март 2021 (UTC)

За посочените категории по-скоро би следвало да е множествено число. Може да става въпрос за множество различни вкусове/възгласи. --Ted Masters (беседа) 21:35, 28 март 2021 (UTC)

Защо непрекъснато ме изкарва от акаунта?

Здравейте, от няколко дена всеки ден ме изхвърля по няколко пъти от акаунта. Не съм променял настройки. Илиев2010 (беседа) 16:20, 29 март 2021 (UTC)