Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

• Потребители
• Потребителско име
• Лична страница
• Беседа
• Подпис
• Е-поща

---

Потребителски групи:

• Автоматично одобрени
• Автопатрулирани
• Патрульори
• Разширено потвърдени потребители
• Администратори
• Интерфейсни администратори
• Бюрократи
• Проверяващи
• Ботове
• Списък на правата

Обсъждания и заявки:

• Общи разговори
• Активни обсъждания
• Заявки: към администратори и интерфейсни администратори
• към бюрократи
• към проверяващи
• за бот статут
• за бот задачи

Обсъждания с консенсус:

• Консенсус
• Оперативни решения
• Предложения за изтриване на страници
• Предложения за избрани статии
• Предложения за автопатрулирани редактори

Обсъждания с гласуване:

• Правила за гласуване
• Решения за политиката
• Вотове на доверие/недоверие: патрульори
• администратори
• бюрократи
• проверяващи
• редактори

Други:

• Уикисрещи и семинари
• Новини от Уикимедия
• Анкети
• Заявки към полиглоти
• Проекти в Уикипедия
• Страници за спасяване
• Категории
• Шаблони
• Техническа поддръжка

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

Странен проблем с картинка

Не виждам една от картинките за използване на противогаз в статията за Организация за съдействие на отбраната. Адресът на картинката в Общомедия е този: OSO_gas_mask_protection1.jpg и не е изтрита, на какво може да се дължи това? Иван беседа 08:27, 21 април 2011 (UTC)

Здравей, действително има някакъв проблем със снимката; пробвах на няколко компютъра и не се отваря (поне сегашната версия на Спири от днес). Старата версия, т.е. твоята от 19-ти изглежда достъпна (цък); следователно май би трябвало да се върне старата версия, или да се качи наново с корекциите. --В. Иванов 16:48, 21 април 2011 (UTC)

Направих 1-2 опита да кача вариант, да го изтрия, да кача оригинала наново... в крайна сметка не се получи. Но опитах и следното: направих скрийншот, запазих го като jpg, т.е. макар и със същото графично съдържание се получи съвсем различен файл. Качих го върху стария и отново имаше проблем; качих го под ново име: File:OSO gas mask protection1-1.jpg и с него всичко е наред. Т.е. в момента проблемът вече е само в оригиналното наименование на файла, нещо с генерирането на минито се е скапало и може и да мине известно време преди да се оправи. Такива проблеми с минитата е имало и преди. За нуждите на статиите може (поне временно) да се ползва новокачения файл. Спири ♬♩♬ 19:44, 21 април 2011 (UTC)

Същият проблем виждам и в Култура Кондоруаси, файла File:Museo LP 081 Condorhuasi.JPG. Любопитно, че проблемът отново се случва в галерия и то на втората картинка в галерията, но тестовете ми показаха, че няма пряка връзка. Спири ♬♩♬ 21:43, 21 април 2011 (UTC)

Допитване по един такъв въпрос...

Здравейте. От няколко месеца работя за това в един (голям, държавен, нестоличен :) абе, засега ще спестя подробности) университет да се чете като изборна дисциплина курс посветен на Уикипедия и уики технологиите. Доколкото ми е известно, ще е първият подобен в България. И, да не казвам голяма дума, ама взеха да напредват нещата и до другия вторник трябва да предам първи вариант на учебна програма в 15 теми. Вече имам известна представа какво ще им говоря, но все пак и идеи назаем винаги са добре дошли.

• Какво смятате, че би било (1) задължително и (2) препоръчително да се преподаде в рамките на един такъв курс?
• Какви често срещани проблеми сте имали с новодошли редактори, които бихме могли да разгледаме (и съответно да избегнем)?
• Какви типове задачки могат да се предложат с цел по-добро опознаване на Уикипедия и уикитата?

Също така от сега бих искала да знам дали мога да разчитам на подкрепа от страна и на други хора като уикиментори и уикибавачки? Спири ♬♩♬ 15:31, 21 април 2011 (UTC)

Може да използваш за база курса в английския Уикиверситет - wikiversity:Wikipedia --Stanqo 16:50, 21 април 2011 (UTC)

Добра идея може да е поне една лекция на тема психология на уики-общността и нейните членове. Друга може да е видовете нейни членове, и особено уики-троловете и вандалите. Деструктивните типове личности като правило изявяват така вътрешни проблеми: когато ти покажат, че деструктивността е начин да кажеш на целия свят, че си имаш проблеми, си по-малко склонен да я проявяваш. (Което пък помага за лекуването на проблемите ти, но това вече е друга тема.) -- Григор Гачев 20:52, 21 април 2011 (UTC)

Хахаха! Чудесна тема! Веднага я добавям! Аз впрочем теб се чудех дали не мога да привлека за ко-лектор, ако има интерес към една лекция за ботовете, а също и за инсталиране на уики (каквато задължително смятам да включа накрая). Спири ♬♩♬ 21:08, 21 април 2011 (UTC)

С удоволствие. (Всъщност, не зная какво толкова има да му се обяснява на инсталирането на уики. Обяснението ще е пет минути с всички възможни локуми. Много по-полезни според мен ще са указания как се администрира уики така, че да му създадеш и поддържаш общност.) -- Григор Гачев 23:26, 21 април 2011 (UTC)

Пиши ме бавачка, ментор или каквото там е нужно за помагане на новодошлите редактори. Според мен най-честия проблем при новите, е че не прочитат каквото е оставено в приветствията (не прочитат въобще, не искат или не вникват - това е друг въпрос) и пишат каквото им харесва с мисълта, че Уики е блог, форум, Фейсбук или нещо друго. Знам, че е трудно да се пише на енц. език, особено за човек, който въобще не е писал, но нещо на това ако може да се наблегне. Абе, каквото и да е, знаеш, че ще помагам.--Vodnokon4e 14:56, 22 април 2011 (UTC)

Благодаря за подкрепата и мнението. Е, ше им се наложи да си изчетата приветствията, понеже смятам онлайн комуникацията да се води изцяло в уики среда. :) Спири ♬♩♬ 20:00, 22 април 2011 (UTC)

Браво! Много интересна новина! Колко часа ще е курса? По мое скромно мнение, и предполагам че вече ти е минало през главата, но да кажа: възникването и развитието на Уикипедия трябва да бъде поставено в контекста на развитието на една свободна култура (свободен софтуер, документация, що е то свободно и защо безплатно≠свободно и този род неща). Успех с начинанието! −PetaRZ ¬ 17:09, 23 април 2011 (UTC)

30 часа, но още не съм сигурна (предстои да уточня утре) дали в тях влизат упражненията (тогава ще са 20/10) или не (тогава - 30/15). Да, контекстът "свободна култура, свободен софтуер" задължително ще бъде една от темите и то почти в началото на курса. :) Спири ♬♩♬ 06:41, 25 април 2011 (UTC)

Наистина интересна новина :) Според мен един курс не трябва да се задълбочава много в теориите, защото ще се създаде впечатление за нещо сложно и хората няма да искат да се захванат. Уикизадачки биха могли да бъдат нещо като тези в Укипиадата, не да се създават статии, които други после да чистят и поправят, а по-скоро да се възпита сериозно отношение към дребните детайли, като форматиране, поставяне на категории, разширяване на микромъничета. Основните проблеми на новодошлите са постване на неформатиран текст писан като за статия във вестник, твърде кратки дефиниции, подходящи повече за речник, времената и правописа. Смятам, че новодошлите трябва да се съсредоточат в създаването основно на добри мъничета, отговарящи на критериите за енциклопедичност, а не да търсят изчерпателност в темите си. В тази връзка е добре да се определят горна и долна граница на новосъздадените статии от участниците (напр. 7000 байта max). --Nadina 17:52, 23 април 2011 (UTC)

Благодаря, това са полезни ориентири. Без "теория" няма съвсем да минат, но ще се постарая да я поднасям под формата на дискусии и интерактивни игри. Курсът по принцип ще бъде избираем, така че от тях само си зависи ще искат ли дас е захванат с него или не. :) Спири ♬♩♬ 06:41, 25 април 2011 (UTC)

Инициативата е чудесна и се надявам успешно да се осъществи и да има положително развитие в бъдеще . Можеш да разчиташ на съдействие от моя страна като уики-ментор, а също при подбора на интерактивните методи за работа със студенти и на конкретните учебни дейности. По отношение на предложението на Nadina за определяне на граници на новосъздадените статии - съгласна съм, че би било добре да се определи долна граница, но не мисля, че е необходимо да се ограничава стремежа към изчерпателност. Достатъчно би било да се разясни на новодошлите, че целта определено не е трупането на обем (с приемливи и неприемливи способи :), а създаването на качествено съдържание в съответствие с критериите за енциклопедичност. Намирам за подходящо новодошлите студенти да се поощрят да разработват темите си първо в лични подстраници (пясъчничета) и да ги пускат в основното именно пространство след одобрение на уики-ментор(и) - така биха се ограничили някои от характерните проблеми и притеснения (и от страна на студентите, и от страна на уики-общността), които са възниквали досега при подобни организирани инициативи. Поздрави,--Maymay 15:15, 26 април 2011 (UTC)

Първите задачи според мен трябва да са свързани преди всичко с четене. Да търсят и идентифицират по статиите грешки нарушаващи правила като НГТ, без оригинални иследвания, тези неща: Wikipedia:Manual of Style (words to watch). Писането в Уикипедия по правилата наистина не е просто нещо - за мен, и със сигурност за новите също. Липса на източници също е важно нарушение, но намирането на такива случаи вероятно е прекалено лесно за да се дава като задача. --V111P 22:17, 3 май 2011 (UTC)

Извинявай, че чак сега виждам и отговарям. Много се радвам, че казваш същите неща, които и аз съм си мислила, а именно че е нужно за начало четене на помощни странички и особено това с упражненията с идентифициране на грешки и неенциклопедични изрази. Една отделна тема ще посветя изцяло на писането в енциклопедичен стил и още от сега съм намислила първо да ги накарам сами да съобразят какви видове стилови грешки могат да се допускат при този стил (тренировка "на сухо"), а после да им дам съставени (или извадени от историите на статии) текстове с грешки за откриване. Дай боже да стане факт, ще публикувам учебната програма и можем да мислим за упражнения и домашни по всяка тема.

Междувременно, без да е окончателна новината, има известно развитие. Идеята за курса беше доста харесана и ми беше предложено от 30 часа да стане на 40 (10 седмици * 4 часа), както и курсът да се води и през трите триместъра като избираема дисциплина за всички специалности от 2 до 4 курс. При избираемите дисциплини, максималният брой слушатели е 20 човека, което прави една съвсем приятна за работа група от студенти. (При някои от студентските уикипроекти досега е стигало до 70 човека, което дори и при добро желание е много трудно за управление и ефективни резултати...)

Докато ровех за препоръчителна литература, с известен зор за някои от заглавията, намерих следните 5 книги, посветени на Уикипедия и уикитата, които който желае може да си свали от този линк, който ще е активен до 18 май, 14.73 MB. Заглавията са:

• MediaWiki: Wikipedia and Beyond, Daniel J. Barrett, O’Reilly Media, 2008
• How Wikipedia works: and how you can be a part of it, Phoebe Ayers, Charles Matthews, Ben Yates, 2008
• Sams Teach Yourself Wikipedia in 10 Minutes, Michael Miller, Sams, 2009 (има я и за четене онлайн)
• The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World's Greatest Encyclopedia, Andrew Lih, Hyperion, 2009
• The Discourse of Blogs and Wikis, Greg Myers, Continuum, 2010

Поздрави, Спири ♬♩♬ 15:47, 8 май 2011 (UTC)

Статии, копирани от Уикипедия

Срещнах статията за националния парк Тарангире в Танзания, изкопирана напълно от нас в Zaedno.okolosveta.com. Не мога да дам линка, защото програмата го приема като спам. Не са ли длъжни да пишат, че е взета от тук? --Молли 21:50, 21 април 2011 (UTC)

Всъщност, като се поразрових из сайта намирам още наши статии - Танганика (страна), части от статията за масаите. Статиите за Танзания, Килиманджаро и Националния парк Аруша, заедно със снимките към тях, са насечени и разделени на няколко различни статии. Също и цялата статия за Езеро Маняра.

Въобще са си напълнили темата Танзания чрез директно копиране от Уикипедия. Всички тези статии са публикувани на 21 март 2011, т.е. вчера. Мисля си, че трябва да реагираме, но не зная какво точно се прави в такъв случай. --Молли 22:19, 21 април 2011 (UTC)

Още малко допълнение - оказа се, че в този сайт върви някакво класиране по брой публикувани статии. Ако на някого му се рови, има статии за още доста държави, където най-вероятно ще се намерят и други материали, копирани от нас. --Молли 22:23, 21 април 2011 (UTC)

Имаме черен списък, в който можеш да добавиш нарушението, можеш също да им изпратиш писмо, но в общи линии няма много какво да се направи. Аз си виждам статията за Че Гевара на няколко места вече, макар да я пренаписвам и допълвам непрекъснато...--Радостина 22:35, 21 април 2011 (UTC)

Коментар: Не само препратка трябва да сложат, а и да напишат че текстът е достъпен под лиценза Криейтив Комънс Признание — Споделяне на споделеното 3.0. Явно обаче текстовете са въвеждани от потребители, така че не може автоматично да се каже, че сайтът е нарушител. Авторите на копираните текстове трябва да пишат на собствениците на сайта че трябва да спазват условията на лиценза ако искат да ползват текста им (или да ви платят :) ). Има си формуляр за контакти, така че не е проблем. Ако от сайта не ви обърнат внимание, едва тогава могат да се смятат за нарушители според мен. --V111P 03:00, 22 април 2011 (UTC)

Коментар: Днес забелязах, че Дневник са копирали от Уикипедия биографията на Иван Славков и им обърнах внимание на този факт. Получих следния любезен отговор, за което се радвам, макар че пропуснаха да споменат лиценза.

„

Здравейте, уважавам медията Ви и считам Икономедия за една от най-добрите фирми в бранша откъм професионализъм и условия на работа, но с учудване прочетох копираната биография на Иван Славков от Уикипедия. Статията в Уикипедия (http://bg.wikipedia.org/wiki/Иван_Славков) е под лиценз „Споделяне на споделеното“ (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Можете да прочетете и условията за ползване (http://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/bg). От една страна се радвам, че трудът на редакторите на Уикипедия е оценен и текстът е публикуван в голяма медия, но се надявам в бъдеще редакторите да бъдат уважени посредством линк и упоменаване. Благодаря предварително. Никола _______ Здравейте, благодаря за добрите думи за Дневник като медия. Забележката ви е напълно уместна и поднасям искрените си извинения за случилото се. Колегите са взели текста от друга информационна агенция, но в стремежа да не бавят информацията не са проверили първоизточника. В статията вече има поставен линк към Уикипедия. Екипът ни уважава и държи на спазването на авторските права и полага огромни усилия случаи като този да са единични. За съжаление, и ние допускаме грешки... Стараем се обаче да не ги повтаряме. С уважение, Анна Христова, управляващ редактор на Дневник.бг

“

--Лорд Бъмбъри 11:44, 2 май 2011 (UTC)

Помощ със статиите от 1000 статии

Остават само 5 статии от физика и химия, които са в категория "С". Аз ще се измъча с ват и джаул, няма да е лесно, ама ще ги докарам до "В", ще останат само 3 - основа (химия), киселина и алкохол. Обръщам се с молба за помощ ако има желаещи да се заемат с последните три. --Радостина 22:31, 24 април 2011 (UTC)

Между другото, Ват и Джаул са предложени за замяна, но дискусията се води с големи прекъсвания и не е ясно кога ще приключи. --Спас Колев 08:45, 25 април 2011 (UTC)

Реалистично погледнато, много е трудно тези да се докарат до B, ама вече се справих с ват, ще изсмуча Джаул от пръстите си, ама някакси не ми се занимава с трите по химия, ако някой ме отмени там, ще е чудесно.--Радостина 15:59, 25 април 2011 (UTC)

Странен вандализъм или техническа грешка?!

Ламборгини 350 GT

Загледах се в тази картинка и видях че под лиценза има въведен текст за „Джоанне Демертия Бебарлайн (Джо Бебар)“, на който естествено, не му е там мястото. Любопитното е че този текст е само в страницата на файла в българската Уикипедия, не в Commons. От друга страна, страницата е затворена за редактиране. При търсене в Google, се оказва че същия текст го има и на други картинки. --В. Иванов 07:53, 27 април 2011 (UTC)

Упражнения извън пясъчника. --ShadeOfGrey 08:50, 27 април 2011 (UTC)

Thanks, --В. Иванов 09:29, 27 април 2011 (UTC)

Произнася се Ламборгини съчетанието "gh" (Lamborghini). Ако беше само ... "gini" тогава щеше да се чете "...джини".--69.116.86.131  :- )

Страници

Всеки който желае може да ми отговори. Искам да чуя мненията ви.

За страниците в Българската Уикипедия:

Исках само да ви попитам, какво стана с Българската Уикипедия? Защо всички изведнъж спряха да допринасят с нов материал? Аз си спомням преди около 9-10 месеца когато потребителите в Българската Уикипедия бяха някак си...по-мотивирани...по-оптимистични. Какво стана с днешните потребители? Повече сте от миналата година, но това няма значение. Забихме се на едно место и за съжаление няма мърдане. Бяхме с около 1 500 – 2 000 статии по-напред от Персийската Уикипедия и изведнъж, те не настигнаха и дори надпревариха с около 5 500 статии, а после и Малайзииската Уикипедия не надпревари! Малайзииската Уикипедия с нейните 356 активни потребители. Да надпревари Българската Уикипедия с 936-те ѝ активни потребители! Но какво правят тези 936 потребители и 23 админа? Нищо. Изтриват страниците. Страниците които другите бг потребители са си отдали труда да напишат. Страници за които не може да се намери повече информация из целия Интернет, но все пак информацията която е написана е прекалено малко за да „отговаря на критериите“ на Уикипедия. И поради каква причина трябва да се изтриват тези страници? В английската Уикипедия и във всичките останали Уикипедии има страници с по едно изречение. В Българската Уикипедия трябва да има поне 3 или повече изречения за да не се смята като микромъниче. И как е възможно да има Уикипедии, като например Словенската Уикипедия с 588-те потребители и 107 755 статии, Малайзииската Уикипедия с 356-те потребители и 115 236 статии, Волапюшката Уикипедия с 64-те потребители и 118 850 статии, Словашката Уикипедия с 662-те потребители и 121 858 статии, Литовската Уикипедия с 490-те потребители и 129 924 и Сръбската Уикипедия с 673-те потребители и 140 273 статии, и все пак да се нареждат по-напред от колкото Българската Уикипедия с нейните 936 потребители и с 114 642 ѝ статии? Аз обожавам да превеждам и да създавам нови статии, и се възхищавам на тази златна възможност да има такъв богат ресурс онлайн по всяко време, но съм доста разочарован— и не в това че Българите са мързелива нация, а в това че си вредиме на самите нас и не оценяваме нещата които имаме, или както казват Американците: We take everything for granted!

Данните са от преди един месец и съжалявам за правописа.
Dako1 21:05, 27 април 2011 (UTC)

Здравей, аз лично смятам че на този етап нашата Уикипедия расте качествено, за сметка на количеството, като по този критерии сме на завидното 12-то място - зависи с какъв аршин се мери. Има ясно желание от някои потребители да се подобряват вече готовите статии, напр. за Рила, а не да се съревноваваме с другите, все едно сме на състезание по надбягване. Какъв е смисълът да има статия с едно изречение (понякога с неясна достоверност) – само за да преизпълним плана ли?
Между другото, Уикипедия е на пето място по посещаемост сайт във нета по света, от което само по себе си се подразбира че правилата ще се затягат (ако служи за пример, същото стана след 11/09 за пътуване със самолет). --В. Иванов 22:20, 27 април 2011 (UTC)

В Общността като цяло съществува стремеж да се усъвършенстват технологиите в Уикимедия, така че да стане по-привлекателно и задържащо място за новодошлите. Да се надяваме, че кризите които съпътстват растежа ще бъдат своевременно преодолявани. --Stanqo 02:37, 28 април 2011 (UTC)

Имаше един период, в който нашата Уикипедия в количествено отношение растеше главоломно, което се отрази на качеството. И се получи така, че когато (поне аз) при опитите си да привлека нови качествени редактори, доста често се сблъсквах с отговори от типа на: „Уикипедия е последното място, в което търся информация.“ Няма как човек да не се замисли, нали? Също така не смятам, че основната цел на пишещите в Уикипедия трябва да е съревнование с другите Уикипедии, избивайки някакви комплекси за малоценност. Разбира се, приятен гъдел е да знаеш, че си сред първите, но според мен това може да стане когато се включат още качествени редактори. Това обаче нещо не се случва — изключително малко от новодошлите се оказват такива и въпросът е „защо“? Може би ако успеем да върнем и засилим доверието към Уикипедия и това ще се случи. Разбира се, липсата на време и апатията в обществото ни също са стабилен фактор за намаляване на растежа (второто донякъде и на качеството), но да се надяваме, че и това ще бъде преодоляно.

Иначе в тази връзка ми идва на ум едно сравнение: кое оръжие бихме предпочели: мускет или картечен пистолет? Едното е огромно, внушително, често богато украсено, но... слабоефективно. Другото е по-малко, по-семпло, но несравнимо по-ефективно. --Peterdx 03:11, 28 април 2011 (UTC)

Виж също тук. --Петко 05:49, 28 април 2011 (UTC)

Напоследък все по често се признава в общността значението на „Уикипедия:Инкубатор“ за популяризиране и задържане на нови редактори, които са привлечени от възможността да навлязат в стереотипа на Уикипедия без своевременно да бъдат санкционирани или неволно обиждани. Това изглежда е от съществено значение за големите общности, където психологическата преса е по-голяма за начинаещите. Нещо като пясъчник, който е по-привлекателен и функционален поради естественото му място в енциклопедията. --Stanqo 07:00, 29 април 2011 (UTC)

Напоследък от кого? --Дан 07:41, 29 април 2011 (UTC)

Примерно тук. --Stanqo 07:55, 29 април 2011 (UTC)(Отвлечено от темата ми се струва че по удачен превод на „уикимедианска“ е „уикимедийна“ ?) --Stanqo 08:19, 29 април 2011 (UTC)

Исках само да ви попитам, какво стана с Българската Уикипедия? Защо всички изведнъж спряха да допринасят с нов материал?

БГ Уики е висококонфликтна среда, което лично мен силно ме демотивира да допринасям. В руската У го нямам този проблем и затова вече устойчиво се преориентирах да пиша на руски. За да не съм голословен - Андрей Райчев и Кандидат за избрана картинка. Това не са единсвените, а само последните два конкретни примера. Иван беседа 12:32, 29 април 2011 (UTC)

Конфликтът е симптом на развитието. --Мико 17:14, 29 април 2011 (UTC)

Не е. Където средното ниво на интелекта е оскъдно, има конфликти, въпреки че обикновено няма особено развитие. Където средното ниво е добро, има чудесно развитие, но въпреки това няма или почти няма конфликти. -- Григор Гачев 20:59, 5 май 2011 (UTC)

Съгласен съм с мнението, че в момента Уикипедия расте качествено. Вече има статии за повечето важни теми, но все още има прекалено много правописни грешки, дори в избрани статии. Затова не мисля, че е трагедия, че няма толкова много нови статии, щом статиите се подобряват качествено. --Лорд Бъмбъри 19:51, 29 април 2011 (UTC)

В тази връзка е крайно време да отделим повече внимание на поддръжката :) --Nadina 20:20, 29 април 2011 (UTC)

В подкрепа на Над - с молба за мъничко повече патрулиране, който колкото може. За последните няколко месеца са почнали да влизат масово вандализми и простотии. -- Григор Гачев 22:51, 29 април 2011 (UTC)

Да гледаме позитивното, както казваше онзи - през последните седмици новите статии под 1000 символа са намалели неколкократно. Ще ми се да вярвам, че сме изчерпали римските балдъзи. --Спас Колев 10:04, 30 април 2011 (UTC)

Не, римската балдъза край няма. Само погледни "Последни приноси". После следва Персия - и те са хора. --69.116.86.131  :- ) 00:24, 3 май 2011 (UTC)

Не знам доколко има смисъл дискутирането на подобни въпроси. Който няма желание да прави каквото и да е, едва ли ще го придобие. Който има желание, но няма възможност, и без друго сигурно търси такава. Който има желание и възможност -- със сигурност вече помага. Няма лошо от време на време да си даваме равносметка как вървят нещата, наистина, но и не бива да се губи прекалено много време в изясняването им -- особено за сметка на същинската работа. — Лъчезар • Б/П 21:28, 30 април 2011 (UTC)

По обективни причини част от ресурсите в едно общество не отиват директно в производството, а стратегически се насочват към усъвършенстване на технологиите. В случая с Уикипедия - такава „ технология“ навярно се оказва „Инкубатора“.--Stanqo 12:50, 1 май 2011 (UTC)(Четири пъти по-малкото словенци също ще ни изпреварят през този месец)

Уикипедия съчетава в едно две същности. Тя е както краен продукт, така и работна версия. Оттук и необходимостта от известно количество недоправени и недомаслени статии, колкото и парадоксално да звучи в първия момент. Където всички статии са чудесни, огромното мнозинство няма с какво да допринася, и свиква, че Уикипедия е за четене, а не за писане. Където всички са боклук, мнозинството се чувства отблъснато от ниското качество, и престава да посещава Уикипедия. Нужен ни е такъв процент "статии в процес на разработка", който да търси оптимума между негативните крайности. (Отделно от това, ни е нужно да търсим тези хора, които биха се чувствали уикипедианци, и биха получавали удовлетворение от това да работят над Уикипедия.) -- Григор Гачев 21:04, 5 май 2011 (UTC)

Напълно подкрепям написаното от Григор и за ъмнайсехиляден път ще окна, че съм абсолютно против бъзсърдечното и безмозъчно отношение към микромъничетата, особено тези, които макар и накратко дават достатъчно смислена дефиниция на обекта си и само поради обема си падат под ножа. Обикновено това се случва масово като хекатомба, когато някой админ му се причисти, което пък съвсем ми дава усещането, че към тези статии не се подхожда с експертна преценка коя действително е с потенциал за енциклопедична статия и коя е маркирана като микро от немай-къде или обратно -- от престараване. Спири ♬♩♬ 07:58, 6 май 2011 (UTC)

Наистина, които " ... макар и накратко дават достатъчно смислена дефиниция на обекта си и само поради обема си падат под ножа." са легитимни, желателни елементи от енциклопедичното познание. А че "... мнозинството се чувства отблъснато от ниското качество, и престава да посещава Уикипедия." е -уви- генетично заложено в принципа на масовост (специалистите са изключение, те практикуват другаде, другояче) и е непоправимо. А дали словенците ще ни изпреварят не ме плаши, нека са живи и здрави.--69.116.86.131  :- )

Принц Уилям и фамилия

Здравейте уикипедианци, знам, че на всички ви е омръзнало от тая сватба и всичките неща около нея, но моля ви се дайте да разширим и да създадем нови статии за кралските семейства (не само британските). Мисля да пусна предложение на ТС, но не знам дали ще го одобрим (все пак там говорим за всичко, не само за география), а ако създам нов проект ще стане като всичките досегашни проекти - "фантоми", т.е. без реална работа по тях. Моля дайте мнението си, или да ги почвам сам статиите. --Toniotonito 15:01, 30 април 2011 (UTC)

Британско кралско семейство - интересно предложение. Можем да се хванем да проследим родословието на кралицата до Адам и Ева. Ухилен съм Шегата настрана, най-важната статия в момента на тази тема е Сватба на принц Уилям и Кейт Мидълтън, но НЕ Сватбена рокля на Кейт Мидълтън, каквато има в ен:. А най-добре е да се хванем да направим Месец на кралските семейства - нищо не е написано за тези на Мароко, Свазиленд или Люксембург. Но както си решиш. -- Антон 19:25, 1 май 2011 (UTC)

Каква сватба? --Сале 19:27, 1 май 2011 (UTC)

Каква сватба? :D:D:D Антоне аз точно това искам и много ще се радвам ако стане, така ще покажем, че ТС не е само свързана със страните, а обхваща повече теми и практически обхваща всички други проекти в уикито (аз например се отказах от почти всички, защото само в ТС вършим реална работа). Би било прекрасно, а статии за писане - колкото искаш, по света монархии много. --Toniotonito 04:28, 2 май 2011 (UTC)

Коментар: Не се излагайте с тея глупости. Сватба като сватба, нищо че е на някакъв псевдо принц. По-добре вземете напишете някакви сериозни статии вместо тея глупости. --Скроч б. п. 09:34, 2 май 2011 (UTC)

Multilingual Challenge

Обявяваме Многоезичното съревнование „Дерби“ Това е първото по рода си многоезично сътрудничество в Уикипедия. Всички уикипедианци могат да вземат участие на всеки език, на който има версия на Уикипедия. Съревнованието ще се състои от 1 май до 3 септември 2011. Включете се сега! "За Уикипедия е особено удоволствие да види, че музеите в Дерби насърчават създаването на статии на езици, различни от английския." (Джими Уейлс, 14 януари 2011)

Announcing the Derby Multilingual Challenge This is the first multilingual Wikipedia collaboration. All Wikipedians can take part, in any Wikipedia language. The challenge runs from 1 May until 3 September 2011. Sign up now! " Wikipedia is particularly pleased to see that Derby Museums are encouraging the creation of articles in languages other than English." (Jimmy Wales, 14 January 2011)

Andrew Dalby 11:30, 2 май 2011 (UTC)

Шаблон:Икона за език

Преместено на Шаблон беседа:Икона за език#Промени в цвета и шрифта. --Спас Колев 18:34, 4 май 2011 (UTC)

bg.wikinews и правителствените новини

Един въпрос, който касае Уикиновини, но там почти няма към кого да се допитам.

Преди време бях стъкнал един бот да качва от един сайт, който фирмата ми хоства (www.speshno.info) новините, които се пишат от персонала на сайта, в Уикиновини. (Със съответното разрешение за лицензиране под CC-BY-SA.) Напоследък обаче Спешно.Инфо почти не генерира новини, а в Уикиновини на практика никой не пише.

Една друга възможност за новини за качване, която ми хрумва, са новините от правителствения сайт. По дефиниция те са обществено достояние, тоест няма проблем откъм права. Въпросът е дали си струва да бъдат качвани в Уикиновини.

И още нещо. Спешно.Инфо генерира значително количество телевизионни новини (съобщения какво ще се излъчва по телевизията). Смятате ли, че те има смисъл да бъдат качвани в Уикиновини (имат ли достатъчна значимост)? Ако да, мога да се опитам да издействам разрешение и за тях.

Най-сетне, ако някой има каквато и да е идея за друг източник на новини, който би бил съгласен те да бъдат качвани в Уикиновини под подходящ лиценз, я приемам с удоволствие. Все ще намеря начин да автоматизирам нещата. -- Григор Гачев 22:38, 4 май 2011 (UTC)

"По дефиниция те са обществено достояние" в Америка, обаче. Нашият закон изключва от авторско право само нормативните актове. --Спас Колев 16:50, 5 май 2011 (UTC)

Преди време имаше случай в правителствен сайт да има текст "Всички права запазени". Беше отправен въпрос как става така, след като сайтът е правителствен, и е на издръжка на данъкоплатците. Беше отговорено, че са запазени само правата върху оформлението му, но не и върху съдържанието. За съжаление не помня кой точно беше пуснал запитването, но сайтът определено не съдържаше само нормативни актове.

Отделно, въпросът какво да качвам автоматично в Уикиновини остава. -- Григор Гачев 20:55, 5 май 2011 (UTC)

Из две беседи...

Здравейте,

тъй като практиката за отговаряне на беседите по отделните страници не е много на мода, пренасям тук въпросите, касаещи имената на две статии. Конкретно, Психеделична музика и Васко Нунес де Балбоа. Първото според мен би трябвало да е Психоделична, а второто Нуньес или Нунйес, по подобие на cañón - каньон или español - еспаньол. --В. Иванов 07:24, 6 май 2011 (UTC)

P.S. За второто вече е отговорено на беседата. --В. Иванов 07:38, 6 май 2011 (UTC)

По първия въпрос: винаги и само психеделия/психеделична музика съм го срещала. Ако го видя с о, веднага ще реагирам като на грешка. Спири ♬♩♬ 07:46, 6 май 2011 (UTC)

Ок, макар че из нета ги има и двете форми, а в es:, ru:, е дадено с о. Поне ще направя пренасочка. --В. Иванов 10:10, 6 май 2011 (UTC)

Template:Infobox historical event

Привет! Знаете ли дали имаме такава подобна джаджа в нашата Уикипедия? Искам да напиша един превод на статия, но не виждам този инфобакс. Благодаря предварително--Сенко 06:49, 7 май 2011 (UTC)

Пробвай да прекопираш английската версия на шаблона и евентуално да преведеш на български само видимите параметри на шаблона. --Stanqo 11:22, 7 май 2011 (UTC)

Има този – Шаблон:Събитие инфо, не се използва все още но може да послужи. --В. Иванов 12:04, 7 май 2011 (UTC)

Template:Infobox news event = Събитие инфо се използва в малко по-друг контекст. --Stanqo 12:08, 7 май 2011 (UTC)

Затова казвам че може, не го натрапвам. В англ се ползва за Чернобилската авария, което е историческо събитие. --В. Иванов 12:18, 7 май 2011 (UTC)

Разбрах те - аз само подчертавам че е добре да имаме и двата шаблона - в исторически и съвременен контекст. --Stanqo 12:23, 7 май 2011 (UTC)

Ако преведа таговете няма да работи понеже те са носители на програмна информация - веднъж имах подобен проблем... Ще опитам, но мисля че е добре да имаме такъв шаблон - харесва ми в англоезичната Уики, където нещата са много подредени. --Сенко 17:22, 7 май 2011 (UTC)

Хасиенда или Асиенда

Как е по-правилно на български — Хасиенда или Асиенда?
P.S. Да се има предвид че H в испанския се води за няма буква (letra muda), т.е. никога не се произнася, като изключение правят чуждите думи, от рода на Harry и др. (какъвто не е случая). На руски статията също е без Х. --В. Иванов 12:16, 7 май 2011 (UTC)

Според мен, въпреки неправилността, по-наложена в българския език категорично е хасиенда.--Алиса Селезньова 12:28, 7 май 2011 (UTC)

По-правилно е асиенда, но думата много отдавна е влязла в българския език като хасиенда и е малко късно да се намесваме. --Rebelheartous 16:12, 7 май 2011 (UTC)

Именно затова написах статията като Хасиенда; това, което казвате наистина е така - както и "Х"авана се произнася неправилно с "Х" - би трябвало да е Ла Абана, но Rebelheartous уместно споменава, че е "малко късно да се намесваме" --Сенко 17:18, 7 май 2011 (UTC)

Мисля, че В. Иванов се опитва да пренапише лексикона на българския език. Нямам против, но думата е УТВЪРДЕНА и да се сменя ми звучи странно. То и Асково, трябва да сменим, а и хизба в такъв случай. Нека да си я върнем статията пак като познатата на всички от бълг. литература хасиенда. И да местим статии с КОНСЕНСУС след достатъчно дискусия по въпроса --Сенко 17:28, 7 май 2011 (UTC)

Не е късно според мен, крайно време е да се изчистят наименованията, които не са съвсем утвърдени. В случая с Хавана, вече е късно, но мисля, че трябва да е Асиенда. --Toniotonito 18:05, 7 май 2011 (UTC)

Ако остане „асиенда“ рискуваме хората изобщо да не разберат за какво става въпрос, трябва да бъде „хасиенда“, това си е навлязла чуждица и във всички книги е така --Nadina 18:13, 7 май 2011 (UTC)

Напълно съм съгласен с Надина--Сенко 18:17, 7 май 2011 (UTC)

Готово --В. Иванов 18:56, 7 май 2011 (UTC)

Всъщност е асйенда, както пише в статията на en. i и u обикновено са съгласни звуци когато са в комбинации с други гласни.[1] И не е хубаво да започва статията така както в момента (въпреки че и на en е така): "Хасиенда е испанска дума (...)". Дефиницията в началото на статиите трябва да казва първо какво описва думата, а не какъв е произходът, преводът или буквалното ѝ значение. --V111P 08:19, 8 май 2011 (UTC)

Вярно че май имаше някаква забрана и за употребата на й, но произношението може да се напише с IPA, не е проблем. --V111P 08:42, 8 май 2011 (UTC)

В Нов правописен речник на българския език, 2002 г., двете думи са дублетни форми. Т.е. и двете са правописно верни и включени в речника. Туш! :) Спири ♬♩♬ 14:57, 9 май 2011 (UTC)

Това щях да кажа - мисля, че съм го срещал из разни книжки и по двата начина. А ако случаят е такъв, според мен би трябвало да предпочетем по-близкото до оригиналното звучене, т.е. „асиенда“. --Спас Колев 19:23, 9 май 2011 (UTC)

Също смятам, че при наличие на употреба на асиенда, тя е за предпочитане при нас - все пак от "винчестър" се отървахме, от "сиукси" също - сега явно е ред и на асиенда.--Мико 06:03, 11 май 2011 (UTC)

На български думата е хаЦиенда, даже не е хаСиенда. Асиенда е безмислица. Все едно да се пише Уошингтън, вместо Вашингтон или както са измислиците около Лос Анджелос. То не беше Анджелийс, па Анжелиз и не знам какви още глупости. Jingiby 09:23, 11 май 2011 (UTC)

Kой дявол изобщо ме накара да пиша тази статия... такива дебати, такъв патос... голяма работа ка ще е. Като дете съм чел за хаСиенди в романите на Емилио Салгари и на Майн Рид. На английски също се произнся хасиенда. "Й" - и кратко не се слага след съгласна (или поне както аз съм учил бълг. език преди 30 години, не се слагаше). Не знам какви са изворите на Джингиби пред мен за хаЦиенда - такова нещо не съм срещал в литературата навремето, но днес всичко може да се очаква... --Сенко 03:06, 13 май 2011 (UTC)

"Ц"-то идва от още по-древен пласт, когато направо са си транслитерирали - Дулцинея, Барцелона и т.н. --Спас Колев 16:49, 13 май 2011 (UTC)

Мисля, че думата отдавна е придобила гражданственост като Хасиенда и не би трябвало сега да я сменяме. И аз съм чела романите на Майн Риди, Емилио Салгари и още доста, където навсякъде си беше хасиенда. Ама след като Апалачите станаха АпЪлачи, Арканзас се подвизава като АрканзЪс, а Венецуела и Парагвай се превърнаха във ВенеСуела и ПарагУай, нищо няма да ме учуди. Моята представа за нещата е, че трябва да уважаваме собствения си език и да запазим формите такива, каквито са навлезли в него, независимо че не са с най-правилното произношение. В продължение на години сме приемали гръцки, турски и руски форми на думи и географски названия. Сега е ред на американизмите. Мисля, че най-доброто, което можем да направим е да запазим езика си. --Молли 17:09, 13 май 2011 (UTC)

За пореден път напълно съм съгласен с Молли, защото това което казва е резонно. От друга страна, всеки език еволюира фонетично и в един по-късен момент имената се изолират от първоизворите си, но се запазват като исторически дадености. В този смисъл, вместо да се невротизираме около вече приета и установена в нашия език дума, нека мислим, за превод и уместно наименоване на нови термини, научни концепции и прочие. Не бива да разравяме миналото с лопата и да тънчим и цепим косъма на две, особено когато лексикологично нещата са възприети в продължение на много десетки, ако не и стотици години. --Сенко 21:13, 13 май 2011 (UTC)

Хасиенда или Асиенда (2-ра част)

Наскоро ми беше направило впечатление изказване на дългогодишен изследовател и специалист по македонския въпрос. Според него нововъведените норми за книжовен български език са орязали изкуствено и ненужно думи които за нас звучат архаично, но са били норми в говора на българите от 19-ти век. При това много от корените на тези думи са по-добре запазени в сегашния говорим македонски в сравнение с официалната норма на българския език. Подобни феномени се наблюдават и сред други български общности извън България. Според него някои специалисти излишно и вредно са се „престаравали“ когато са стеснявали официалните норми на книжовния език. --Stanqo 06:18, 14 май 2011 (UTC)

Това е такъв буркан с червеи (македонският имам впредвид), че хич не ща да го и отварям... Ама изобщо... Всеки език има много думи, които не са в употреба, "но са част от инвентара", защото са заменени от други думи, а не от друго произношение на същата дума. Така много автори, избирайки един набор от архаични термини предават историческия дух в едно свое литературно произведение. Ако може да ми дадеш пример за какво става конкретно въпрос с по-горе приведената алюзия с "македонския" език (западно българското наречие), защото иначе преливаме от пусто в празно. --Сенко 06:53, 14 май 2011 (UTC)

Не съм специалист в тази област - просто ми направи впечатление мнението на този изследовател. Изглежда нормите в езика се променят много по-динамично отколкото обикновено си представяме. --Stanqo 08:41, 14 май 2011 (UTC)

Удовлетворен съм от резултата :) То и Кот Д`Ивоар не трябва да се казва така, след като едно време си се е казвал Бряг на Слоновата кост, но е променен, въпреки че на всички езици си се превежда. (Например англ. Ivory Coast). --Toniotonito 08:58, 14 май 2011 (UTC)

Ами така е, според мен македонците (по-точно гражданите на Р. Македония) по-правилно от нас употребяват някои термини, напр. вместо нашето „Щати“ в САЩ ползват „Държави“ (САД), или разграничават Бразил (държава) от Бразилия (град) (май по сръбски образец). Естествено, вече имаме твърдо утвърдени форми в езика ни, до такава степен че тези даже не се приемат за алтернативни на установените. Както се вижда обаче, работата с Хасиенда не стои така, и щом и двете форми на думата се смятат за правилни също смятам че трябва да остане по-близката до оригиналното произношение. Все пак правописният речник има компетенция по въпроса за езика, а и той се мени заедно с нас, ако не щѣхме вьсе още да глаголѥмъ на словѣньскы ѩзыкъ (старобълг.). В крайна сметка, ако мнозинството е за Хасиенда, така ще остане :) --В. Иванов 09:14, 14 май 2011 (UTC)

Ако искаш направи таблица, в която всеки един да отбележи твърдата си позиция, защото тук мненията се размиват. --Toniotonito 10:44, 14 май 2011 (UTC)

Цар Бомба

Привет. Искам да попитам от къде мога да намеря уравнението на взривното разложение на "Цар Бомба". Мерси предварително :) — Предният неподписан коментар е направен от Djuneyt tr (приноси • беседа)

Не съм много сигурен какво точно те интересува. Цар Бомба е обикновена водородна (или термоядрена) бомба. Основната реакция (термоядрен синтез) в тези взривове е следната, ако това е въпросът ти:

$\ ^{2}\mathrm {D} +^{3}\!\mathrm {T} =^{4}\!\!\mathrm {He} +n+17.6\ \mathrm {MeV}$

По принцип, в термоядрените оръжия се добавя ²³⁸U, който позволява да се увеличи мощността на взрива до пет пъти. Това обаче е свързано със значително радиоактивно замърсяване, поради което се предполага, че при Цар Бомба ²³⁸U не е използван, и 97% от енергията е била произведена чрез термоядрената реакция, описана в горната формула. Останалите 3% може да се отдадат на първичния детонатор, който представлява малка атомна бомба, където реакцията (верижно делене на атомни ядра) е следната:

$\ {}^{235}\mathrm {U} +n={}^{95}\mathrm {Sr} +{}^{139}\mathrm {Xe} +2n+180\ \mathrm {MeV}$

HTH — Лъчезар • Б/П 20:58, 9 май 2011 (UTC)

Благодаря ти много. --Джунейт ^Беседа 17:01, 16 май 2011 (UTC)

Подмяна на ценностите

Така де, не че е важно, но сега видях, забелязах, че някой е разместил главите в статията за Блез Паскал. Моля, еважаемия колега да размести и тези в статията за Йохан Себастиан Бах, който също, покрай това че е музикант, е бил математик и механик. Все пак нали най-важното е да сме математици и техничари? Самият Паскал обяснява, че се занимава с математика и физика дотолкова, доколкото това му служи да обясни неговата апология на християнството. Е, кое трябва да е на първо място?

Поздрави. -- 77.70.86.176 23:19, 9 май 2011 (UTC)

Когато дисусията засяга конкретна статия е прието тя да се води на беседата на статията. Избягвайте мъглявите твърдения и давайте конкретни цитати и източници. Поздрави, −PetaRZ ¬ 01:05, 10 май 2011 (UTC)

За беседата на статията си прав. Колкото до конкретиката: достатъчно конкретно се е изразил човека, не виждам причини за заяждане. --Ned 09:29, 10 май 2011 (UTC)

Пак за испанския

Имам известно затруднение с предаването на испанското двойно Л (LL). По принцип не се произнася Л, а -я, -йе, -и, -йо, ..., в зависимост от гласната която следва. В нашата Уики виждам че ги има и двата начина, но не знам има ли утвърдена норма в българския. Например „Рио Галегос“ (Rio Gallegos), би трябвало да е „Рио Гайегос“, но пък сегашното „Давид Вия“ (David Villa) с Л би било „Давид Виля“. --В. Иванов 10:22, 11 май 2011 (UTC)

Моите скромни познания по испанска лингвистика ми подсказват, че трябва да се търси локалното произношение за имената, но от друга страна, всеки регион има свое типично произношение и може да възникнат недоразумения. Така че, ако имат установено произношение в Б-я, може би тях трябва да питаме. Така например "уо" се произнася по 26 различни начина - шегувам се разбира се, но има всякакви разцветки от "йо", "жо", "джо", "шо" и пр. според това кой и откъде говори. Мисля, че трябва двойното л да се произнася като "Й". --Сенко 10:35, 11 май 2011 (UTC)

Пиши на беседата ми ако трябва да преведеш специално някое наименование; по принцип е й, но в някои случаи, например като в географски наименования, не. Например Мелиля (исп. Melilla). От друга страна, като в случая с Рио Галегос, това е наименование, вече утвърдило се в Бг, но ако се превежда нова статия, превеждай го като "й". В случая с YO, произношението "джо" е валидно по-скоро за Hispanoamérica, като важи само за самата дума (озн. аз), а в др. случаи се произнася йо (като tuyo.) --Toniotonito 14:24, 11 май 2011 (UTC)

Въпроса ми беше по-скоро дали има конкретно установено правило, или както при Хасиенда-Асиенда, се приемат за дублетни форми, или всяка дума сама за себе си, в зависимост от това как се е „утвърдила“ в езика ни? --В. Иванов 10:58, 15 май 2011 (UTC)

Естествено че както е утвърдено на български така трябва да е. Но ако не е утвърдено трябва да е фонетично според Наредба №6 - аз чак сега прочетох че тя всъщност била задължителна дори "в издателската дейност и в средствата за масово осведомяване". --V111P 21:24, 15 май 2011 (UTC)

"...като във всички случаи се спазват традиционните за българския език форми на чуждите имена..." от наредбата. --Сенко 05:30, 16 май 2011 (UTC)

Много благодаря, точно това търсех. От мен имате по една биричка --В. Иванов 15:54, 16 май 2011 (UTC)

Николай Боев

Моля, който може, нека помогне: Опитах се набързо да създам една статия, но остана с името "потребител:Zaroboev" и никак не мога да го сменя с неговото - "Николай Боев", както бих искал да се появява в Google и пр.

За всеки случай - boev@nmnhs.com — Предният неподписан коментар е направен от Zaroboev (приноси • беседа)

Отговорил съм ви на вашата беседа --Скроч б. п. 07:46, 12 май 2011 (UTC)

jigsaw puzzle - на български?

Как се превежда на български този вид мозайка - jigsaw puzzle, нарязани картини за подреждане? --Сенко 01:32, 14 май 2011 (UTC)

Пъзел. Спири ♬♩♬ 06:06, 14 май 2011 (UTC)

Може да се срещне и като „картинна мозайка“, но отдавна масово се използва просто „пъзел“. И в англо-български речници jigsaw puzzle се превежда само като „пъзел“. --Maymay 06:28, 14 май 2011 (UTC)

Тенкю... :-) --Сенко 06:42, 14 май 2011 (UTC)

Цеца Ражнатович‎

Появили са се 15 мъничета за всеки от албумите на сръбската турбофолк певица Цеца Ражнатович‎, които според мен би трябвало да се обединят в обща статия, или да се допълнят към тази за певицата. Ако въобще е необходимо да присъстват с такива подробности. --Молли 11:40, 14 май 2011 (UTC)

Това е само един от проблемите с „дискографията“. По-сериозният според мен е използването на диакритични знаци в заглавията на мъничетата, смес между кирилица и латиница. Нямаме напълно разписани правила по темата, но мисля, че е очевидно — заглавията трябва да са „достъпни“ за търсещия — или в превод или фонетично. Други мнения? --Uroboros ^беседа 09:33, 15 май 2011 (UTC)

Според мен тази дискография е напълно излишна в българската Уикипедия --Nadina 21:27, 15 май 2011 (UTC)

Какво имаш предвид под „тази дискография е напълно излишна в българската Уикипедия“? Въпросът е има ли достатъчно информация за отделни статии или всичко трябва да се върне в главната статия на певицата. --V111P 21:52, 15 май 2011 (UTC)

Какво имаш предвид под „достатъчно информация“?. Виж статийките — име, дата, изброени песни. Друго щеше да е, ако албумът е печелил „Грами“, песента е печелила в Топ 10 в МТВ и имаше нужда това да се спомене. Според мен мястото им е в страницата на певицата.--Uroboros ^беседа 14:31, 16 май 2011 (UTC)

В самата статия сръбските букви не пречат толкова. Зорът ми беше за заглавията, където те са неизписваеми и нечитаеми от българския потребител на У. --Uroboros ^беседа 14:31, 16 май 2011 (UTC)

Списък на сайтове поддържащи Криейтив Комънс

Някой има ли информация дали съществува специализиран сайт поддържащ списък със сайтовете които публикуват под лиценза Криейтив Комънс. Евентуално и всякакви публикации под този лиценз ? (Освен това което е дадено в Уикипедия)--Stanqo 14:45, 15 май 2011 (UTC)

Тук има някаква наченка: Уикипедия:Интернет ресурси под свободен лиценз. Макар, че като сайтове под CC основно се сещам за блогове. Спири ♬♩♬ 14:42, 16 май 2011 (UTC)

Алексей Турчин

Търся книгата „Структурата на глобалната катастрофа“ от Алексей Турчин. Някой случайно да я има или знае от къде мога да си я взема? Благодаря предварително.--Джунейт ^Беседа 17:02, 16 май 2011 (UTC)