Потребител беседа:Ivanov id/Архив1: Разлика между версии

Интерактивен преглед на историята

← По-стара редакция По-нова редакция →

Изтрито е съдържание Добавено е съдържание

ВизуаленУикитекст

Линейно

Версия от 22:24, 23 февруари 2017

Това е архив на стари беседи.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Добре дошъл

Здравей и добре дошъл в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори. Насоки за това как трябва да изглежда една статия в Уикипедия можеш да прочетеш в Уикипедия:Вашата първа статия.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, Daggerstab 08:44, 16 март 2007 (UTC)

Големи и малки букви

Здравей, добре е, че активно подпомагаш Уикипедия. Молбата ми е да се придържаш към приетата форма за статиите - термина в началото да не го пишеш с големи букви, а просто удебелени (виж напр. Зооноза). Мерси! Поздрави, Илиян 14:10, 18 март 2007 (UTC)

Форматиране на статии

Благодаря за съвета. В името на общоприетия стандарт, ще си наложа да подтисна линото си чувство за естетика. Поздрави и до скоро, Иван, 18 март 2007

кастрация

Здрасти, как гледаш на идеята кастрация (ветеринарна медицина) да влезе като раздел в статията за кастрация? Гледам, че и по други уикипедии така са го организирали... --Спири / беседка 11:54, 20 март 2007 (UTC)

Нямам нищо против да копираш "Кастрация (ветеринарна медицина)", в "Кастрация", но нека да си остане и отделната статия. Поздрави, --Иван Иванов 07:41, 21 март 2007 (UTC)

А би ли се мотивирал защо? Аз просто не виждам особен резон от отделна статия. Част от категориите (ако това е което те притеснява) могат да се добавят. --Спири / беседка 08:06, 21 март 2007 (UTC)

Защото статията за "Кастрация" има нужда от основна преработка, а сега нямам вдъхновение за това. Засега копирай "Кастрация (вет.мед.)", а когато преработя "Кастрация" като цяло, ще предложим "Кастрация (вет.мед.)" за изтриване Ухилен съм --Иван Иванов 08:15, 21 март 2007 (UTC)

Техническа забележка: Прието е един диалог да не се разкъсва, а да се води на една беседа -- тази, на която е започнат, в случая на твоята . Сигурно вече знаеш, че можеш да си отбелязваш страниците и беседите за наблюдение и да ги преглеждаш в списъка си за наблюдение.

Добре, ще видя какво мога да направя по въпроса за кастрациите. Поздрави, Спири / беседка 08:22, 21 март 2007 (UTC)

Добре става! --Спири / беседка 10:27, 21 март 2007 (UTC)

Благодаря! Вече можем да предложим "Кастрация (Ветеринарна медицина)" за изтриване. --Иван Иванов 10:36, 21 март 2007 (UTC)

Въпроси

Здравей. Поздравявам те за ентусиазма и за усърдието което влагаш. Продължавай в същия дух. Имам обаче два въпроса. Гледам, че основно ти преправяш статията Биология. Там посочваш две определения за биохимия и молекулярна биология, които смея да твърдя са неточни. Разполагаш ли с някакви източници на които се базират тези ти твърдения и ако да, какви са те. Конкретно ме интересува какво е биохимия на тъкани (т.е. какъв е предметът, който изучава) и какво е молекулярна ензимология (има ли друга освен молекулярна и защо е дял от молекулярната биология). Тези неща не са ми ясни и с радост бих прочел твойте разяснения. BloodIce 13:54, 21 март 2007 (UTC)

Биохимия/Молекулярна биология

Според мен "Биохимия" и "Молекулярна биология" са равнозначни понятия. Всъщност "Молекулярната биология" е модерното име на добре познатата ни "Биохимия" - справка при всеки студент от специалност "Молекулярна биология" в СУ. Сега нямам време, ще продължа утре. До скоро, --Иван Иванов 14:04, 21 март 2007 (UTC)

Според теб може и да е така, но обективно погледнато не е. Аз случайно съм бил студент и по двете, но моето мнение е няма тежест тук. Истината е, че може да погледнеш някой друг източник, а ако това което си написал не се крепи с нито един източник, бих се заел да го променя. С две думи питам те за източници, освен теб самия и книги от зората на молекулярната биология в България. BloodIce 14:05, 21 март 2007 (UTC)

Засега редактирай "Биохимия" и "Молекулярна биология" както ти харесва на теб. Аз имам публикации в достатъчно престижни издания и не съм тщеславен. Ще направя литературен обзор, ще го обсъдим и ще оптимизираме статията заедно, ОК? --Иван Иванов 14:10, 21 март 2007 (UTC)

Категории, мъничета

Здрасти. Пиша ти по повод Дезинсекция. Две неща ми направихи впечатление:

категории - слагаш много "надкатегории", докато възприетият стил е да се слагат само най-дълбоките подкатегории. Повече информация тук: Уикипедия:Наръчник/Категория.
- По повод категория:Здраве, имаше обсъждане за нейното преработване и триене, но не знам защо още стои. При положение, че има много по-широка разработена категория:Медицина, тази беше обсъдено да се премахне и даже бяха предприети съответните мерки (но явно не докрая). Днес ще гледам да я дооправя; моля те не добавяй повече в нея.
- По повод и други твои статии - прави ми впечатление, че навсякъде слагаш и категория:ветеринарна медицина, което е разбираемо при положение, че това си завършил... но моля те, слагай тази категория по-избирателно. Например в статията Емпирик седи странно, да не кажа смешно. Ти впрочем имаш ли източник за тази употреба на думата емпирик, аз досега съм я срещнала само в смисъла на философи-емпирици?
мъничета - статия Дезинсекция в този си вид не е мъниче, а направо микромъниче. Моля те, обгрижи я, добави поне още 5-6 изречения, понеже в този вид може да бъде предложена за триене след не много време.

Поздрави, Спири / беседка 08:49, 22 март 2007 (UTC)

Здравей, Спири !

Не слагам нищо в категория "Здраве" още от първата ти молба по този повод - виж историята.
Ще се постарая да намаля категориите, но това едва ли са проблем. Ако на някой му се видят много, нека да изтрие излишните, нали това е идеята на проекта? Аз няма да се почувствам обиден или ощетен. Тук пиша заради собствената си съвест, не за пари или за слава.
За употребата на "емпирик" в медицината най-добре питай личния си лекар, само по-внимателно, да не остане с впечатление, че си ги посещавала . Ще добавя етимологията на думата в определението.
От Категория:Ветеринарна медицина не искам да се откажа. Дори не можеш да си представиш колко са суеверни българските, фермери (селски жители) и колко често си водят болните животни при тези шарлатани. Чак ми е обидно, че до моето влизане тук, там само един Мит по конете се подвизаваше. Надявам се и други уикипедианци да се заемат да я поразширят.
Дезинсекция, Дезинфекция и Дератизация са много близки, и сходни. Работил съм като ветеринарно-санитарен инспектор и ще ги направя много информативни, и обстоятелствени, просто ми трябва време.

Пожелавам ти всичко най-шарено и евентуално , поздрави --Иван Иванов 09:11, 22 март 2007 (UTC)!

Не съм се изразила добре, вероятно. Проблемът, ако можем да го наречем проблем, не е в броя категории, а в дълбочината. Значи принципът е слагане във възможно най-дълбоката от всички. Освен това, дори е логично категориите да се подреждат по ред от общното към частното (например в случая, би трябвало първо да е медицина, после ветеринарна медицина). Освен това включването на статия към категория трябва да е обосновано от наличието на съответен текст в статията, така че за да оправдаеш наличието на категория:ветеринарна медицина в емпирик, не пропускай да включиш раздел за ветеринарните чекръкчии и баячки :) Честно казано, мислех че поне по отношение на животните си, нежели на себе си, хората са много по-склонни да търсят квалифицирана мед. помощ.

А за самата дума "емпирик" ... отговорът на личния ми лекар може евентуално да ме убеди лично, но не може да служи като благонадежден източник на енциклопедична статия. Така че, все пак потърси сериозен писмен или онлайн източник за това значение на думата, благодаря.

За дезинфекциите и пр. -- добре, не си чупи пръстите още днес да ги разширяваш, но все пак и не ги забравяй съвсем. Че и други редактори могат да допринасят -- естествено, че могат, но и че микромъничета от под 3 изречения често падат под ножа при липса на интерес за разширяване -- и това е вярно. Не съм тръгнала да го правя, но ти казвам да си го имаш предвид. Поздрави, Спири / беседка 10:02, 22 март 2007 (UTC)

Междууикита

Здравей, ще те помоля да слагаш межууикитата на новите статии, както направих това примерно в статиите Дератизация и Дезинсекция. Благодаря! --Илиян 13:22, 23 март 2007 (UTC)

Като отвориш например статията Дератизация, кликваш отгоре в менюто на "история" и след това сравняваш последните две редакции. Със зелено ще видиш това, което съм добавил последно:

"de:Schädlingsbekämpfung

en:Pest control

pl:Deratyzacja"

Това са трите междуукита, които добавих в тази статия... Поздрави, Илиян 16:01, 23 март 2007 (UTC)

Чудесно, благодаря за съдействието. Вече знам как става :)

отговор

Може би не си видял, имаш отговор на беседа:ДДД. Светнаха ли те вече на хитринката за "Наблюдаване на страницата" и "Моят списък за наблюдение"? --Спири / беседка 12:23, 26 март 2007 (UTC)

Обида

Иване, предложих статията Хистология на човека за бързо изтриване, защото сочеше обратно към Хистология. Спокойно можехте да вкарате някакъв смислен текст в нея и да махнете предложението за изтриване. Ако пък беше изтрита, можеше да я създадете отново, когато сте готов да пишете в нея. Не съм искал да Ви засегна или да умаловажа труда Ви. --Емил Петков 09:47, 27 март 2007 (UTC)

Здрасти и от мен. Наистина не бива да се шашкаш от дреболии и да се засягаш. Не знам на кое точно си се обидил, понеже по доста статии работиш едновременно. Но предполагам, че има няколко фактора, които са ти оказали влияние.

Трудният на пръв поглед за разбиране факт, че Уикипедия не се пише само от тесни специалисти с дебели тапии, а че всеки може да пипа навсякъде и да изказва мнения. И аз дълго време преди да почна да редактирам си ходех с тази нагласа и поради това толкова късно се престраших и се включих. Но като разсъдиш, ще разбереш колко ценно всъщност е това... понеже ако нещо в Уикипедия не е написано разбираемо и за неспециалист кой следва да бъде "виновен" - този който не разбира или този който го е написал неразбираемо? Човек отваря речник или енциклопедия когато нещо не разбира, следователно текстът там трябва да е написан по достатъчно достъпен за всекиго начин. Нерядко се набллюдава този феномен в Уикипедия, най-вече у хора, които са професионалисти или имат дипломи в съответната област. Но май досега всички са го разбирали и са се съгласявали, че така е най-добре: когато има въпроси и неудовлетвореност към статиите им от страна не неспециалисти, да се вслушат в съветите и, ако им е по силите и възможностите, да оправят статиите в съответствие. Вчера и на беседата на ДДД ти го подсказах, сега ти го казвам в прав ред. Това е начинът, по който работи Уикипедия.
Освен това, нито броят на редакциите, нито времето прекарано в Уикипедия осигуряват превъзходство на един редактор над друг. И мисля, че от страна на никого от "старите" уикипедианци няма да усетиш и намек в това отношение.
След не много време, ще добиеш представа и за мащаба на проекта и за мащаба на проблемите, с които си се сблъскал досега. Разбирам колко катастрофично ти се струва всичко... но знаеш ли, дотук си се сблъсквал с много малко и то от най-рутинните проблеми. Всеки минава по този път. В един момент ще ти е забавно какви дреболии си позволил да ти развалят настроението и , недай си боже, да те откажат.

Уверявам те, забелязваме и ерудицията, и старанието с което пишеш, и внушителните като за новодошъл обеми на смислени статии. Затова, имам молба, не оставай с лошо чувство към проекта и към участниците. И върни състоянието на личната си страница. Всичко е наред, уверявам те. Хайде, дай го по-ведро --Спири / беседка 10:15, 27 март 2007 (UTC)

Може би сте прави. Заех се да отстоявам своята гледна точка, както на заседание в експертен панел. Идеята на Уикипедия е страхотна. Но тя изключва възможността за стройна енциклопедична организация. За мен едва ли ще е проблем да напиша няколкостотин повърхностни определения. Но удовлетворението от това не може да се сравни с усещането за една изчерпателна и стриктно класифицирана статия. Считам, че ще бъда по-полезен, като публикувам научно-популярни статии в печата. Пожелавам Ви много успехи и искрено се надявам Уикипедия да стане пълна, точна и информативна --Иван Иванов 08:11, 30 март 2007 (UTC)

А, здрасти пак!

--Спири / беседка 11:30, 7 април 2007 (UTC)

Здрасти пак

!

Цялата пушилка беше заради Анатомични термини за местоположение. Статията беше лошо и непълно преведена от английски. Като отличник на Техникума по ветеринарна медицина в гр. Ловеч, първенец по успех на 76^-ти випуск ветеринарни лекари, държавен ветеринарно-санитарен инспектор и научен сътрудник в институт по животновъдни науки, написах много по-подробна и информативна (според моето лично и, естествено, пристрастно виждане) статия от англоезичния вариант. Обаче един редактор, който нищичко не разбира от анатомия, забеляза съществени различия от оригинала. И взе, че сложи най-отгоре "статията има нужда от превод". Културно му забелязах, че съм специалист и съм изчерпал темата обстоятелствено. А той отсече: "статията има нужда от компетентен превод и не е за творчески опити".

Завършил съм образованието си безплатно, винаги съм получавал от българската държава стипендии, общежития и други услуги. От една страна е справедливо да върна жеста чрез доброволческа работа, като тази тук. От друга страна, за всяка отпечатана статия получавам приличен хонорар и други реални облаги, която У не може да предложи. И като ми умножиха труда по нула, полудях. Рязкото ми недоволство причини съвсем незаслужено неудобство на съвестни редактори, които самостоятелно правят само "козметични" промени, а сериозните ги обсъждат етично и компетентно.

Повече няма да задълбавам в подробности. Ще пиша само кратки статийки в популярен стил, без професионални подробности. Поздрави и до скоро.--Иван Иванов 11:54, 7 април 2007 (UTC)

Разбирам огорчението ти! И мисля, че си съвсем прав! Защо да нямаме по-подробна статия на български? Надявам се, че няма съкращение от твоя текст и че само трябва да се махне шаблона, съветващ да се направи превод. --Seraphita 12:42, 7 април 2007 (UTC)

Да, би било добре. Статията не е съкращавана. Човекът не е специалист и искрено вярва, че новата статия е "зле преведена" . --Иван Иванов 12:56, 7 април 2007 (UTC)

Статията, написана от Ivanov_id (беседа - приноси) не е по-пълна от английската статия и съдържаше някои неточности, които аз, като неспециалист,

поправих. Уикипедия се основава не на работата от стегнат екип от специалисти с дипломи и сертификати и отличниците, Иванчо, отличниците, а на индивидуални приноси на много индивиди с различни качества, знания и подход към познанието. --Емил Петков 13:49, 11 април 2007 (UTC)

През цялата история на човешката цивилизация, тук на Земята, е живял само един безгрешен човек. Преди 2000 години го разпънаха на кръст за назидание на всички останали, които поискат да бъдат като него. Напълно съм съгласен, че Анатомични термини за местоположение не е съвършена и винаги може да бъде разширена, и подобрена. При задълбочен критичен преглед даже Encyclopaedia Britannica може да бъде обвинена в неточност и неизчерпателност. Затова когато попитали Иисус "Що е истина?", той замълчал. Защото истината е противоречива като света и за всекиго е различна.

Бях дълбоко огорчен не от корекциите, а от поставянето шаблона "превод". Радвам се, Анатомични термини за местоположение вече е организирана по предложения от мен начин и активно се оптимизира с използването на чуждоезични източници. Пожелавам много творчески успехи на всички автори и редактори, поздрави --Иван Иванов 14:25, 11 април 2007 (UTC)

P.S. Постарайте се да преведете Р-предупреждения и С-препоръки. Статиите ми се струват важни, а все пак съм биолог, а не филолог.

Аз също не съм филолог. --Емил Петков 15:24, 11 април 2007 (UTC)

Обаче доста добре се справяте с английския на ниво специализирана литература от областта на природните науки. Тук прието ли е да се пита кой на колко години е и какво, и къде работи? --Иван Иванов 15:29, 11 април 2007 (UTC)

Току що видях, че John Burkov е махнал шаблона за превод. Освен това статията на английски и български език много си приличат. Да не би някой да е искал твоя принос да бъде преведен на английски? Поздрави! --Seraphita 13:14, 7 април 2007 (UTC)

Чак ми е неудобно от толкова много внимание. Благодаря. Сигурно ще мине доста време, докато започнат да ме превеждат на английски. --Иван Иванов 13:16, 7 април 2007 (UTC)

Анатомични термини за местоположение

Това което се изисква от статията е да се даде в самото начало кратко определение, което да изглежда по този начин: Анатомични термини за местоположение е .... т.н. Иначе не виждам смисъл от шаблона "превод". Поздрави, --Бърков 13:02, 7 април 2007 (UTC)

ОК --Иван Иванов 13:05, 7 април 2007 (UTC)

Добре. Така е супер. Да видим сега кой ще иска превод. Може Серафита да е права

. Да те питам сега за статията Латински език. Вярно е, че фразите бяха прекалено много, но ще те помоля, по твоя преценка, да върнеш най-известните и значими. Да кажем около 10 фрази. Поздрави, --Бърков 13:21, 7 април 2007 (UTC)

Извинявай. Сега видях, че си създал статията Латински сентенции. Направил си много добре. --Бърков 13:26, 7 април 2007 (UTC)

Да, вчера ги подреждах по азбучен ред, беше голяма бъркотия. --Иван Иванов 13:28, 7 април 2007 (UTC)

Емпирик (медицина)

Поздравления за статията Емпирик (медицина)! --Seraphita 09:39, 12 април 2007 (UTC)

Благодаря. Може би е прекалено откровена. Всички лекари честно информират своите пациенти за границите на медицинската наука, шансовете за излекуване и възможните рискове. Емпириците се издигат до недостижими за простосмъртните духовни висини и някак си забравят да предупредят своите пациенти за рисковете от предлаганите от тях услуги. Считам за справедливо хората да познават и обратната страна на медала. Поздрави, --Иван Иванов 10:25, 12 април 2007 (UTC)

Прочети това: У:ПТВ. Вече си заработил еднодневно блокиране, но не те предлагаме, защото още си нов и вероятно не си го чел. Ако двама настояват веррсията да не е както на тебе ти харедва, не връщай - изгаряш. --Николай Спасов 12:07, 12 април 2007 (UTC)

OK--Иван Иванов 13:51, 12 април 2007 (UTC)

Може би аз съм единствената, но имам страхотни проблеми с тази статия, разбира се аз съм прост потребител, а не администратор, но статията има твърде МНОГО лично мнение и според мен не е фактологична и неутрална. Отделно не знам дали това е нова обобщителна дума, но емпирик в науката се използва за съвсем друго нещо и се получава двусмислие. Мисля, че билколечители, екстрасенси и чекръкчии не могат да се слагат под общ знаменател. В Америка има официално chiropractors които са с медицинско образование... може би все пак не съм доразбрала.--Joyradost 22:45, 12 април 2007 (UTC)

Иване, много Ви моля да промените стила на статията и да го направите научен. Смятам, че сте наясно с това какво означава една научна статия. На поне част от отбелязаните от мен твърдения трябва да посочите източник и специално да посочите мястото, откъдето е извлечено съответното твърдение. --Емил Петков 11:52, 16 април 2007 (UTC)

Повечето жертви на емпириците са суеверни, слабокултурни и нискограмотни. Стилът е научно-популярен, защото искам статията да бъде по-добре и по-пълно разбрана. Напишете ми, моля, за кои мои твърдения се съмнявате. До две седмици ще Ви цитирам неопровержима библиография - както за 2500% грешка при дозировката или етимологията на термина. Но нека проверките да не са повече 10. Това все пак е доброволческа работа, а не хабилитационен труд. Разгледайте и другите статии, които пиша, и редактирам. Имам професионални познания в областта и не привеждам необосновани данни. Поздрави, --Иван Иванов 11:59, 16 април 2007 (UTC)

Като искате статията да бъде такава, издайте я в някое подходящо периодично издание, но не я пробутвайте тук в Уикипедия. Твърденията съм ги посочил, остава Вие да посочите източниците. Никой тук не го интересува каква професия имате и какви дипломи и квалификации. Обосновка са източниците, които евентуално бихте посочил. Уикипедия не е място за памфлети. --Емил Петков 12:05, 16 април 2007 (UTC)

Иване, не връщайте статията! Искането ми да посочите източници е съвсем легитимно. Докато няма източници, съответните шаблони ще си стоят там. --Емил Петков 12:09, 16 април 2007 (UTC)

Хайде да приключим с това

Предложете статията за изтриване. Ако предложението се приеме, повече няма да повдигам подобни въпроси. А ако статията остане, Вие ще престанете с Вашите безумни искания за източници. --Иван Иванов 12:13, 16 април 2007 (UTC)

С този род ултиматуми допникъде няма да стигнем. Вземете се в ръце и си намерете източници на творенията. Сега казвате горе-долу следното: "Написах статията, ама ме мързи да търся източници, затова, ако искайте, я изтрийте"

И смешно, и тъжно е такова едно отношение. --Емил Петков 12:22, 16 април 2007 (UTC)

Вашите искания произтичат от Вашата дълбока некомпетентност по обсъждания въпрос. Обсъдете статията със специалист и подвигнете няколко претенции (ако изобщо има експертни такива!). --Иван Иванов 12:27, 16 април 2007 (UTC)

В Уикипедия, господин специалист, няма авторитети, а твърденията се обосновават с източници. --Емил Петков 12:33, 16 април 2007 (UTC)

Иване, исканията не са безумни. Принципът е, че който изказва твърдение, той следва да е готов да предостави източник, сам или когато му бъде поискан. Няма такова нещо като "очевидно твърдение". Започни да добавяш лека-полека източници за всичко, за което веднага или сравнително лесно можеш да намериш. За останалите неща - триене или пренаписване. Доброволчески труд е, не е хабилитационен, ама тва не значи, че трябва през просото. Въпреки че като гледам как някои от опонентите ти ползват за "източници" линкове с резултати от Гугъл, разбирам защо и твоето отношение е такова... --Спири / беседка 12:36, 16 април 2007 (UTC)

Печелите! Започвам да събирам източници за статията. Дано да ми стигне една петилетка --Иван Иванов 12:40, 16 април 2007 (UTC)

Изглежда, не си давате сметка, че принуждавате редакторът да си губи времето за О'чевадни неща! Колко жалко! Има толкова много да се прави в областта на неща в бг уики, че е срамота да късате нервите на човека! Мислех, че нещата са се поотложили! Кой печели, не зная! Със сигурност бг уикипедия губи от човешкото време и ресурси на българските редактори! Това е най-хубавата статия в този раздел и една от най-изчерпателните! Имайте малко уважение към редакторите!--Seraphita 22:17, 21 април 2007 (UTC)

Серафита, до момента с нищо не си доказала, че мнението ти трябва да натежи толкова, че някой да му се върже. Запази си го за себе си, ако обичаш. Ти си единствената, която го "споделя". --Емил Петков 21:17, 22 април 2007 (UTC)

Отговори за анамнезата

Имаш отговори на моята беседа. И определено не бяха в духа на тази ти редакция. --Спири / беседка 11:08, 12 май 2007 (UTC)

Първи опит

Трябва да започнеш от съвсем друго място, преди да предприемеш този кръстоносен поход срещу това, което ти наричаш медицински емпиризъм (източник не си дал, така че се приема за твое изобретение). Почни ето от тук, например: en:Quackery, en:Alternative medicine. В статиите има достатъчно връзки и категории, които ще ти помогнат да се ориентираш в обтановката и да намериш по-добър подход. Има и достатъчно източници. --Емил Петков 12:30, 15 май 2007 (UTC)

Това не е кръстоносен поход, а само предупреждение. Жалко, че не се получи! Статията категорично не трябва да съществува в настоящия си вид!!! Много неспециалисти ще решат, че всички обвинения срещу емпириците са необосновани и активно ще започнат да търсят техните "услуги". Последиците ще бъдат ужасни. Много по-добре е статията да я няма. --Иван Иванов 12:37, 15 май 2007 (UTC)

Според мен силно преувеличаваш потенциалния ефект (и в двете възможни посоки). Ако някой е толкова тъп, че да довери здравето си на Уикипедия... Да не звуча много грубо, но естественият отбор е от полза за популацията.

А Емил просто искаше да ти подскаже по-лесен начин да направиш това, което искаш... --Спас Колев 12:59, 15 май 2007 (UTC)

Естествения отбор важи основно за дивата природа. А в човешкото общество (т.нар. "социум") голяма част от разходите за лечението на болните се плащат от данъците, които се удържат от всички нас. --Иван Иванов 13:05, 15 май 2007 (UTC)

Кръвоизлив

Здравей, искам да те питам има ли накъде да се разширяват тези множество секции в статията Кръвоизлив, в които в момента има само по едно изречение? Понеже ако няма, ми се ще да ги обединя и пооправя откъм оформление. --Спири / беседка 15:39, 15 май 2007 (UTC)

Остави, аз ще ги коригирам. Обаче нямам време за Мляко, може да поразчистиш там. Гласувай за изтриване на Емпирик (медицина) и намери още четирима. Апропо, аз имам ли право да гласувам, според последните приети правила? --Иван Иванов 15:45, 15 май 2007 (UTC)

Що да нямаш, имаш право да гласуваш, но и аз имам право да не гласувам

Ангажимент към мляко мога да поема, но не и да "намирам още четирима". Навремето, на моята беседа, ти бях дала един линк, не знам дали си го видял: en:Wikipedia:Manual_of_Style#Section_management. --Спири / беседка 16:00, 15 май 2007 (UTC)

Имаше някакви изисквания за минимален брой статии, редакции и време от последната редакция. --Иван Иванов 08:56, 16 май 2007 (UTC)

Ми честно казано не бях ходила специално да ти бройкам приносите, пък и имах усещането че си тук от достатъчно време, но щом искаш да се формализираме: Едното изискване за 75 дни, като гледам почти си го минал, регистрацията ти е от 9 март, т.е. срокът изтича на 24 май. А другото — за 400 редакции в основното пространство — си го минал : имаш над 700. Освен това не си бот, нямаш и забрана за редактиране. --Спири / беседка 09:49, 16 май 2007 (UTC)

Мерси ! --Иван Иванов 10:09, 16 май 2007 (UTC)

Резюмета

Здравей! Бих искала да те помоля да слагаш резюмета / обосновки на редакциите си, особено когато премахваш големи количества текст от статиите. Благодаря, Спири / беседка 12:04, 18 май 2007 (UTC)

Можеш и да не се съобразиш с това, и без друго не си само ти, който не попълва резюмета - Мико също не го прави и му се разминава... даже го сочат като един от най-... редактори. Поздрави, Valac 12:09, 18 май 2007 (UTC)

Сигурно се интересуваш за отровите. Основната причина е неенциклопедично съдържание. Опитах се да скрия ненужния текст със знака , обаче нещо не се получи. Може да го върнеш под тази форма. Надявам се новата статия да стане далеч по-съдържателна от старата, но ще отнеме седмица-две. --Иван Иванов 12:14, 18 май 2007 (UTC)

Обаче точно тук, по Закона на Мърфи, проработи. А в Отрова не ще! --Иван Иванов 12:15, 18 май 2007 (UTC)

@Иван: За да стане е нужно да започва с . Тук е станало, а там (погледнато в режим на редактиране) не е станало, понеже вече е имало други парченца закоментирано : Екотоксиканти , Миоксични отрови, Молскоцид. И то е закоментирало до първото срещане на -->, затова така е станало... --Спири / беседка 12:31, 18 май 2007 (UTC)

Мерси! Надявам се, че статията става по-добра от предишната. Ще се постарая да я завърша до края на месеца. --Иван Иванов 12:34, 18 май 2007 (UTC)

Виж, статията и досега си беше в списъчен вид. И твоят маниер на писане, съм забелязала, е такъв - списъчен, без много текст. Едва ли ще има особена разлика. --Спири / беседка 12:45, 18 май 2007 (UTC)

Права си. Но мисля, че дадената от мен класификация е по-пълна и съдържателна. Идеята ми беше да няма шаблон "редактиране" --Иван Иванов 12:49, 18 май 2007 (UTC)

Отрова

Здравей, направих някои реорганизации по текста ти на статията отрова. Мисля, че раздел Тахифилаксия може да се обособи в самостоятелна статия Тахифилаксия. Закоментирах секцията за наказателната отговорност, информацията в нея не е посветена изрично на отровите, а на всякакви тежки телесни повреди. Също така прекатегоризирах в Категория:Токсикология. Поздрави, Спири / беседка 11:59, 7 юни 2007 (UTC)

Добре. Сега работя на много слаб компютър, когато седна на по-свестен ще направя тахифилаксията самостоятелна статия. --Иван Иванов 12:20, 7 юни 2007 (UTC)

Оттеглена статията Старобългарски надписи

Здравей, гласувал си за изтриване на статията Старобългарски надписи, но тя междувременно претърпя някои промени (преместена беше на Надпис от Филипи и др.) и Потребител:Elkost оттегли номинацията. Тъй като в момента се обсъжда, но още не е решено какво се прави с оттеглените номинации при налични гласове „за“, ще те помоля да прегледаш пак статията и в светлината на промените да прецениш дали също да не оттеглиш гласа си (за да мога да закрия легитимно гласуването). --Спири / беседка 22:08, 7 юни 2007 (UTC)

Оттеглих гласа си за "Надпис от Филипи". Имам предложение за оптимизиране на шаблона за бързо триене - да се включи опция за въвеждане на основанието, както в шаблона за редактиране (необходими са препратки, оформление и т.н.), а не автоматично да се изписва всичко накуп - неенциклопедично съдържание, или авторски права, или ...

И един личен въпрос - как става архивирането на беседи?--Иван Иванов 07:06, 8 юни 2007 (UTC)

Благодаря за оттеглянето ти, спокойно ще закрия гласуването значи.

Опцията ва шаблона {{Бързо изтриване}} си съществува, използва се и е добре описана там.

За архивите: отваряш си нова подстраница в личното пространство, например Потребител беседа:Ivanov id/Архив 1. Най-горе поставяш {{архив беседа}} и копираш от беседата си всички обсъждания, които са вече приключили, или достатъчно отдалечени във времето; в общи линии по твое усмотрение. Съответно ги премахваш от беседата, а най-отгоре й слагаш {{архиви}} с препратка към така наименованата подстраница. Можеш да погледнеш как е при мен. --Спири / беседка 07:25, 8 юни 2007 (UTC)

Благодаря! --Иван Иванов 07:31, 8 юни 2007 (UTC)

Въпрос

Здравей. По повод някои статии, бих ли могъл да се свържа с теб по е-поща? Кой ти е aдресът, или ми напиши на 5kofree.fr. Поздрав, --Петко 11:55, 12 юни 2007 (UTC)

nick_az@abv.bg

Благодаря, пратих ти. --Петко 12:28, 12 юни 2007 (UTC)

Ама аз още нищо не съм получил

--Иван Иванов 11:07, 13 юни 2007 (UTC)

Ми пратих ти го пак, виж си по разните папки. Ако не си получил, прати ми една бележка. Ако не стане, здраве да е. --Петко 12:21, 13 юни 2007 (UTC)

Бързо изтриване

Секциите за бързо изтриване на У:СИ са малко по-тромавата алтернатива на това направо да слагаш шаблон {{бързо|твоята обосновка}} на самата страница. Критериите за бързо изтриване са тук. Спестяват се многоходовите комбинации, не за друго. И имаш въпрос от мен на Беседа:Профилактика. --Спири / беседка 10:04, 16 юни 2007 (UTC)

Профилактика

- Както искаш. Нали спасихме страницата? Все пак, за по-прегледно, мисля че синонимите трябва да са в една и съща пояснителна страница.--Seraphita 13:09, 16 юни 2007 (UTC)

Тя изобщо не е била „застрашена“, че да сте я „спасявали“, Серафита. --Спири / беседка 13:35, 16 юни 2007 (UTC)

- Нали искаше всичко да се смести в една страница, без пояснителна страница, и медицинска профилактика и т.н.? ----Seraphita 13:50, 16 юни 2007 (UTC)

Да, и продължавам да мисля, че така е по-съдържателно (само за медицинската профилактика казах че може да се отдели ако се окаже достатъчно голяма). Не разбрах по какъв начин това застрашава страницата? --Спири / беседка 13:53, 16 юни 2007 (UTC)

Явно све изнервени. Ставаше дума да се запази пояснителната страница. "Профилактика на+х" се отнася до разнородни обекти!--Seraphita 14:31, 16 юни 2007 (UTC)

Боб - бобови или фасул

Здравей, Иване! Отдавна ме дразни статията Боб - според заглавието следва да е за бобови, а става дума предимно само за фасул. Гледах в историята и беседата - явно е надделяло неправилното мнение. Не виждам наоколо друг експерт по биология и те моля да хвърлиш поглед. Поздрави! --Elkost 16:10, 18 юли 2007 (UTC)

Здравей! Внимателно прочетох статията за боба. Написана е точно като за учебник. В учебниците по биология първо се дава кратка характеристика на групата (както в нашия случай накратко са описани бобовите растения, само че в отделна статия), след това много подробно се описват един или няколко основни представителя (както тук бобът е описан много по-подробно от групата въобще) и накрая се споменават по-маловажните членове на групата, като се описват само техните различия от детайлно разгледаните основни представители. Този принцип е универсален за всички частнобиологични науки, независимо дали се касае за бацили, бобчета или катерички. У, разбира се, не е учебник, но нямам достатъчно познания да подобря статиите за Боб и Бобови. Не знам дали това ще те утеши, но на мен статията за боба ми се струва прилична. --Иван Иванов 12:45, 19 юли 2007 (UTC)

Благодаря ти за усилията! Наистина не ме утешава особеноУхилен съм - май не си ме разбрал къде ми е болката. Точно в училищните учебници го пише, а и в Бобови го има: Плодът е боб, оттам идва и родовото понятие бобови. А въпросната статия е за растението/културата фасул! Частното понятие фасул не е равно на общото понятие боб! Така че следва да се смени името на статията на Фасул (но не като сегашната препратка) - ето защо моля за твоята оценка и подкрепа. Поздрави! --Elkost 13:55, 19 юли 2007 (UTC)

Видях спора на беседата, но имах известни колебания. Днес вече съм подготвен, цитирам СЕЛСКОСТОПАНСКА ЕНЦИКЛОПЕДИЯ, т. 1 (А-Й), с. 151, Издателство на БАН, София, 1984: Боб, чушка (legumen) - сух, многосеменен, рядко двусеменен и едносеменен плод, образуван от един плодолист. Разпуква се по дължина. Характерен за семейство Бобови ...

Официалното биологично име на растителния вид е Фасул. Боб трябва да стане пояснителна страница, с връзки към плода "боб" и към растителния вид "фасул". За съжаление не мога да го направя от служебния си комп, ще се опитам утре или в Неделя. Поздрави и до скоро. --Иван Иванов 07:30, 20 юли 2007 (UTC)

Чудесно! Много ти благодаря, доволен съм, че още нещо си дойде на мястото. А виж (на беседата) колко усърдни редактори се бяха подвели по разговорното му име. Поздрави! --Elkost 18:30, 20 юли 2007 (UTC)

Местене по грешния начин

По повод Боб и Фасул - преместил си я по грешния начин (виж У:ВИЖ), така че изчакай с промените, за да не се загуби нищо когато някой администратор го оправи. --Daggerstab 15:23, 20 юли 2007 (UTC)

Уф, вярно, забравих. Благодаря, че ми напомни. --Иван Иванов 15:25, 20 юли 2007 (UTC)

Рецепта

Виж рецепта - в този си вид, гледам, е за местене в Уикиречник. А спокойно може да стане на пояснителна. Аз бих драснала за готварска рецепта, а на теб ако ти се занимава, можеш ли да напишеш на тема лекарствена рецепта (или ако има по-точен термин)?

И, само между другото, „тълпа“ не е най-колегиалното обръщение в Уикипедия, за което се сещам... --Спири / беседка 09:50, 26 юли 2007 (UTC)

Благодаря, че ми заостри вниманието, ще я коригирам най-късно до края на следващата седмица. Сега пиша статията за Млечна жлеза. Когато приключа, ще предложа Гърди за бързо триене.

Фипс беше първият редактор, който се засегна от безличното множествено определение "тълпа", което не конкретизира който и да било редактор, в частност. Оставих го без коментар, защото така ми се стори най-разумно. Но ти все пак си дама и затова ще се обоснова.

Един от основните принципи на правото, приет още от древноримския Сенат е, че ДОКАЗАТЕЛСТВАТА (ОБЕКТИВНИТЕ ФАКТИ) НЕ СЕ БРОЯТ, А СЕ ТЕГЛЯТ! Тук е точно обратното, гласовете се броят, без да се претеглят образованието и квалификацията на тези, които ги изказват. Точно затова, в Уикипедия решаващо значение има гласът на тълпата, бройката кръгчета с "плюс" или "минус", без оглед на компетенцията на гласуващия! Това е обективен факт, който си морално задължена да признаеш, или да обориш аргументирано. В началото ми беше много трудно да приема този абсурд и замалко да си тръгна от проекта (може би помниш). Но сега вече свикнах и въвеждам само общоизвестни факти, във форма, достъпна за неспециалисти. Последното ми обръщение, към създателя на "ВДВ на РФ" носи същото послание - изглади острите ръбове (професионално поднесената, но неразбираема за неспециалисти информация) в статията по начин, приемлив за тълпата от несведущи по въпросите на военно дело. Защото иначе хубавата статия ще изчезне само заради неразбирането на редакторите, които гласуват за нея. Изобщо не съм искал да обиждам теб или Фипс, или пък PetarZ (той предложи "Астрофизика" за триене, защото според него в този раздел не може да има нищо, което да не е "Астрономия").

Вие сте много добронамерени, толерантни и отзивчиви, и сигруно моето поведение ви изглежда като граничещо с вандалщина. Уверявам ви, че не ви се подигравам, а просто ме боли, когато тръгнете да унищожавате полезна информация. Поздрави, --Иван Иванов 10:28, 26 юли 2007 (UTC)

Ммм, всъщност... 1) не разбирам защо изтъкваш факта, че съм "дама" (никаква дама не съм, ма нейсе), че да се обосноваваш; ако това е твоя позиция, трябвало е още първия път да се обосноваваш пред господина ... 2) не съм видяла Фипс кога го е написал и дали в същия контекст, иначе сигурно и тогава щях да изнедоволствам. 3) Не ми е ясно защо ми бучиш така. Не знам дали разбра какъв е случаят, ама аз точно за да не затрия статия по бързата процедура, я пуснах по бавната, очаквайки да й се намери спасител. Еми, нямаме си страница за спасяване, по съвместителство тази работа върши У:СИ. Ако имаш по-добра идея, задвижи я, обсъди я. 4) за какво си щял да си тръгнеш не знам, знам само че се опитваше да водиш чрез У личната си война с баячките и знахарките и доста хора ти обяснихме тогава, че това е недопустимо. Извън онази емпирична статия не се сещам някой да е имал особени претенции към статиите ти. 5) за астрофизиката - как да ти кажа... когато един човек учи физика и специализира астрономия и изкаже такова мнение, съм склонна поне да се замисля. А ти? Ти по отношение на астрофизиката специалист ли си или тълпа? 6) не, поведението ти не изглежда като вандалщина, хубаво е, че допълваш и се опитваш да съхраниш и оправиш полезната информация в уикипедия... просто няма нужда от толкова дълги и гръмки речи... мисля, че всичко е общо-взето наред. Само, разгледай как ти промених отстъпите в горната ти реплика - така е правилно. --Спири / беседка 11:00, 26 юли 2007 (UTC)

ПП, тъй като тръгнахме от рецепта - благодаря, би било чудесно ако можеш нещо да сътвориш. --Спири / беседка 11:02, 26 юли 2007 (UTC)

Има и готварски рецепти, някои хора те повече ги интересуват :-). Относно "компетенцията на гласуващия", тук нямаме начин да докажем собствената си компетентност и образование или "обективните факти", основно "си верваме". Това, което е валидно, е не компетенцията, а посочването на стабилни, достоверни, проверяеми източници, правени от познати и авторитетни в дадената област хора. Оригинални изследвания не се допускат (аз съм компетентен и истината е това), Уикипедия е вторичен или третичен източник на информация (този учен, анализирал десетки първични източници за дадения обект, смята това). От друга страна, на компетентните образовани хора ще им е много лесно да посочат такива източници, така че не виждам защо има проблем. --Петко 11:48, 26 юли 2007 (UTC)

Да, разбира се. Аз досега само за Емпирик (медицина) се опитах да си наложа "компетентното оригинално мнение", но като не стана - нейсе! Даже гледам да слагам по някой-друг източник и за очевадните факти (като Надежда (квартал), например). А за рецептата ще трябва пояснителна страница, с няколко клона: готварство, медицина, химични технологии, а може би и други. --Иван Иванов 11:53, 26 юли 2007 (UTC)

БАН

Излъгали са те за секса по време на комунизма, не знам кой разпространява подобни тъпотии. Аз лично си спомням по лагерите ни изнасяха лекции на такава тема и думата секс си се употребяваше съвсем свободно. Колкото до БАН, да, има нормални учени, но те по-скоро са изключение, отколкото правило. Толкоз от мен, аз напускам Уикипедия.--Радостина Георгиева 08:42, 1 август 2007 (UTC)

Това за секса е мое лично впечатление, което съм склонен да променя. Обясни ми, моля те, защо напускаш проекта? Ти си ценна за У и доколкото мога да видя, никой не те обижда и подценява! --Иван Иванов 08:46, 1 август 2007 (UTC)

Имам чувството, че младото поколение в България го плашат едва ли не с комунизма

, и истината се изкривява и за всичко са виновни комунистите... нищо не може да е по-далече от истината, всъщност някои неща бяха на доста по-високо ниво, като образованието например, дори българското кино... некадърни български учени имаше и тогава, има и сега, това няма общо със строя, а с байганьовщината, която е вродена в голяма част от българите. Напускам, защото администраторите в Уикипедия прилагат двойни стандарти, цензурират, не се съобразяват с нищо друго освен със собственото си мнение, следват тъпи и безсмислени правила, отказват да мислят със собствените си глави, няма конструктивни спорове и решения, всичко се спуска отгоре като в Комсомола, новодошлите ги посрещат направо с балтията, вместо да помагат, пречат... абе с една дума - българска му работа

ще следя да видя дали няма да се появят нормални хора, с които може да се работи, ако не, ще се откажа... жалко, защото имах намерение и голямо желание да напиша някои статии...--Радостина Георгиева 09:20, 1 август 2007 (UTC)

Според мен е редно човек да прави каквото може, пък да става каквото ще! Уикипедия е много особена форма на организация на знанията. Има големи предимства, но и големи недостатъци. В началото и аз за малко да си тръгна, защото разни недомаслени редактори много грозно и некомпетентно ми обезобразяваха статиите. Но после реших, че не е честно да лишавам всички свестни хора от знанията, които имам и мога да им дам. Затова:

Концентрирах се само в областите, където се чувствам напълно компетентен;
Започнах да прилагам благонадеждни източници към всяка спорна гледна точка;
Започнах предварително да обсъждам големите промени с основните редактори на статията; така много по-бързо и по-лесно се стига до консенсус, отколкото когато статията вече е променена и всеки редактор иска да докаже правотата си на всички останали.

Надявам се скоро отново да се върнеш при нас. Поздрави,

--Иван Иванов 09:34, 1 август 2007 (UTC)

Да, ама аз имам бунтарска жилка в кръвта си и пусто сърце юнашко не трае Ухилен съм, имам алергия към праволинейни, посредствени и невежи индивиди, които искат да се налагат... нищо, мисля, че една почивка добре ще ми се отрази. Мисля си обаче, не е лошо по принцип свестните хора да се разберем и да излезем с някакво предложение за промяна на правила тук... всичко хубаво.--Радостина Георгиева 09:47, 1 август 2007 (UTC)

ЯХБЗ и Е

Наистина това е в момента актуалният термин. Поздрави -- Ivo1973 20:10, 10 август 2007 (UTC) "Е" наистина е екология.

Сърдечно благодаря, ще издиря източник и ще преместя статията. --Иван Иванов 09:43, 11 август 2007 (UTC)

Ърл Грей :)

А ето и една добра причина да е Грей с главна буква --мисис Робинсън 01:12, 11 август 2007 (UTC)

Разбира се

--Иван Иванов 09:42, 11 август 2007 (UTC)

Партеногенеза

Явно сме работили по нея едновременно. Позволих си да смеся моите поправки с твоите. Надявам се не се сърдиш. Поздраве! Точица 12:49, 17 август 2007 (UTC)

Поздравления за чудесната работа! Статията беше със значимо заглавие, но когато за пръв път я отворих имаше само 1 (едно) изречение в нея. Написах, каквото се сетих на prima vista и сложих шаблон "мъниче", за да заостря вниманието на старателни и компетентни редактори, като теб. Тук не е прието някой да се "сърди", когато му променят умотворенията. Под бутона "Съхранение" изрично е указано: ако не сте съгласни Вашата писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничения, не я публикувайте! Разбира се, както всеки човек и аз имам своите слабости. Започвам да се "сърдя", когато някой тръгне да затрива информация, само защото не я разбира или не може да я оцени. Надявам се да продължиш да допринасяш за развитието на Уикипедия все така смело и компетентно. До скоро! --Иван Иванов 15:24, 17 август 2007 (UTC)

:) Можеш да погледнеш и в Отит, не посмях да сложа лечение, въпреки че намерих информация в нета, защото нямам медицинско образование. Мога ли да получа консултация по ветеринарни въпроси? Пациентът още не е пристигнал, но бих искала имунизационен календар за него да получа. Благодаря! Точица 19:56, 17 август 2007 (UTC)

Никога не съм описвал лечение в популярно издание. Много хора се опитват да се лекуват сами или още по-лошо - да се правят на "лечители", което може да има много тежки последици. Тук съм описал само една болест - Бруцелоза и то само защото ми трябваше статия с буквата "Б"

.

За имунизационния календар влез в този сайт: групи продукти - ваксини - вид животни. Какво животинче ще си гледаш? --Иван Иванов 07:45, 19 август 2007 (UTC)

О, разбира се без подробности, но може би просто нещо като "Лечението е насочено към еди какво си, обикновено чрез еди какви си агенти, пък ако това не сработи, еди какво си."? Куче ще е! Благодаря за сайта! Този път ще се стараем да го гледаме както си му е редът.Точица 09:54, 19 август 2007 (UTC)

Каши

Оправих кашата, която с Бисо бяхте забъркали покрай тия ДЗОТ-ове. А всъщност ми идва страхотно да те овикам. Ухилен съм Редно ли е на мене да ми държат сметка за твоите глупости по статията за Азис? Кво те удари и тебе сачмата, до оня ден си беше нормален човек... Поздрави, Спири / беседка 20:41, 29 август 2007 (UTC)

Съжалявам за ДЗОТ-а. В една от любимите ми книги за Втората световна война е изписан като дълговременна ЗЕНИТНА огнева точка и това ме подведе. Отговорих на Stolz на твоята беседа, може би трябваше още в началото да преместиш неговата триада на моята беседа?

Относно въпроса "Кво те удари и тебе сачмата, до оня ден си беше нормален човек...": винаги ми става болно, когато разни морални изроди се гаврят с българския народ и неговата култура. Не мога да пиша за тях (Азис, шарлатан) без маргинални съждения, но пък точно затова проектът е Wiki - да се поправяме и допълваме, докато статията остане стабилна. Още повече, че напълно етично обявих своите редакции на страницата за Разговори. --Иван Иванов 09:34, 30 август 2007 (UTC)

За ДЗОТ - предоставила съм в статиите източник за термините; там нямаше нищо за зенитна. Кашата се състоеше в омесването "на кръст" на прилагателните: "Дълговременна-земна" (кой знае, може да има и "дървено-зенитна" Ухилен съм) Намери други източници, промени, допълни, нямам против... За другото - отговорила съм на моята беседа, и не смятам да продължавам да нищя по темата. --Спири / беседка 09:44, 30 август 2007 (UTC)

Само така

Благодаря, че ти еднинствено се съгласи с това, че Азис определено поругава българските ценности :)--Станислав Николаев (Stolz) 15:49, 30 август 2007 (UTC)

Радвам се, че и други хора имат правилно отношение към тези идиоти. --Иван Иванов 09:15, 31 август 2007 (UTC)

А, напротив, май всички изказали се имаха сходно отношение, просто не всички реагираха толкова бурно. Малко стана като с перото и кокошката. Ухилен съм --Спири / беседка 09:55, 5 септември 2007 (UTC)

Пандар

Беше го пуснал за триене поради липса на значимост, погледни, моля, достатъчно ли съм я изтъкнала. --Спири / беседка 09:55, 5 септември 2007 (UTC)

Поздравления за чудесната работа, Спири. Не познавам задълбочено историята на Троя и реших, че Пандар е просто прякор на дребен бандит от гр. Троян. Радвам се, че статията попадна на теб.

--Иван Иванов 09:22, 6 септември 2007 (UTC)

Е, все очаквах, ама такова сладко обяснение не очаквах!

--Спири / беседка 09:33, 6 септември 2007 (UTC)

Сериозно

! Ако знаех за кой Пандар става реч, щях да я сложа за спасяване, знаеш че предлагам и гласувам за триене само откровени тъпотии. --Иван Иванов 09:37, 6 септември 2007 (UTC)

WB

Добре дошъл. Може да погледнеш Уикипедия:Уикисреща/2007. --Спас Колев 15:41, 19 ноември 2007 (UTC)

Сърдечно благодаря, но точно сега в службата ме правят "луд и щастлив", може би догодина, ако още съм с всичкия си

--Иван Иванов 16:41, 27 ноември 2007 (UTC)

Тромбоза

Здрасти, много се зарадвах като те видях, че обгрижваш тромбозата, че аз малко наслуки оправях ;-) Ако имаш време ще погледнеш ли и към Коагуланти, че то като малко по-дълго има и по-трагичен вид, съответно? Ухилен съм --Спири / беседка 16:41, 15 декември 2007 (UTC)

OK --Иван Иванов 16:47, 15 декември 2007 (UTC)

Поздравяване на новодошли , идиометър

Здравей. Чудесно е, че се хващаш с нелеката и често доста досадна задача да приветстваш и напътстваш новодошли. Първото, което трябва да знаеш обаче е, че трябва да ги поздравяваш в беседата им, а не в потребителската им страница, понеже така няма никога да получат нотификация за ново съобщение, а и все пак личното пространство си е ... лично.

Отделно от това, сигурен ли си, че наистина ли съществува понятие идиометър? Не намирам никъде информация за него. Прилича ми на оригинално изследване или, ако взема предвид и отвратителния "правопис" — подозирам дори вандалски опит за тестване/прецакване на системата. Ти как мислиш? --Спири 08:01, 19 януари 2008 (UTC)

Поздрава в именното пространство беше тъпа грешка, няма да я повторя. Приносът е ужасен, но според мен не е вандализъм. Мисля, че го е писал чуждестранен студент. Точно затова сложих поздрав и се разтопих от любезност - да не го обидя, те по принцип са доста чувствителни в подобни ситуации. За идиометър наистина не съм чувал и когато ми остане време ще направя по-обстойна проверка - може би има и други грешни или пропуснати букви в заглавието. Поздрави, --Иван Иванов 10:31, 19 януари 2008 (UTC)

Става въпрос за ей-тая джаджа: en:Eudiometer. Идея си нямам как е на български. Заглавието на картинката ми подсказа изписването.

--Daggerstab 14:47, 19 януари 2008 (UTC)

Даг, ти си чудесен! Вече веднага открих джаджата и в онлайн и в хартиен източник... евдиометър... --Спири

14:50, 19 януари 2008 (UTC)

Браво на всички, ей това се казва Wiki Spirit !!! --Иван Иванов 08:30, 20 януари 2008 (UTC)

аквакултура

Здравей Иване, как мислиш дали е удачно създаване на отделна категория:аквакултура, като дял от селското стопанство, наред със земеделието и животновъдството и включването на всички дейности свързани с нея? За това си мисля от скоро, понеже аквакултурата не е само отглеждане на животни, ами може да включва и отглеждане на водорасли например и поради това включването и в животновъдство е ограничава само до отглеждането на животни. Поздрави! (Vetira 18:57, 26 януари 2008 (UTC))

Ти си най-големият специалист в тази област, сред нас, така че аз съм готов да приема всичките ти аргументи за категоризацията на Аквакултура без уговорки. Само че Уикипедия наред с всичките си предимства има и доста недостатъци. Основният от тях е, че мнението на всеки шарлатанин е точно толкова значимо, колкото и това на един Доктор на науките. Затова открий нова тема и се аргументирай кратко, и ясно на Уикипедия:Проектиране на категории. Ако няма сериозни възражения до месец-два, прави каквото си решил. Разбира се, през това време трябва редовно да се включваш във възникналите дискусии, за целта се запознай с функцията Моят списък за наблюдение.

Успех, друже! --Иван Иванов 11:11, 27 януари 2008 (UTC)

Риби

Здравей Иване. В една от страниците ми за наблюдение на тема Риби, потребител с IP адрес:78.83.64.34 е добавил текст, с подробно описание на хранене при аквариумните рибки. Добре знаеш че страницата е пояснителна за клас Риби и за нея е неподходяща подобна информация. Публикуваната информация има по скоро отношение към все още несъществуваща страница за акваристиката. Като по-стар уикипедианец, те моля те да ме посъветваш как да постъпя. Дали да го оставя той сам да се коригира, да му пиша ли в беседа, че е необходимо да създаде страница за акваристика, или да изтрия информацията? Ако имаш друго предложение, приемам съвети. Поздрави(Vetira 17:50, 11 февруари 2008 (UTC))

Благодаря! Направих така като ме посъветва:Хранене на аквариумни рибки. Случайно да имаш път към Агра утре?(Vetira 16:04, 18 февруари 2008 (UTC))

Шаблон за мъничета

Здравей. Моля те, добавяй новосъздадените шаблони за мъничета в страницата У:М/П, за да може всички да ги намират при нужда --Поздрави, Петър Петров 13:08, 12 февруари 2008 (UTC)

Разбира се, просто не знаех за този списък досега. --Иван Иванов

^беседа ^{приноси} 07:25, 13 февруари 2008 (UTC)

Subst:

Шаблон:Миоправиго, както и други шаблони за беседи следва да се използват със subst: (замест:). За повече информация: Уикипедия:Шаблони#Динамична и статична употреба. --Спири 10:04, 22 февруари 2008 (UTC)

Сърдечно благодаря за разяснението. --Иван Иванов

^беседа ^{приноси} 12:36, 27 февруари 2008 (UTC)

Здравей

Намери ли нещо за Ягорунди,Ягуарунди,че се чудя дали да сменя заглавието на статията--kratuna 17:29, 28 февруари 2008 (UTC)

Уви, тцъ! Другата седмица във Вторник имам работа в Народната библиотека, може би тогава. --Иван Иванов

^беседа ^{приноси} 08:43, 29 февруари 2008 (UTC)

Нови раздели в Уикипедия:Разговори

Здравей! Защо добавяш нови теми в Уикипедия:Разговори на страниците на стари такива? Например Въпрос за изкуствоведи или театрали. — Борислав 09:59, 5 март 2008 (UTC)

Днес за пръв път видях функцията "Започване на нова тема", досега винаги съм го правил по този начин и ако влезеш през Портала за общността или от друго място, ще видиш че е същото. Все пак си вземам бележка и за в бъдеще ще го правя по устав. Поздрави, --Иван Иванов

^беседа ^{приноси} 10:05, 5 март 2008 (UTC)

Вътрешни препратки

Привет Преди малко съкратих някои от вътрешните препратки, които си направил тук и си помислих, че може да ти е интересно за прегледаш това (и аз в началото имах склонност да слагам повечко препратки, докато се ориентирам колко е препоръчително :) --Maymay 11:36, 7 март 2008 (UTC)

Ами, аз започнах да допринасям към проекта У около 5 месеца преди теб, но щом в началото и ти си правил(а) такива грешки, непременно ще се съобразя

. Между другото имаш много палав ник, какво всъщност означава? Мяумяу, Мей-Мей (китайски), Може-може (английски) или нещо друго? До скоро, --Иван Иванов

^беседа ^{приноси} 13:22, 10 март 2008 (UTC)

Иване, погледни и помощната страница Уикипедия:Вътрешни препратки (наскоро я написах и сега естествено се опитвам да си я популяризирам Ухилен съм ) --Спири

13:33, 10 март 2008 (UTC)

Предположенията ти много ме развеселиха Ухилен съм. Тия дни (като ми остане време) ще си направя личната страничка и ще разкрия мистерията около ника

Поздрави :)--Maymay 13:51, 10 март 2008 (UTC)

Първа Уикипиада

**Покана за Първата Уикипиада, 7 — 17 април 2008**
		Здравей, Ivanov id/Архив1! Огънят на първата уикипедианска олимпиада минава през твоята беседа! Приеми това като покана за участие в благородното състезание, което ще мине под надслов „Голямото пролетно почистване“ и ще протече в три дисциплини: „Поддръжка“, „Микромъничета и мъничета“ и „Търсене на източници“. По-подробна информация за регламента има на страницата Уикипедия:Уикипиада. А, и спомни си: важно е участието, затова предай нататък това послание! Поздрави и успех! PetaRZ 08:39, 3 април 2008 (UTC).

Ятрогения, теофилин

Здрасти. Днес спасявах разни микромъничета, като превеждах от английските статии, и две са от твоята сфера. Би ли погледнал Ятрогения и особено Теофилин, където съм оставила в коментар една неяснота (за мен неяснота) при превода. --Спири 16:05, 22 април 2008 (UTC)

Разбира се

--Иван

^беседа ^{приноси} 11:24, 23 април 2008 (UTC)

Много благодаря, че подхвана възпалението, надявам се нямаше откровени глупости. Опитвам се да посинявам препратки от статията Смях, че има доста червени за медицинските термини, а в същото време нали я гласят за избрана... Ако можеш, помогни и за тях :-) →Spiritia 10:20, 28 май 2008 (UTC)

Моля, моля, за нищо. Ужасно съм зает и затова нямам време за горните, но след месец-два и на тях ще им дойде реда. В статията за възпалението няма принципни грешки, но засега изложението е безсистемно и в много елементарен стил. То затова е У :)--Иван

^беседа ^{приноси} 10:24, 28 май 2008 (UTC)

Картинка в подписа

Здравей. Моля те, махни картинката от подписа ти, за да не натоварваме излишно сървърите на Уикимедия чрез беседите. --Поздрави, Петър Петров 10:38, 18 юни 2008 (UTC)

Премахвам със съжаление :( --Иван ^беседа ^{приноси} 11:47, 18 юни 2008 (UTC)
Благодаря. --Поздрави, Петър Петров 13:15, 18 юни 2008 (UTC)

Име на категория

"Лабораторно оборудване" не ти ли се струва по-добро име за Категория:Лабораторна техника‎? Защото стъклените съдове някак си не ми се връзват с думата "техника". Поздрави, Daggerstab 12:31, 21 юли 2008 (UTC)

Всъщност да. Идеята е в "Лабораторно оборудване" да влязат уреди, машини, апарати и посуда, а в "Лабораторна посуда" - само колби, епруветки, щипки, скалпели и прочие ръчни инструменти. --Иван ^беседа ^{приноси} 12:36, 21 юли 2008 (UTC)

Т.е. мога да да преименувам Категория:Лабораторна техника‎ на Категория:Лабораторно оборудване‎, или? --Daggerstab 12:42, 21 юли 2008 (UTC)

Да, преименувай, само остави "Лабораторна посуда" като подкатегория на оборудването. --Иван ^беседа ^{приноси} 06:31, 22 юли 2008 (UTC)

Р-предупреждения и С-препоръки

Гледам, че в официалния превод на директивата са ги превели като „R-фрази“ и „S-фрази“. Дали да не преместим статиите под тези имена? -- Григор Гачев 17:33, 29 юли 2008 (UTC)

Разбира се! Благодаря ти за напомнянето :) --Иван ^беседа ^{приноси} 12:07, 30 юли 2008 (UTC)

Уикипедия:Германия и Великобритания

Засега сме четирима участника. Ако желаеш да се включиш - запиши се. "Колкото повече, толкова повече" е казал Мечо Пух Ухилен съмУхилен съмУхилен съм! Ако нямаш желание, време или просто интерес - не се притеснявай, ще те разбера. Благодаря за вниманието, все пак.--Mort • de • fides 14:45, 30 юли 2008 (UTC)

Роля на СДС за разкола в Българската православна църква

Да не би да си копирал от тука Хронология на разкола в Българската Православна Църква (БПЦ). С каква цел ? --Ivanko 13:43, 20 октомври 2008 (UTC)

Да, точно от там съм го копирал. Цел: да се изясни политическата позиция на СДС спрямо източно-православното християнство въобще и към Българската православна църква в частност. Разрешение: не е необходимо, сайтът православието не е със запазени авторски права и няма нищо против материалите му да се разпространяват, стига да се цитират. Както виждаш, още редактирам, но вече стигнах и до цитиране на източниците. Ако считаш, че е необходимо нарочно разрешение, мога да го изискам. Но искрено те уверявам, че такова не е необходимо. Това, разбира се е Уики и всеки може да го редактира. Ако мислиш, че нещо не е описано точно, може да го поправиш (въпреки че това е официалното становище на БПЦ, отпечатано в "Църковен вестник" и на много други места). Ако мислиш, че СДС има конструктивни и полезни за православието приноси, ще трябва да ги опишеш в друг раздел, защото БПЦ съвсем не смята така. Поздрави, --Иван ^беседа ^{приноси} 13:50, 20 октомври 2008 (UTC)

Ако получиш разрешение от сайта Православието, би било чудесно! Има и други статии, в които неправомерно е копиран текст от този сайт. По презумпция, ако на сайта не е указано изрично, че е със свободен лиценз, се приема, че е с несвободен. Стискам палци да получиш разрешението! --Uroboros ^беседа 15:57, 16 ноември 2008 (UTC)

Привет, вече им писах и едва ли ще чакаме дълго за разрешението. Сега да оправим малко раздела:

като се отделят от канонично избраното - българския съд призна за редовно (по църковната терминология - канонично) традиционното ръководство, а не алтернативното, така че канонично избраното е факт, потвърден с решението на съда, може би искаш него да цитирам? има ли смисъл да си губя времето?;
тайната среща с Филип Димитров я махам, докато не намеря източник;
по силата на Тридесетото апостолско правило - Тридесетото апостолско правило е източникът, може би искаш да цитирам протокола от неговото постановяване?;
Наложен е запор на сметките на Светия синод - също махам искането за цитиране, ясно е, че това не е измислица; ако изрично настояваш, ще си загубя времето да изровя № на разпореждането за запор;
Светия Синод обжалва двукратно решението на Дирекцията - също махам искането за цитиране, защото също е ясно, че това също не е измислица; ако изрично настояваш, че си загубя времето да намеря входящия № на двете въпросни жалби;
разколникът Пимен - след като българският съд се е произнесъл, че Максим е легитимен патриарх, как да наречем Пимен освен разколник? Може самозванецът Пимен, може нелегитимният претендент Пимен... Чакам конструктивни предложения :)

И сега за най-важното - шаблонът за неутралност. Какви са основанията ти да считаш, че той трябва да стои там? Изложил съм факти!?! Отдавна е известно, че когато фактите говорят и боговете мълчат!. Аз аргументирано се обосновах за отхвърлянето на някои излишни искания за факти, други приех и изтрих написаното, трети оставих, защото ги считам за обосновани и ще се постарая да намеря източници. Очаквам да изложиш аргументите си за шаблона "спорна неутралност". Поздрави, --Иван ^беседа ^{приноси} 10:34, 17 ноември 2008 (UTC)

Този разговор не трябва ли да се води на съответната беседа към статия? (Моля, копирайте и продължете там). Иване, какво точно си поискал като разрешение от православието.ком, аз съм им искала разрешение преди точно две години, но и до ден днешен не са благоволили да ми върнат никакъв отговор. →Спири 11:24, 17 ноември 2008 (UTC)

Разговорът е копиран на съответната беседа, ако Ivanov id иска, може да изтрие тази част и да я замени с пренасочване към това място --Uroboros ^беседа 18:51, 17 ноември 2008 (UTC)

Молба от Богомолов

Уважаемый Ivanov id!

Обстоятельства вынуждают меня просить об огромной любезности с Вашей стороны.

На странице Беседа:Баян Йолгий я на моем скверном английском пытался вести дискуссию с болгарскими википедистами по поводу правил перевода на болгарский язык монгольских слов. Один из участников дискуссии (Дан) выразил мнение, что таких правил нет, другой (Спири) предположил, что профессор Александр Федотов из Софийского университета сможет помочь в этом вопросе.

Я взял на себя смелость и написал профессору Федотову такое письмо (16 ноября 20008 г.):

Уважаемый г-н Профессор!

В болгарской части Википедии ( http://bg.wikipedia.org ) группа энтузиастов создает энциклопедические статьи по географии и истории Монголии. В связи с этим мною был поставлен вопрос о необходимости использования определенных правил транскрипции и/или транслитерации монгольских имен и топонимов ( http://bg.wikipedia.org/wiki/Беседа:Баян_Йолгий ).

Болгарские коллеги не смогли обнаружить установленные для болгарского языка правила транскрипции/транслитерации с монгольского языка, что не означает что таких правил нет. Один из участников дискуссии назвал Ваше имя, выразив предположение, что у Вас возможно найти помощь в этом вопросе.

С уважением,

Павел Богомолов,

к.т.н.(картография)

Уже 17 ноября пришел ответ от профессора Федотова (он писал латиницей):

Uvazhaemyi gospodin Bogomolow,

Vy pravy - takie pravila est', hotya i zabyty mnogimi, osobenno zhurnalistami. Soobshtite, pozhaluista, moi e-mail address etim bolgarskim entuziastam, Ya postarayus' im pomoch'.

Vash Prof. Alexander Fedotoff

для удобства я переведу на кириллицу:

Уважаемый господин Богомолов

Вы правы - такие правила есть, хотя и забыты многими, особенно журналистами. Сообщите, пожалуйста, мой e-mail адрес этим болгарским энтузиастам, я постараюсь им помочь.

Ваш проф. Александр Федотов

Автору идеи посоветоваться с проф. Федотовым (Спири) я разместил сообщение на его личной дискуссионной странице.

Не смотря на то, что я фактически пересказал на скверном английском главные положения письма профессора Федотова, я, по-видимому, был не понят.

Кроме того тексты обоих писем (моего профессору Федотову и его ответ мне) я переслал по электронной почте Дану, где также пытался на скверном английском донести смысл ответного письма профессора Федотова. По-видимому, меня снова не поняли. На личной дискуссионной странице Спири появился текст под заглавием Напаст безобразна (на следующий день автор, вероятно оценив нетипичность такой лексики для Википедии, заменил название на Nota Bene), где Дан выражал в резких, непривычных для Википедии выражениях свое возмущение мной лично и моим электронным письмом в частности.

Я был вынужден объясняться снова на личной странице Дана пытаясь объяснить свои добрые намерения [1], в частности и тем, что уже имеется опыт решения аналогичной проблемы на польской Вики, когда я по электронной почте связался с ведущим специалистом в этой области и его квалифицированное мнение стало решающим в достижении консенсуса. Вероятно, я снова не был понят.

Уважаемый Ivanov id! Если Вас это не затруднит, переведите тексты писем (моего и профессора Федотова) для наших коллег Дан и Спири и общий смысл моих объяснений. Пожалуйста! Мне очень трудно оправдаться в их глазах в грехах, которых я не совершал, и мне не хочется скверно выглядеть в глазах уважаемых болгарских коллег.

Искренне Ваш,

Павел Богомолов Bogomolov.PL 12:50, 20 ноември 2008 (UTC)

Привет! Я говорю по-русски с большими граматическими ошибками, но понимаю безпогрешно все. Регулярно и с большим удоволствием читаю военные романы из сайты www.lib.ru (Art of War) и http://militera.lib.ru Работаю научным сотрудником в институт животноводных наук и очень надеюс, что когда-нибуд тоже пойду в кандидаты наук - селскохозяйственных. Я сделаю все, что смогу, но не могу обещать Вам никакой конкретний результат. С тех пор, пока коллеги из болгарской В. удалили несколько мои весма удачных и хороших правки и даже целые статии (это, конечно, на мой взгляд :) я перестал с ним спорит. У нас с Вами эсть публикации в реферированными журналами, эсть участия в конференции и симпозиуми, и т.д., а для очень многих профанов В. является одинственное место, где они могут утвердит свою потребностa себевыражения и себеутверждения. Вряд ли образованной человек успеет понять чувства дилетанта, "забивший аргументированым голосованием" целого кандидата наук, с помощи солидарными, гм, лицами.

Чуть не забыл - напишите, пожалуйста, Ваше предложение для болгарской транскрипцией и дайте мне короткую аргументацию. --Иван ^беседа ^{приноси} 08:46, 21 ноември 2008 (UTC)

Добрый вечер!

Грамматические ошибки есть, но грамматика это самое фундаментальное отличие болгарского и русского языков, лексика за счет многовекового влияния церковно-славянского (почти старо-болгарского) на русский и использования русскими болгарского алфавита отличается значительно меньше. Поэтому у меня сложилось ложное впечатление, что понять письменный русский болгарам не должно составлять очень большой трудности. Мнение, выходит, ошибочное (по крайней мере для некоторых из болгар).

Я пока еще не был повергнут ниц голосованием нигде. Голосование - признание интеллектуального бессилия (нет аргументов) либо формальный тупик - не понятно, что же делать дальше (что, однако, также признак интеллектуального бессилия). Поэтому я никогда не сталкивался с голосованием по какому бы то ни было поводу.

Что касается правил передачи монгольских слов.

Я отслеживаю, естественно, статьи в которые вносил вклад и заметил массовое появление интервиков на болгарские аналоги (переводы) этих статей. Я зашел на болгарскую Вики и у меня возникло ощущение, что способ каким автор перевода записывает монгольские слова является явной самодеятельностью.

Я задал вопрос автору (Дан) и тот подтвердил мои предположения, заявив, что поскольку таких правил для болгарского языка нет, Дан сам по своему разумению делает транслитерацию.

Как Вы уже поняли, уважаемый Ivanov id, на самом деле такие правила есть, что и подтвердил профессор-тюрколог Федотов (монгольский не является тюркским языком, но образует с тюркскими общую группу именуемую алтайской). Я не знаю, что подумать - Дан действительно не понял или не захотел понять ответ профессора?

По началу я принял на веру заявление Дана об отсутствии установленных правил (как это было с английским языком - для этого международного языка не было и нет единого органа, определяющего какие-либо правила) и начал убеждать Дана в том, что некоторые его решения не бесспорны. При этом я ссылался на македонскую Вики как этнически близкую болгарам, а также на то, что я знаю как на самом деле звучит монгольский язык (я каждый год езжу туда в экспедиции).

Я постарался проанализировать формальные правила болгарской Вики на этот счет, они в основном такие же как и у других:

Если есть установленные болгарские наименования (болгарский Улан Батор вместо монгольского Улаанбаатар и т.п.) то использовать только их.
Если их нет - произвести транскрипцию (передачу звучания слов болгарскими буквами)

В этих правилах, что удивительно, не предусмотрена ситуация, когда есть установленные правила передачи иностранных слов уже существуют и они - не транскрипция, а например транслитерация.

Поясню разницу.

Монгольская письменность с 1944 года кириллическая и, следовательно, родственная болгарской и русской (с которой она в основном и скопирована). Но язык не славянский, в этом легко убедиться послушав монгольский хип-хоп (ссылку я дал в Беседа:Баян_Йолгий где можно понять только слова (извините) пиздаа и нахуу (к стати и слово из трех букв по мнению некоторых филологов монгольского происхождения,т.к. то, что по-русски называется "пол" по-монгольски будет "хуйс"; но я не убежден в правильности этой гипотезы). Так вот в монгольском алфавите буквы З и Ж означают не совсем то же, что в славянских. Дело в том, что Ж во всех случаях читается как ДЖ, а З читается как ДЗ. Создатели алфавита поступили совершенно правильно - зачем писать две буквы, когда хватит одной? Поэтому транслитерация с монгольского будет Ж -> Ж, З -> З, а транскрипция будет Ж -> ДЖ, З -> ДЗ.

Но транслитерация как раз и запрещена правилами болгарской Вики. Ну и как Вы догадываетесь, Дан использовал транслитерацию, т.к. не подозревал о странных свойствах монгольского алфавита.

Была и еще одна проблема - буква Ө, которую при транслитерации на английский изображают Ö. Соответственно Дан ее транслитерировал как турецкую букву Ö, т.е. как Йо в начале слова и ьо в остальных местах. А в монгольском буква Ө звучит не так как турецкая Ö, это вообще разные буквы и звуки (в монгольском она ближе к О). Это также не захотел воспринять Дан.

Я не уверен, что Дан захочет воспользоваться возможностью получить от профессора Федотова официальные правила, т.к. это было мое предложение, а делать что-то надо. Если не затруднит, уважаемый Ivanov id, попробуйте связаться с профессором - мне это как-то неудобно делать, ведь это чисто болгарско-монгольские дела. Мне на самом деле интересно, как же на самом деле это делается. Кроме того, необходимо определиться с перечнем уже установленных имен и географических наименований, для которых уже не надо заново перетранслировать. Может у проф.Федотова есть соображения на счет того, какие это источники - какие справочники или энциклопедии, географические атласы?

Но не многовато ли для первого раза?

Успехов, Bogomolov.PL 18:25, 21 ноември 2008 (UTC)

Привет! Спасибо за подробные пояснения. Для меня ничего не стоит обратится к Федотову и получит из его ссылки на достоверные источники для правила монголо-болгарской транскрипцией. Эти правила я буду публиковат на какой-то служебной странице болгарской Википедии и потом каждый получит возможност ссылатся на них при написание статии в етой области. Как Вам это? Только пришлите мне, пожалуйста, мейл проф. Федотова и список со спорными названиями вот здесь: nick_az@abv.bg Удачи, --Иван ^беседа ^{приноси} 08:56, 23 ноември 2008 (UTC)

Нагъл буквояд

Пич, тонът ти е далече далече от уместния - но пък ако искаш да ми кажеш нещо лично пред кръчмата - ела на у-срещата, аз ще се постарая да дойда.--Мико 13:02, 10 януари 2009 (UTC)

Ако е скоро, непременно ще дойда, нима не е буквоядство е да се иска факт за всяко изречение? Вчера бях на изложбата за живота и творчеството на Първомайстора - цяла зала в Дома на хумора и сатирата е посветена на този човек, да не би да мислиш, че си измислям?! И филм са снимали за него! Аз никога не пиша в области, където не съм компетентен! --Иван беседа приноси 13:10, 10 януари 2009 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от: --Мико 13:13, 10 януари 2009 (UTC)

Дублиране на информация

Има ли някаква конкретна причина да добавяш една и съща информация в различни статии? Не е ли по-добре да я отделиш в отделна статия или да я оставиш в една и да я реферираш посредством вътрешни препратки от другите. Хабят се ресурси и промяната на подобен текст отнема повече време. --ShadeOfGrey 11:03, 13 март 2009 (UTC)

Не, категорично не! Изключително държа на това! Всеки, който реши да се забавлява с хомосексуални закачки, трябва да знае какво рискува. Затова слагам информацията на всички възможни места. Ако някой започне да трие, ще повдигна гласуване по всяка отделна статия! Цитирам само факти, които са доказани от обективни научни изследвания, публикувани в реферирани академични издания! Поздрави, --Иван беседа приноси 11:07, 13 март 2009 (UTC)

Hold it :)

Здравей. Горещо ще те помоля - тъй като очевидно нямаш добра подготовка по темата - силно да се въздържаш от редакции върху статиите свързани с ЛГБТ по някакъв начин. Ако силно желаеш да добавиш някаква информация, моля те, нека първо бъде обсъдена в беседите към статиите. Не е уместно да се поства дълъг списък с научни изследвания и да се твърдят неверни неща за тях. Някои от нещата, които безразборно и масово си наспамил в статиите и които така пламенно защитаваш по-горе, са неверни и некоректни като интерпретация и твърдения. Ако искаш да обсъдим това - може да го направим и тук. Поздрави! --Stalik 22:46, 16 март 2009 (UTC)

Местя съобщението ти на страницата за разговори. Поздрави, --Иван беседа приноси 08:03, 17 март 2009 (UTC)

Женски работи

Не знам дали си забелязал, преди да създадеш Женска полова система, че вече има статия за Женски полови органи. И английският меп, който си сложил на твоята всъщност пренасочва към en:Female reproductive system (human), който вече е вързан за по-старата българска статия. Не трябва ли да се слеят двете към едно от двете заглавия? →Спири 12:11, 3 април 2009 (UTC)

Статия за изтриване:Камелия

Много си прав ! Това за пъпката ме уби, оригинално е 1 Ухилен съм -- NUFC For Ever 14:35, 19 май 2009 (UTC)

Защо се учудваш?! Наясно съм, че статията е в окаяно състояние, но основната цел беше да се привлече вниманието на разбирачи като хората, писали в беседата, та те да я редактират качествено. Иначе наблюденията ми в българската Уикипедия ме довеждат до един единствен извод: Една незначителна част се занимава с качествено редактиране и разширяване на статии, а останалите се чудят как да упрекват и критикуват, като същевременно бездействат и не променят нищо по статиите. Беседите се претъпкват с мнения и интелигентни, свръхнатоварени смислово, на места с невиждана художествена стойност и недостижима образност, изказвания, и не щеш ли беседата станала дваж по-голяма от статията. А тя - горката статия - все същата си стои!...От мене приятна работа. Murderdoll1122 07:58, 5 юни 2009 (UTC)

Не става въпрос за това дали предложената статия е по моята любима част. И в никакъв случай не съм имал намерения да провокирам някого да си остави работата и любимите категории и да дойде да редактира текста, предложен от мен. Става въпрос за това да я видят хора, които имат засилен интерес към фотографията и знаят как стоят нещата. Очевидно е, че текстът не е писан от човек, който разбира от тези работи. но затова пък има хора, които са на "ти" с фотографията, и им остава само да са добронамерени. Относно критиката - знам, че тя е неизбежна, но бе направена по много остър начин - много злъчна ирония, която не решава проблеми, а само подклажда такива. Така не се върши работа. Та Вие самите говорите за колектив, а не сте способни да го постигнете. Приемам предложението. Murderdoll1122 09:55, 5 юни 2009 (UTC)

Digital

Digital на правилен български език се превежда цифров, а не дигитален(или диджитален или диджитал, диджитъл). Забележката ми е относно промяната извършена в [2]. --Николов 05:39, 4 юли 2009 (UTC)

Блокиране

Часовник

Бяхте блокиран(а) да редактирате за период от един ден в съответствие с политиката за блокиране в Уикипедия заради Уикипедия:Заявки_към_администраторите/2010/22#Блокиране. След като срокът на блокирането изтече, отново сте добре дошли да допринасяте с конструктивни редакции.

--ShadeOfGrey 07:01, 8 юни 2010 (UTC)

Въпреки това зловещо тържество на либерастията и мракобесието

Шаблон:Потребител националист

--Иван беседа 08:21, 10 юни 2010 (UTC)

Планетариум Смолян в уикипедия

Здравейте,

Много се радвам, че успяхме вчера да изясним недоразумението по разменените реплики. :)

С удоволствие бих се възползвала от помощта Ви, за да стане страницата на Планетариума както трябва, според правилата на Уикипедия. Ако можете да помогнете със създаването на препратки на думите, за които това е необходимо, както започнахте вчера, ще Ви бъда много благодарна. :)

Удачно ли е да се сложи телефон за връзка с Планетариума или няма такава практика в Уикипедия?

Относно разрешението за ползване на текста от сайта, така добре ли е:

http://planetarium-sm.org/BG/wiki.html

Поздрави, Planetarium 08:15, 21 септември 2010 (UTC)

Още една молба: Понеже очевидно не е позволено да изчистя беседата на Планетариума от репликите ни вчера, а ми се иска да не стоят там, за да може да има по прегледен вид и да е по-лесен за намиране линка към сайта с разрешението за ползване - ако е разрешено потребител да трие своите реплики, Ви моля да го направите.

Предварително благодаря. Planetarium 09:26, 21 септември 2010 (UTC)

Основната цел на Уикипедия е да предоставя свободно съдържание — съдържание, което всеки интернет-потребител може да променя както си иска и да го ползва за каквито си иска цели, включително търговски, само с две условия — да спомене автора и да предостави видоизмененото произведение (ако изобщо го преработва) под същия лиценз. Ако Вие например решите да пишете книга за астрономията, няма проблем да копирате 1:1 цели пасажи от Уикипедия и да включите снимки от Общомедия в своята книга, за която си запазвате авторските права, имате право да получавате пари от продажби и т.н. Условието е изрично да посочите кои са копираните пасажи, и снимки, да укажете техните автори и да упоменете, че те — само те, не цялото Ви произведение (книга, сайт или др.) — са под лиценз Creative Commons. В режима за редактиране на статии и съобщения има изрично изявление «Съхранявайки редакцията си, вие се съгласявате безвъзвратно да отдадате своя принос под лиценза Криейтив Комънс Признание - Споделяне на споделеното, 3.0 (CC-BY-SA 3.0)» под бутона «Съхраняване» — обърнете внимание. Изявлението на Вашия сайт все още не е подходящо, защото разрешава използването на тази информация само за «представяне на институцията в Уикипедия», но не дава право на потребителите да я използват свободно на своите сайтове, книги и други. Препоръчвам Ви следния текст: Планетариум с народна астрономическа обсерватория — гр. Смолян потвърждава, че потребител «Planetarium» представлява официалното ръководство на институцията и всички негови приноси в Уикипедия се публикуват под лиценз Криейтив Комънс Признание - Споделяне на споделеното, 3.0 (CC-BY-SA 3.0)

Има още три формални подробности, които не са много съществени и засега колегите не ги редактират, за да не Ви дразнят излишно и да не се откажете да пишете при нас, защото Ви ценят и не искат да се откажете от проекта, но имайте предвид, че това няма да остане така и рано или късно все някой ще го редактира:

Статията трябва да започва със заглавието на статията. В случая Планетариумът с народна астрономическа обсерватория в град Смолян;
«най-големият планетариум в България» е много сериозна заявка и трябва да цитирате независим източник - т.е., не собствения си сайт - който казва това. Цитирайте ми източника тук, на моята беседа, аз ще го сложа в статията. Може да не е интернет-сайт, а печатен източник: автор, статия, издание, дата, брой, година, място на издаване, страница, ISSN/ISBN и т.н.
не е прието да се публикуват външни препратки в текста, т.е. звездните спектакли - популярни, детски и др. ще се изведат под линия.

Засега е това, успешна работа Иван беседа 10:10, 21 септември 2010 (UTC)

Искам само да Ви благодаря много за помощта, която ми оказвате. По-малко враждебна изглежда Уикипедия сега. :)

Поправихме текста на сайта, с този, който сте дали. Оправих и другите технически неща в статията. Що се отнася до статута на Планетариума като най-голям в България, ето сайт с информация: http://www.planetariumsclub.org/content/view/323/56/ . Другият Планетариум с относително същите размери (120 места) е във Варна, куполът му е по-голям, но пък местата са му по-малко. Не знам какво да пиша - "единия от двата най-големи"? И как може на инфокутията лявата колонка да е малко по-широка, за да се събере 'размер на купола' на един ред?

Сравнителният преглед на планетариумите в България е достатъчен. За инфокутията не съм сигурен още, ще проверя.

В началото всеки се шокира, че всеки има право да му променя статиите както му скимне, но това е цената, която плащаме за да бъде съдържанието свободно и всеобхватно - Вие имате същите права за редактиране и преименуване на статията, както всеки третокласник, който току-що се е научил да "щъка" на компютъра. Патрульорите, админите и бюрократите следят редакциите да са конструктивни, да не се нарушават авторските права и др. Ние също не бяхме много любезни и подходихме в бюрократичен стил в началото, но представете си колко нови редактори идват всеки ден, и на всеки да му се обяснява едно и също. Особено като се има предвид, че тук всички допринасяме доброволно, никой не ни плаща за това. Статията за Вашия планетариум е стойностна и затова си направихме труда да Ви обясняваме и да Ви помагаме, и крайния резултат си заслужава - още една енциклопедична статия в Уикипедия.

Не се колебайте да редактирате грешки, където ги видите и не се обиждайте, ако някой направи редакция, с която да обърка Ваша статия - както моите метеори/метеорити, например. Алгоритъмът в такъв случай е следния:

поправяте грешката и пишете кратко обяснение в резюмето, над бутона "съхраняване" - метеорите не са метеорити
ако редакторът упорства и върне отново своята редакция, отидете на беседата му и спокойно му обяснете своите аргументи
ако и там не се разберете, отидете на Страницата за разговори и обяснете проблема на общността.

Надяваме се да напишете и други статии за нас, например Пасаж (астрономия), Съединение (астрономия) и изобщо каквото се сетите.

Както вече се досещате, червените препратки са несъществуващи статии.

С най-добри пожелания, Иван беседа 12:09, 21 септември 2010 (UTC)

Има една настройка в инфокутията width 300px - ширина 300 пиксела, може да пробвате с нея. Иван беседа 12:37, 21 септември 2010 (UTC)

Справихме се с инфокутията :) Мисля, че сега стои по-добре. Отново благодаря за помощта и разбирането. Planetarium 12:48, 21 септември 2010 (UTC)

Лично извинение

Здравейте, почувствах се обиден и признавам - прегледах етикета за поведение в Wikipedia и искам да ви се извиня за личните нападки от моя страна по ваш адрес. Понеже вече не искам въпросната страница да се вижда в Wikipedia - какво мога да направя? Пробвах заместването на страница с думите: "за изтриване", "искам да се изтрие по настояване на автора", а накрая реших да оставя празен текст и стана мазало. Как мога да изтрия страницата си НАПЪЛНО, без да оставя и заглавие?

Поздрави, Zvezdichko

Няма проблем, всички така сме почнали :) Само администраторите и бюрократите имат право да трият статии. Явно тъпашките статии, от сорта на "Еди-кой-си е страшен пич" се трият по т.нар. "бърза" процедура, след поставяне на шаблон {{бързо изтриване}}. Вашата статия е смислена, но предметът, на който е посветена - «Космическа колонизация-неосъществената мечта» - не покрива критериите за значимост. За да няма субективизъм, смислените статии се предлагат за изтриване със шаблон {{изтриване}}, следва 14-дневен срок, в който всеки може да изкаже своето становище, да посочи аргументи и т.н. и след 14 дни администраторите илибюрократите решават окончателно какво да правят. Оставете нещата така и не редактирайте повече тази страница! Конкретно тази Ви статия ще бъде изтрита, но имаме нужда от енциклопедични статии за различни астрономически теми, например Пасаж (астрономия), Съединение (астрономия) и др., в които може да се позовете на тази книга, като на обективен и авторитетен научен източник. Надяваме се да не Ви загубим като редактор. Поздрави и успешна работа, Иван беседа 09:18, 23 септември 2010 (UTC)

Хил Клиник

Здравейте, Иване, Много съм се постарал да взема предвид всички забележки и правилата на писане на Уики-то. Статията е възможно най-обективна и не е написано нищо рекламно или подвеждащо. Направих проучване и видях, че има много информация за различни частни лица, фирми и институции в България. Да, работя в тази клиника, и не, не искам да ползвам Уикипедия за безплатен рекламен сайт. Моля ви да ми дадете редакционни насоки, които да ми помогнат да спазя по-добре правилата, които смятате, че нарушавам. Благодаря и за съветите относно други важни и полезни статии, които мога да започна - като Аденом на простатната жлеза и други. Но това също би могло да се разгледа привратно, тъй като в България друга клиника не прави такава интервенция. С уважение, Александър Михайлов Хил клиник

Добре дошли, Александър! Уикипедия е енциклопедия и за да има статия за определена компания, тя трябва да отговаря на изискванията на Уикипедия:Значимост (организации и компании). Основното правило е: Компания, корпорация, организация, спортен отбор, религиозна група, търговски продукт или услуга са значими, ако са обект на публикации в надеждни и независими от обекта източници. Трябва да се взима предвид и доколко е съществена публикацията. Ако публикацията е тривиална, следва да се приложат допълнителни независими източници с цел да се докаже значимост. Компаниите, за които сте видели статии, са обект на множество нетривиални публикации в значими книги, периодични издания, краеведчески изследвания и други. Не навсякъде виждате цитирани източници, но тук всички работим доброволно, без заплащане и понякога не всеки си върши работата както трябва. Сигурен съм, че Вашата клиника е много добра, но това не е основание да я включим в Уикипедия. Статия за Хил Клиник може да има само ако тя стане обект на множество нетривиални публикации в значими книги, периодични издания, краеведчески изследвания и други, и разбира се Вие ги посочите точно. Както вече знаете, критериите за енциклопедична значимост са много строги. Сигурно сте прочели беседата са Смолянски планетариум, но там нещата са съвсем други - планетариумът принципно не е търговска организация, основната функция на планетариума е научна и образователна. Поради ужасните условия за наука и образование у нас, на планетариума му поставят ултиматум - или започвате да развивате печеливша търговска дейност, или изчезвате. И планетариума започва да се чуди как да оцелява. За планетариума има статия, защото: там се извършват научни изследвания; астрономите от планетариума имат множество научни приноси и научни публикации в български и чуждестранни научни издания; там се провеждат образователни занятия и кръжоци по астрономия. Всичко това е в графата научна и образователна дейност и покрива критериите за енциклопедична значимост. Търговската дейност на планетариума е вторична и даже без финансова проверка съм сигурен, че планетариума не може да се издържа от билетчетата за звездни спектакли и любителски наблюдения, със сигурност получава държавна субсидия и мога да Ви го докажа. Съгласете се, че нещата при една частна медицинска клиника, макар и много добра, стоят по съвсем различен начин. Докато не докажете безспорно енциклопедичната значимост на Хил Клиник, не може да пишете за нея. Може да напишете статия Аденом на простатата, в която аз ще добавя неутрална (нерекламна) справка, че еди-какви-си операции се правят в Хил Клиник, с препратка към Вашия официален сайт.Поздрави, Иван беседа 06:07, 6 октомври 2010 (UTC)

Аделина Калудова

Като предлагаш статията за изтриване, включи я поне в Уикипедия:Страници за изтриване--212.50.29.202 10:50, 9 ноември 2010 (UTC)

ПРОБВАХ, но имам проблеми с кода, ще я включат :) Иван беседа 10:51, 9 ноември 2010 (UTC)

Пуснах заявка на У:ЗА, очевидно няма да стане.--Модернатор 10:57, 9 ноември 2010 (UTC)

Не изтривайте статията за Аделина Калудова!!! Тя е голям български учен - музиковед !!!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 213.226.63.41 (беседа • приноси) 14:55, 9 ноември 2010 (UTC).

Коментар от д-р Луканов

Здравейте, благодаря за съдействието! Предпочитам, да изтрият автоматично логото, не се справям много добре с редактиране на страниците. Отново искренни благодарности за помощта! Dr lukanov 13:19, 19 ноември 2010 (UTC)

Уикисреща

Основна страница: Уикипедия:Уикисреща/2011#Уикисреща на Пловдивския панаир

Много добра идея за уикисрещата. А имаш ли желание да си спретнем една „мини“ такава на местно ниво? --Peterdx 10:53, 2 февруари 2011 (UTC)

В София - града голяма? Нищо против нямам, но не мога да отделя време :) Не че е лоша идея, де :) Иван беседа 10:55, 2 февруари 2011 (UTC)

Всъщност, имах предвид Пловдив... :( --Peterdx 10:56, 2 февруари 2011 (UTC)

Аз работя и живея в София. Всяка седмица разходка до Пловдив - много ще ми дойде. Ама за изложението - бива. Винце ще дегустираме, жива бира, снимки ще направим. Всичко - както си му е редът. Иван беседа 10:59, 2 февруари 2011 (UTC)

Разбрах, разбрах Ухилен съм. Ще дегустираме заедно, надявам се. --Peterdx 11:01, 2 февруари 2011 (UTC)

Аз мисля да тръгна рано от София - може би около 6,00 - 8,00 ч. В 10,00 - 11,00 ще съм в Пловдив, в 11,00 - 12,00 най-късно на Панаира, ще го разгледам за 2 - 3 часа и от 15,00 - на Уикисреща пред централния вход. Засега това е планът, ще го уточняваме в движение :) Иван беседа 11:06, 2 февруари 2011 (UTC)

Само дето не каза кой ден (те ще са три) Ухилен съм, но, ако желаеш, пиши ми на пощата, за да разменим по-сигурни координати --Peterdx 11:09, 2 февруари 2011 (UTC)

26 Февруари (събота) - за деня, на който предложих Уикисрещата - малко хора ще се навият да отидат в друг град в работен ден. В най-лошия случай поне двамата ще се видим. Иван беседа 11:11, 2 февруари 2011 (UTC)

Чудесно, ще опитаме да организираме поне още един-двама от Пловдив. Дано дойдат и други. --Peterdx 11:14, 2 февруари 2011 (UTC)

Въпрос от Алпина

Иване Админ ли си на уикипедия Alpina354474 16:15, 3 февруари 2011 (UTC)

Понеже всеки може да редактира статиите в Уикипедия, често се случва няколко човека да проверяват една и съща редакция. За да се облекчи работата на администраторите, някои потребители имат статус на патрульори - отбелязват последните редакции на статиите като "проверени" - т.е. значими и конструктиви. Това меню обаче не се вижда от всички, а само от админите и патрульорите. Аз не съм админ, а патрульор. Администратори са тези потребители - те имат право да трият цели статии, да блокират потребители и други по-широки права. Ако искаш да подадеш някаква заявка към администраторите на Уикипедия - направи го тук. Иван беседа 07:50, 4 февруари 2011 (UTC)

Максим Асенов

Уважаеми господин Патролър, нищо не Ви дава право да заплашвате с изтриване страница, която току що е създадена и респективно не е като да закачиш картина на стената и да почнеш да й се радваш. Дайте малко време на хората, които за първи път обогатяват виртуалната енциклопедия, да се запознаят с методите и инструментите в редакцията на статиите. Но Вие явно държите да правите нещата на обратно, типично за определена част от обществото. Първо се помага на хората да се спряват с проблема,който имат, а едва след това се санкционират (санкция). Надявам се повече да не се налага да пиша във Вашата "беседа"! P.S.: Поздрави на Пловдив! Mdjambaski

Г-н Джамбазки, не съм Ви заплашвал, а най-добронамерено Ви помолих да подобрите статията. Във версията от 13,23 ч. на 4 февруари 2011 г. статията си беше безспорен кандидат за изтриване. Сега е по-добре и искрено се надявам до седмица-две да заприлича на статия за енциклопедия. Поздрави, Иван беседа 13:39, 4 февруари 2011 (UTC)

Мейл

Здрасти. Драсни ми един мейл през следващите дни, за да се уговорим нещо за другата събота. Спири ♬♩♬ 21:46, 16 февруари 2011 (UTC)

ОК Иван беседа 10:57, 17 февруари 2011 (UTC)

Фотокнига

Благодаря за корекциите! Надявам се да се подобря:) Мисля че Фотокниги трябва да е в категория Книги? Иво Imarkov 12:30, 14 юни 2011 (UTC)

Моля, моля. Всеки нов редактор е добре дошъл. Има някои правила за писане и редактиране на статии, като например всяка статия да започва със заглавието си в болд, да има определено количество информация, поне няколко абзаца, за да се групира в отделен раздел и т.н. Не се притеснявай, че още не ги знаеш, с времето ще ги усвоиш. Редактирай смело и се опитай да не се сърдиш много, когато някой дойде да редактира твоята статия след теб :) Няма лошо да сложиш фотокнигата и в категория "Книги", една статия може да бъде в няколко категории. Сега, когато научи как се слагат категории, ще те помоля за следващата нова статия, която напишеш да потърсиш и да сложиш Междуезикови препратки, ако има. За целта отиваш в англоезичната уикипедия, тя е най-голяма и се опитваш да потърсиш статията, която си написал за нашата, в случая Photobook. Най-отдолу в лявата колона виждаш списък с чужди езици. За да добавиш статията на български език, отиваш на редактиране, отиваш най-отдолу в страницата, маркираш целия списък с чужди езици и го копираш. После добавяш [[bg:Фотокнига]] в списъка с езици и записваш промяната. После се връщаш в нашата статия за фотокнига и пействаш списъка с езици най-отдолу в статията, като добавяш [[en:Photobook]], защото в англоезичната версия няма препратка към собствения език, естествено. За другите уикита не се тревожи, че няма препратка към българската статия, има роботи (ботове), които автоматично ги добавят. Разбира се, не е задължително да проверяваш за МЕП само и единствено в англоезичната У, същото може да направиш и в руската, френската, немската и изобщо, която си харесаш. Даже да не копираш целия списък, само една МЕП като сложиш, ботовете сами ще свършат всичко останало за седмица-две, но ако няма нито една МЕП, те няма как да сложат. Ами, това е основното за една статия засега, категории и МЕП. Хубаво е да провериш в Общомедия за илюстрации към статията и илюстрациите да са горе вдясно или в съответните раздели, галериите се ползват в по-особени случаи, например за географски обекти, музеи, сгради и т.н., и изобщо галерия се слага, когато трябва да се покажат няколко картинки в една статия. Още веднъж благодаря за статията и успех :) Иван беседа 05:51, 15 юни 2011 (UTC)

Научен проект за българските редактори в Уикипедия

Здравейте! Казвам се Венцислав Филипов и уча журналистика в Софийския университет.

Тази година заедно с мои преподаватели и колеги правим университетски научен проект, с който ще изследваме българските редактори в Уикипедия. С този проект ще опитаме да разберем отношението на Вас, редакторите в Уикипедия, към знанието; мотивациите, които Ви ръководят; връзките между потребителите и т.н.

Методът, с който създаваме проекта, е интервюто, в което, разбира се, уикиредакторът може да остане напълно анонимен. Въпросите са свързани основно с работата в Уикипедия и с някои подробности като професия, други занимания в Интернет и т.н.

Молбата ни е, ако желаете, да ни помогнете и да направим интервюта с Вас. Отново казвам, че проектът е университетски и изцяло научен, и участниците в него остават напълно анонимни.

Ако нямате възможност или просто не желаете да се срещнем на живо, но желаете да участвате в проекта, моля отговорете, за да Ви изпратя анкетата онлайн. Ще ви бъдем благодарни и ако просто я попълните като word документ.

Благодарим предварително за отделеното време! Очакваме Вашите отговори. Имейл за връзка: sylar.star@yahoo.com Или съобщения в профила ми в Уикипедия – Ven7si. Ако Ви е по-удобно можете да ме намерите и на телефон: 0894 952 999

Ven7si 19:20, 19 септември 2011 (UTC)

Предупреждение

Имайте предвид, че подобни редакции не се толерират и следващият ви пропаганден изблик, изпъстрен с лични нападки към редакторите, ще доведе до нещо повече от официално предупреждение.--Алиса Селезньова 14:44, 11 октомври 2011 (UTC)

И като ме блокирате, какво? [...]. Иван беседа 06:41, 12 октомври 2011 (UTC)

Абсолютно последно ви предупреждавам да си мерите приказките.--Алиса Селезньова 06:55, 12 октомври 2011 (UTC) - този Ви коментар беше прочетен от Иван беседа 07:24, 12 октомври 2011 (UTC)

Блокиране

Часовник

Бяхте блокиран(а) да редактирате за период от 1 месец в съответствие с политиката за блокиране в Уикипедия заради дълга традиция в тормоза над потребители и в използването на Уикипедия като форум и политическа трибуна. След като срокът на блокирането изтече, отново сте добре дошли да допринасяте с конструктивни редакции.

--Алиса Селезньова 11:31, 12 октомври 2011 (UTC)

Блокировка

Поради политическа цензура в интерес на юдо-масоно-сатанински и глобалистки антибългарски кръгове съм блокиран до 4 юни 2012 г. -Иван 06:31, 7 май 2012 (UTC)

Аварийна комуникация

Здравей,

Смяташ ли, че изобщо има нужда от отделна статия? Съдържанието ѝ е идентично с това на раздела Аварийна комуникация в Сигнал за бедствие, а такова дублиране и излишно. Може Аварийна комуникация да се изтрие и остави като пренасочваща или пък тя да остане като основна статия а текстът в раздела на Сигнал за бедствие да се съкрати с връзка към основната.

Второ самият текст се отнася само до радиотелефония докато сигналите за бедствие както е и казано в статията са чрез радио, визуални или звукови средства. Не трябва ли да се уточни?

Наскоро си поднових капитанското свидетелство и сега на дневен ред ми е лиценз за GMDSS та темата ми е близка без да съм експерт разбира се. --Сале (беседа) 05:03, 21 септември 2012 (UTC)

Привет! Аз съм служил като радиотелеграфист на КЩМ Р-81 Делфин, а следващия вторник ще ходя в КРС на изпит за радиолюбител. Не мисля, че е редно да се обединява Аварийна комуникация със Сигнал за бедствие, защото аварийната комуникация е вид радиовръзка, както гражданската, морската, любителската, военната, авиационната и др. Сигнал за бедствие е по-обща тема. Ще се радвам, ако можеш да напишеш статия за Морска радиовръзка. Поздрави, --Иван беседа 07:12, 21 септември 2012 (UTC)

В момента имаме идентичен текст в две статии от което няма никакъв смисъл. Няма проблем с това, че едната е с по-обща тема. Предлагам или Аварийна комуникация да стане пренасочваща към Сигнал за бедствие където е описано подробно какво е Аварийна комуникация. --Сале (беседа) 09:15, 21 септември 2012 (UTC)

Вече съкратих Сигнал за бедствие. Нарочно сложих таблицата с честотите за аварийна комуникация в няколко статии, за да ги видят и да ги научат повече хора. Мисля, че това е важно. --Иван беседа 10:10, 21 септември 2012 (UTC)

Здравствуйте!

Здравствуйте! Я занимаюсь темой кладбища "Клинок" в Смоленске. Там находится полузаброшенная могила некоего Донски Николая Иванова (1921-1948), согласно уже к настоящему времени исчезнувшей табличке он родился в городе Ямбол, а после какими-то пока неизвестными путями оказался в СССР и обрёл покой на этом кладбище. В своё время это кладбище было очень престижным, просто так там не хоронили. Я хотел бы попросить Вас, если, конечно, не затруднит, попробовать найти какую-нибудь информацию об этом человеке или же хотя бы посоветовать, куда можно написать по данному вопросу. С уважением, --Stauffenberg 16:21, 21 сентября 2012 (UTC)

Здравствуйте, попытаюс выяснить что-нибудь об этом человеке. --Иван беседа 05:39, 24 септември 2012 (UTC)

Пока узнал, что 17. I. 1878 г. Ямбол был освобожден 23-им Донским казашким полком, под предводительством полковника Николая Бакланова. Возможно, что Донкский, Николай Иванов, является потомок кем-то из служащих в 23-го Донского казашкого полка или приехал в Болгарии с белоемигрантской волне после Революции в 1917. Звонил в Историческом музее в Ямбол - Историческа справка. Мне сказали, что человек, которой занимается епохой Возрождения сейчас в отпуске и вернется на работу 8 октября. Через три недели опять позвоню и попытаюс выяснить что-то больше. --Иван беседа 07:25, 24 септември 2012 (UTC)

Спасибо большое. Вы сделаете большое дело, если Вам что-нибудь удастся выяснить. В свою очередь могу предположить, что этот человек, возможно, был участником войны против гитлеровской Германии или членом БКП, и, умерев в 1948 году, был похоронен на престижном кладбище. Хочу отметить, что всего на четырёх небольших рядах могил похоронены видные государственные и партийные деятели Смоленщины, командиры партизанских подразделений, три генерала, 5 Героев Советского Союза, 1 Герой Социалистического Труда, 4 выдающихся врача и т.п. Поэтому обычного человека вряд ли похоронили бы там. --Stauffenberg (беседа) 08:22, 24 септември 2012 (UTC)

Да, возможно, что он был участником болгарского Движения Сопротивления. К концу лета 1941 г. с помощью советских подводных лодок и самолётов на территорию Болгарии нелегально проникло 55 деятелей БКП. Их целью было объединение разрозненных групп сопротивления в единую сеть и координация ее деятельностью для нанесения максимального ущерба как немецким войскам, так и деятелям монархо-фашистского режима в Болгарии. Может, он один из немногих, кто уцелел, как Костадин Лагадинов. --Иван беседа 12:21, 24 септември 2012 (UTC)

Вполне возможно. А список этих людей в открытом доступе не имеется? --Stauffenberg (беседа) 17:51, 24 септември 2012 (UTC)

Кстати, Вы сами можете наблюдать, в каком нынче состоянии могила: 1 --Stauffenberg (беседа) 17:53, 24 септември 2012 (UTC)

Полагаю, что список есть в какую-нибудь из толстых коммунистических книг, которые пылятся в библиотеках. В Интернете вряд ли найдется что-то масштабное. Полагаю, Вы уже посмотрели Процесс парашютистов и Список памятников русским в Болгарии --Иван беседа 07:32, 27 септември 2012 (UTC)

Конечно, посмотрел. Понимаю. Конечно, я не буду Вас заставлять ради меня сидеть по библиотекам. Возможно, чем-нибудь человек из музея сможет помочь. --Stauffenberg (беседа) 18:09, 28 септември 2012 (UTC)

Ну как, есть какие-нибудь результаты? --Stauffenberg (беседа) 06:24, 10 октомври 2012 (UTC)

Иван? --Stauffenberg (беседа) 20:00, 19 октомври 2012 (UTC)

Установить кое-что удалось: родственники художника Чаевского, похороненного на том же кладбище, сказали, что Донски приехал учиться в Смоленск и утонул здесь. --Stauffenberg (беседа) 15:17, 4 ноември 2012 (UTC)

:)

Много си прав!! --Targovishtenec_bg 04:52, 3 октомври 2012

Здравейте

Здравейте, може да помогне за подобряване на тази статия, благодаря ти; Педро де Бетанкур.--81.33.120.114 14:00, 9 юни 2013 (UTC)

БАБХ

Здравей! Забрави две много важнш дирекции в БАБХ, които при последното преструктуриране се обединиха с други две. Става въпрос за Контрол на фуражите и Граничен контрол. Фуражите се обединиха със Здравеопазването и станаха ЗХОЖКФ, а Граничните с бившите девесекари и станаха КХГК. Отделно към Координация и контрол са областните звена - ОДБХ в 28 области. Може да го видиш в сайта на БАБХ. Мен лично не ми се занимава да го оправям, че имам по интересни занимания . Поздрави --Izvora (беседа) 06:20, 8 февруари 2014 (UTC)

Като си актуализират сайта, ще ги оправя, сега и на мен не ми се занимавал -Иван беседа 12:37, 10 февруари 2014 (UTC)

О, бай Лазар Пенев ги актуализира доста бързо нещата - тук

--Izvora (беседа) 13:01, 10 февруари 2014 (UTC)

Добрый день

Здравствуйте. Увидел в "Посольстве", что Вы говорите по-русски. Это хорошо. Сможете помочь в переводе некоторых статей на болгарский? Буду очень благодарен. Если Вам понадобится перевод на русский, белорусский или украинский, обращайтесь. --Artificial123 (беседа) 18:08, 16 април 2014 (UTC)

Физика

Здрасти! Баба Невена сигур ти е писала шестица по физика още като те е видяла :)). Поздрави. --Izvora (беседа) 18:21, 6 юли 2015 (UTC)

Да, и по Радиобиология също имам 6 :) Много странно, нали :) → Иван (беседа) 18:27, 6 юли 2015 (UTC)

Личи си. Тези статии дори не бих ги погледнал. Но Червения ми писа 6 като му врътнах една ДНК верига с формулите на лист в А4 формат. :)) --Izvora (беседа) 18:31, 6 юли 2015 (UTC)

Коя година си завършил? → Иван (беседа) 18:33, 6 юли 2015 (UTC)

2000. --Izvora (беседа) 18:34, 6 юли 2015 (UTC)

Аз през 2004, сега съм в София, ти? → Иван (беседа) 18:37, 6 юли 2015 (UTC)

Винаги съм си бил в Шумен. Доскоро бях в т.нар Агенция, но ми писна и сега съм на терена както се казва. --Izvora (беседа) 18:39, 6 юли 2015 (UTC)

Много добре, пожелавам ти много успехи. → Иван (беседа) 18:45, 6 юли 2015 (UTC)

Благодаря! Да ти се връща! --Izvora (беседа) 18:55, 6 юли 2015 (UTC)

формули

Здрасти,

защо формулата

Неуспех при разбора (синтактична грешка): {\displaystyle λ=π\r_0^2\c\int\γ(r)\left|\Ψ_+(r)\right|^2\left|\Ψ(r)\right|^2\,dr}

$\lambda =\pi r_{0}^{2}c\int \gamma (r)\left|\Psi _{+}(r)\right|\left|\Psi _{-}(r)^{2}\right|,dr$

не я възприема ?

--Кръстоносец (беседа) 19:23, 24 юли 2015 (UTC)

Здравей! В 99 случая от 100 става въпрос за човешка грешка при въвеждането на формулата и едва около 1% от грешките се дължат на проблем с кода или сървъра. Горе виждам, че си вкарал λ и π със символи, вместо правилното „\lambda“ и „\pi“. Помисли си за оператора \frac{числител}{знаменател} за дроби и почти сигурно трябва да има интервали на някои места, само че не знам къде. В такъв вид формулата нищо не ми говори, можеш ли да сложиш тук някакъв линк да я видя, да се опитам и аз да напиша с уикикод? → Иван (беседа) 16:37, 25 юли 2015 (UTC)

Подсказка: когато имаш проблем с уикикод, независимо какъв, опитай се да „сглобиш“ кода парче по парче, така най-добре ще разбереш къде какво се „чупи“. Например,формулата горе започва като:

\lambda ={\frac {\pi }{r_{0}^{2}}}

Отдели на ЦК на БКП

Здравей, би ли спрял да добавяш нещо, което все още не е довършено към отделите към апарата на ЦК. Ако искаш да допринесеш намери повече информация за тях! Друго, за апарата има отделна категория, а не тази на ЦК. Поздрави! -- DenisWasRight (беседа) 19:31, 30 юли 2015 (UTC)

Вече престанах. Исках само да ги подредя, защото половината отдели бяха в Категория:БКП, а другата половина - в Категория:ЦК на БКП, преместих ги всичките във втората категория. Откъде такива познания, историк ли си? → Иван (беседа) 19:37, 30 юли 2015 (UTC)

Не, но интернета е пълен с история. Ако търсиш, където трябва ще намериш много полезни неща. Добре си направил, че си ги преместил. Поздрави! -- DenisWasRight (беседа) 19:52, 30 юли 2015 (UTC)

Шаблон:Списък на актуалните събития

Здравей. Можеш да ми обесниш, защо изтрил толкова? тук. Джевянин (беседа) 22:52, 1 август 2015 (UTC).

Здравей! Можеш ли да ми обясниш, защо си изтрил толкова много текст?

Да. Това са стари новини за месец юли, които ги има копирани в новинарския портал с източниците. Шаблонът на заглавната страница трябва да е актуален. :) → Иван (беседа) 15:24, 2 август 2015 (UTC)

Щом така уважаваш, няма лошо, но разделът е по-празен, има много бяло място, а събития не са много стари. Мерси за обяснение. Джевянин (беседа) 18:31, 2 август 2015 (UTC).

Празното място е около половината от раздела „Знаете ли...“, който е вляво от новините. Обикновено Новините за месеца са два-три пъти по-дълги от този раздел, но ги оставяме, за да не се разделя текущия месец. Не разбирам какво те притеснява. Надявам се, да не си помислиш, че разговарям неуважително с теб. Перифразирах ти въпроса по-горе с идеята да ти помогна по-бързо да научиш българския език. → Иван (беседа) 18:54, 2 август 2015 (UTC)

Спочко, знам че това не е закачка:P Ала малко се притисних дали това добре изглежда, виждам, че знаете какво правите, а моите въпроси това от любопитност. Благодарско за отделеното време. Джевянин (беседа) 20:13, 2 август 2015 (UTC).

А пропо. Можеш да ми кажеш, какво в този изречение е неправилно: Младият техник работещ върху куба, решава да помогне на жена, която отива там? Лорд ми това изтрил от статията. Джевянин (беседа) 12:05, 3 август 2015 (UTC).

Трябва да бъде: Младият техник, работещ върху куба, решава да помогне на жената, която отива там. И една запетайка пред „работещ“, но тя не е толкова съществена. → Иван (беседа) 19:06, 5 август 2015 (UTC)

Виж, такъв нещо ми изтриват, ако би там била грешка на грешка... Факт, жената, не жена, и за запетая си прав: пред което, който, които → който работи → работещ. Мерси. Джевянин (беседа) 05:31, 6 август 2015 (UTC).

Едва ли са ти го изтрили заради езиковите грешки, по-скоро се касае за нещо в смисъла на текста. Аз отдавна съм се отказал да споря за съдържанието на статиите. Понякога се ядосвам и споря, но рядко. Даже съм направил. → Иван (беседа) 15:47, 7 август 2015 (UTC)

	Потребителят предпочита да пише статии, вместо да ги обсъжда и да спори по тях.

Мерси за отговор, но щом имало само една малка грешка като жена – жената, така това е причина да се изтрива? Нали само там била тази грешка? Аз Те разбирам, да не се спориш за съдържанието на статиите. Джевянин (беседа) 17:52, 7 август 2015 (UTC).

Празници

При именните дни не би ли трябвало да пише кой ги е обявил (т.е. къде се честват)? При националните празници се подразбира, а при международните е някоя организация. Именните дни май са изключително религиозни чествания на светци и не съвпадат при католици и православни. Имам и някакъв спомен, че при православните има разминавания в датите между различни патриаршии. --Методи Колев 18:30, 18 август 2015 (UTC)

В самия шаблон няма как да се цитират източници. Именните дни съм ги взел засега само от имен ден, останалите празници от сайта на ООН, ЕС, СЗО и т.н. Байрямът например е подвижен празник, през 2016 няма да е на тези дати. → Иван (беседа) 18:32, 18 август 2015 (UTC)

Нямам предвид източници, а нещо като „Имен ден (католици/православни/БПЦ): ...“. --Методи Колев 18:36, 18 август 2015 (UTC)

А-а, това ли било? Ами, засега всички именни дни са по православния календар, ако е по някой друг, ще го укажа изрично. → Иван (беседа) 18:40, 18 август 2015 (UTC)

Организациите, обявили съответния ден, също би следвало да се посочат. Примерно „ООН/СОТ: Световен ден на туризма“ --Методи Колев 18:47, 18 август 2015 (UTC)

Да наистина, но има някои дни, като Ден на плюшеното мече, които не са обявени от организации, но хората си ги празнуват и има доста информация в интернет. Ще се радвам да допълваш източници и празници, сигурно вече си разгледал Категория:Шаблони за празници на начална страница. Току-що приключих септември. След седмица-две ще направя и октомври, ако ти не ме изпревариш, разбира се. → Иван (беседа) 18:50, 18 август 2015 (UTC)

Статии за изтриване

Здравей. Ще те помоля преди да предлагаш за изтриване статия на певци (без значение от кой стил), да се обръщаш към даден юзър, допринасящ в сферата. Това не означава, че те насочвам заобиколно към диалог с мен. Но малко консултация никога не е излишна. Казвам всичко това понеже виждам, че докато отсъствах от Уикипедия за известно време са изтрити най-малко 2 значими статии на музикални изпълнители.--Rebelheartous (беседа) 07:02, 4 септември 2015 (UTC)

Време

Не намирам за удачен приноса ти във Време. В руската статия за причинна механика се казва, че това е „не признанная научным сообществом и не имеющая достаточного экспериментального подтверждения, гипотеза о физических свойствах времени и объективном отличии причин от следствий“ и следователно изобщо няма място на равни начала с времето в квантовата механика например. Ако държиш да остане, трябва да се оформи раздел "други хипотези" или нещо такова, а не да се сервира като доказан факт--Ket (беседа) 11:25, 19 октомври 2015 (UTC)

Рядко се хващам за нещо като рак на бързей, но да, специално за тази, хм, хипотеза определено държа да остане, защото е доказана и има голяма обясняваща сила, основата е точно това, което съм написал.Обмислям даже цяла статия за причинната механика, но е много сложна материя и трябва много сериозно да де пише. Ти физик ли си или «радистка Кет» от 17 мига от пролетта :) → Иван (беседа) 14:03, 19 октомври 2015 (UTC)

Иван Джаков

Здравей, Иван Джаков и Емил Джаков не са ли братя? Моля те да добавиш вътр. препратки, ако можеш да потвърдиш това мое подозрение--Ket (беседа) 20:50, 26 октомври 2015 (UTC)

Може би това ще е от полза--Ket (беседа) 10:46, 27 октомври 2015 (UTC)

Аз го отразих--Ket (беседа) 12:36, 5 ноември 2015 (UTC)

Дамара (пояснение)

Здравей! Преди да се предложи една страница за изтриване (поради преместване), се поправят всички пренасочвания към нея. Освен това, е трябвало наистина да я преместиш, за да и се запази историята, а не да създаваш нова. Поздрави. --Termininja ^✉ 13:24, 25 март 2016 (UTC)

Хетеродин

Здравейте! Благодаря за Вашето приятно послание. Поради непълна и дори грешна информация в статията, се наложи нейното пълно преработване. Вие имате ли ли някакъв специален интерес към темата?--CvetanPetrov1940 (беседа) 14:41, 23 април 2016 (UTC)

Да, аз съм радиолюбител и темата ми е интересна. Затова Ви изпратих благодарност. Не сме ли се виждали с Вас на някоя от уикисрещите? → Иван (беседа) 17:55, 24 април 2016 (UTC)

Не съм участвал на уикисрещите на общността. Поздравления за интересите Ви в тази област. Ако имате литература можете да разширите статиите по въпросите на радиотехниката, които са описани тук в потребителската ми страница. Поздрави и пожелания за успешна работа в БгУ.--CvetanPetrov1940 (беседа) 06:27, 25 април 2016 (UTC)

Произход на прабългарите

Здрасти,

Може ли да отделиш малко време и да погледнеш проекто-статията 'Произход на прабългарите' ? Имам проблеми с картинките - защо се налага да оставям празно място под картинките с хаплогрупите и двете карти ? нещо не е наред ама кое? Ще съм благодарен ако напишеш коментар отдолу, предвидил съм място, и всяко предложение как да подобря статията е добре дошло. Благодаря ти. Линка е https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:Dulovokil146/%D0%9F%D1%8F%D1%81%D1%8A%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA&oldid=7267812

--Dulovokil146 (беседа) 21:21, 25 април 2016 (UTC)

Уикипедия автоматично обтича с текст вложения от типа [[File:name.dot|...px|thumb|описание]] Затова когато вкарваш една до друга две или повече картинки, използвай шаблона <gallery> image: name.dot|описание </gallery> Мога да съдействам с помощни дейности, като подреждане на картинки, източници и т.н. Не мога да съм от полза по същество, защото темата е разработена много подробно и на ниво, което е далеч от моя обхват на компетентност. Поздрави, → Иван (беседа) 16:52, 26 април 2016 (UTC)

Благодарности

Здравей, Иван,

Благодаря за съобщението и полезните линкове с инфо! Поздрави, Мария

Статия Елтрейд ООД

Фирмата, за която е написана статията е един от най-големите производители на фискални устройства в света и е представена в над 40 държави на 4 континента. Има значителни заслуги, свързани с подобряването и въвеждането на нови технологии в сферата на фискалните устройства. Освен професионалната си дейност, Елтрейд предоставя и практически обучения за възпитаници на професионални гимназии и на ТУ София. Не мога да си обясня факта, че страницата на тази фирма е предложена за изтриване броени часове след като е създадена, а страниците на "Дейзи Технолоджи" и "Датекс" са активни... — Предният неподписан коментар е направен от M.g.todorov (приноси • беседа)

Здравейте, както можете да видите в страницата са добавени препратки към официални сайтове на държавни агенции в страни, които използват устройствата на споменатата фирма и стенограма от заседание на КВГОД по повод на предложение за въвеждане на електронно гласуване (част от технологията за проивеждането на електронно гласуване е разработена от Елтрейд ООД). Ще добавя и други материали от независими източници посочващи приносите на фирмата към различни проекти. — Предният неподписан коментар е направен от M.g.todorov (приноси • беседа)

Николай Носков

Здравейте скъпи Ivanov id! Знам, че малко български, но правят резервации за вас, можете да направите за вашата статия за български бивш солист на Горки Парк Николай Носков? Оригиналната версия на тази статия, съм създал и след това се отстранява, защото на машинния превод. Ако все пак тази статия, аз ще бъда много благодарен! Благодаря! --Anna Jarvinen (беседа) 18:49, 8 август 2016 (UTC)

Хорошо, постараюсь когда-нибудь. Пока у меня другие задачи, но найду время и для Носкова. → Иван (беседа) 19:28, 8 август 2016 (UTC)

Уикиконференция

Здравей, Ivanov. Каним те на първата Национална уики конференция на Уикипедия на български език. Ще се радваме, ако се включиш в конференцията и ако дадеш свои предложения и желания относно съдържанието на презентациите. Поздрави, от името на Организационния комитет,--Ilikeliljon (беседа) 07:38, 28 септември 2016 (UTC).

Интернет в България

Здравей,

Видях, че ти си създал категорията за Интернет в България. Дали би могъл да създадеш и самостоятелна страница с повече съдържание в Уикипедия за Интернет в България, поне на български, така както има страници в англоезичната уикипедия. --Alexd (беседа) 08:30, 22 декември 2016 (UTC)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.^[1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.^[2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 21:44, 13 януари 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.^[3] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.^[4] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 21:50, 13 януари 2017 (UTC)

↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

[1] This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.

[2] Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

[3] This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.

[4] Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

[1]

[2]

[3]

[4]

@@ Ред 795: / Ред 795: @@
 == Отдели на ЦК на БКП ==
-Здравей, би ли спрял да добавяш нещо, което все още не е довършено към отделите към апарата на ЦК. Ако искаш да допринесеш намери повече информация за тях! Друго, за апарата има отделна категория, а не тази на ЦК. Поздрави! -- [[Потребител:Denis Marinov|Denis Marinov]] ([[Потребител беседа:Denis Marinov|беседа]]) 19:31, 30 юли 2015 (UTC)
+Здравей, би ли спрял да добавяш нещо, което все още не е довършено към отделите към апарата на ЦК. Ако искаш да допринесеш намери повече информация за тях! Друго, за апарата има отделна категория, а не тази на ЦК. Поздрави! -- [[Потребител:DenisWasRight|DenisWasRight]] ([[Потребител беседа:DenisWasRight|беседа]]) 19:31, 30 юли 2015 (UTC)
 :Вече престанах. Исках само да ги подредя, защото половината отдели бяха в Категория:БКП, а другата половина - в Категория:ЦК на БКП, преместих ги всичките във втората категория. Откъде такива познания, историк ли си? [[Потребител:Ivanov id|→ Иван]] [[Потребител беседа:Ivanov id|(беседа)]] 19:37, 30 юли 2015 (UTC)
-::Не, но интернета е пълен с история. Ако търсиш, където трябва ще намериш много полезни неща. Добре си направил, че си ги преместил. Поздрави! -- [[Потребител:Denis Marinov|Denis Marinov]] ([[Потребител беседа:Denis Marinov|беседа]]) 19:52, 30 юли 2015 (UTC)
+::Не, но интернета е пълен с история. Ако търсиш, където трябва ще намериш много полезни неща. Добре си направил, че си ги преместил. Поздрави! -- [[Потребител:DenisWasRight|DenisWasRight]] ([[Потребител беседа:DenisWasRight|беседа]]) 19:52, 30 юли 2015 (UTC)
 == Шаблон:Списък на актуалните събития ==